Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12281/2018

10 октября 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 10 октября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем Молдановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации городского поселения Белый Яр (ОГРН 1058603874218, ИНН 8617022070, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 30.12.2005, место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, улица Маяковского, дом 1 А) к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (ОГРН 1028600601028, ИНН 8602045765, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 30.06.1997, место нахождения: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, ул. Быстринская, д. 25) о признании отсутствующим права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), Администрация Сургутского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107078, 

<

...>) в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628012, 

<

...>), Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

-от Администрации городского поселения Белый Яр – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018 № 37,

-от открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» – ФИО3 по доверенности от  29.01.2018,

-от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Администрации Сургутского района, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория»  - не явились,

установил:

Администрация городского поселения Белый Яр (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «Сургутстройтрест» (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 7 процентов – многоквартирный дом, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, пгт Белый Яр, район «Гидронамыв» с кадастровым номером 86:03:0051712:585.

Исковые требования со ссылкой на статьи 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием оснований у ответчика для регистрации права собственности на спорный объект, поскольку последний обладает признаками недвижимого имущества.

Определением от 13.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.

Определением от 04.09.2018 судебное заседание по делу назначено на 03.10.2018 на 11 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Сургутского района, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просит отказать по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре представило отзыв, в котором решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда.

От Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что надзор за спорным объектом не осуществляется, поскольку в реестре поднадзорных объектов капитального строительства спорный объект незавершенного строительства не значится, застройщик с извещением о начале строительства не обращался. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Менеджмент» Д.У. закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Сибпромстрой Югория» в отзыве на исковое заявление считает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению. 

Администрация Сургутского района свою правовую позицию по делу не выразила.

Заслушав представителей сторон, изучив доводы иска и отзывов на него, суд установил следующее.

Администрацией Сургутского района (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 20.05.2010 № 7700 (далее - договор, л.д. 8), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду участок земли общей площадью 21,0274 га, категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:000000:7862, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт. Белый Яр, район «Гидронамыв», на основании Постановления Администрации Сургутского района от 26.02.2010 № 558, итогового протокола аукциона от 02.04.2010 № 45, под комплексное освоение в целях жилищного строительства (многоквартирная жилая застройка), в границах, указанных в прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка (приложение № 1) в соответствии с перечнем объектов (приложение № 3) сроком на 5 лет (пункт 1.1. в редакции дополнительного соглашения от 10.09.2014 № 3180).

Договор прошел государственную регистрацию (л.д. 15).

Дополнительным соглашением от 09.09.2013 № 486/13-Д стороны продлили срок действия договора до 03.04.2018 (л.д. 25).

Права и обязанности по договору переданы истцу.

Дополнительным соглашением от 30.07.2015 № 3464 предмет договора изменен, в связи с размежеванием земельного участка площадью 21,0274 га на 24 самостоятельных земельных участка, включая участок с кадастровым номером 86:03:0000000:136336, площадью 2,3354 га (л.д. 26).

Ответчику выдано разрешение от 22.03.2018 № RU 86507101-11-2018 на строительство объекта капитального строительства: «Многоквартирный жилой дом № 188 со встроенными помещениями общественного назначения» 4 этап – Блок «Г» (жилая часть) (л.д. 67).

Истец уведомлением от 21.06.2018 № 07-23-2094 сообщил о прекращении действия разрешения на строительство (л.д. 66).

Согласно выписке Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.07.2018 за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства: проектируемое назначение многоквартирный дом, площадью 4 742,4 кв.м., степень готовности: 7 процентов, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт Белый Яр, район «Гидронамыв», кадастровый номер 86:03:0051712:585.

Администрацией городского поселения Белый Яр проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:03:0000000:136336, расположенного по адресу: Сургутский район, г.п. Белый Яр, п.г.т. Белый Яр, район «Гидронамыв».

По результатам обследования составлен акт от 30.07.2018 № 16 (л.д. 92).

В результате проверки установлено, что обследованный земельных участок не огорожен, межевыми знаками на местности не обозначен; земельный участок с северо-западной стороны обводнён в следствии чего доступ к нему частично ограничен. В юго-западной стороне просматривается одна свая и межевой знак; в границах обследованного земельного участка объекты строительства отсутствуют; земельный участок покрыт деревьями и кустарниками естественного происхождения; строительная площадка и ее ограждения отсутствуют; работы на обследуемом земельном участке не ведутся; общая площадь обследованного земельного участка составляет 2,3354 га. 

Полагая, что у ответчика не возникло права собственности на спорный объект, поскольку последний не является недвижимым имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном ответчику по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В этой связи, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства - признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы со всей очевидностью указывают на отсутствие фундамента как такового.

Более того, ответчик не опроверг доводы истца об отсутствии строительной площадки и иных признаков начала осуществления строительства и, в частности, сооружению фундамента.

Как отмечено выше, согласно акту обследования от 30.07.2018 земельный участок покрыт деревьями и кустарниками естественного происхождения; строительная площадка и ее ограждения отсутствуют; работы на обследуемом земельном участке не ведутся. Данные обстоятельства подтверждены фотодокументами (л.д. 94).

Довод ответчика о том, что осмотр проведен в отсутствие его представителей, не опровергает результатов осмотра.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил документов, свидетельствующих об обратном.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Как установлено судом, характеристики спорного объекта в целях регистрации права собственности взяты из технического плана объекта незавершенного строительства.

Исследование содержания данного плана указывает на то, что в нем фактически отсутствуют сведения, которые бы свидетельствовали о наличии у спорного объекта признаков недвижимости.

В частности, в разделе «Характеристики объекта недвижимости» значение площади объекта не указано (отражено лишь проектируемое значение – 4 742,4 кв.м.).

Степень готовности указана 7 процентов. Вместе с тем, в заключении кадастровый инженер прямо ссылается на то, что она определена в соответствии со сметой на строительство. Таким образом, в нарушение положений статьи 43 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953, перечень конструктивных элементов для расчета степени готовности незавершенного строительством объекта не использовался, что также подтверждается расчетом ответчика. Фактически определена не степень готовности объекта, а расчет стоимости объекта незавершенного строительством. 

Так, при расчете ответчик учел стоимость на выполнение изыскательских работ, арендную плату, стоимость проектных работ и экспертизы проектной документации. 

При этом, выполнение каких-либо строительных работ, в том числе по сооружению фундамента, в расчетах степени готовности объекта отсутствует.

С учетом изложенного, технический план не может являться допустимым доказательством наличия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, а также надлежащим основанием для регистрации права собственности ответчика на него.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии у спорного объекта признаков недвижимого имущества.

Поскольку право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, оно подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского поселения Белый Яр удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» на объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: многоквартирный дом площадью 4 742,4 кв.м., степень готовности: 7 процентов, адрес (местонахождение) объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Сургутский район, городское поселение Белый Яр, пгт Белый Яр, район «Гидронамыв», кадастровый номер 86:03:0051712:585.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сургутстройтрест» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                     П.А. Сердюков