ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.01.2023

Дело № А40-30934/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  17.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  19.01.2023

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Холодковой Ю.Е.,  

судей: Латыповой Р.Р., Петропавловской Ю.С.

при участии в заседании: 

от ГУ МВД РФ по г. Москве – представитель ФИО1, доверенность от 21.12.2022, представитель ФИО2, доверенность от 11.01.2023

от АО «Газоразделительные системы» - представитель ФИО3, доверенность от 09.01.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-30934/22

по заявлению АО «Газоразделительные системы»

к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве в лице МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве

о признании незаконным и отмене решения; 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022, признано незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Москве в лице МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве от 24.11.2021 об отказе в проведении регистрационных действий по снятию транспортного средства ЛЕКСУС LS600H 2008, государственный номер У582М0199, VIN 

<

***>, цвет черный, с регистрационного учета и на ГУ МВД РФ по г. Москве в лице МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «Газоразделительные системы».

Не согласившись с принятыми судебными актами, ГУ МВД РФ по г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оспаривая принятые судебные акты, кассатор указал, что при наличии запрета на совершение регистрационный действий в отношении транспортного средства управление не имеет законной возможности осуществить регистрационные действия, указывает, что доводы о необходимости заявителя  обратиться в органы ФССП не нашли своего отражения, указывает, что у сотрудников управления отсутствует техническая возможность снять наложенные ограничения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представители ГУ МВД РФ по г. Москве поддержали доводы кассационной жалобы, пояснили, что административные штрафы не отменены, действия приставов не признаны незаконными.

Представитель АО «Газоразделительные системы» возражала против доводов кассационной жалобы, также пояснила что в судебном порядке действия (бездействия) ФССП не обжаловали, оспоренные штрафы оставлены в силе.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено, что АО «Газоразделительные системы» обратилось с заявлением №75904752 от 24.11.2021 в Госавтоинспекцию ОР МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве о снятии с государственного учета транспортного средства ЛЕКСУС LS600H 2008 на основании Соглашения о переходе права собственности от 27.12.2017 между АО «Газоразделительные системы» и ООО «Зетта Страхование» и вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу №А40-41768/2021 о признании прекращенным права собственности на автомобиль Лексус LS600H 2008 за обществом с 27.12.2017.

Административным органом принято решение от 24.11.2021 об отказе в проведении регистрационных действий в связи с наличием запретов (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что на транспортное средство марки Лексус LS600H, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (У582М0199), собственником которого являлось АО «Газоразделительные системы», Федеральной службой судебных приставов наложены запреты на совершение регистрационных действий.

Судом первой инстанции сделан вывод, что регистрационные отделы Госавтоинспекции не имеют законной возможности по предоставлению АО «Газоразделительные системы» государственной услуги по регистрации транспортного средства марки Лексус LS600H, год выпуска 2008, идентификационный номер (VIN) 

<

***> (У582М0199) до снятия должностными лицами ФССП России всех запретов на совершение регистрационных действий с указанным транспортным средством.

Однако судом принято во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2021 по делу № А40-41768/21, право собственности АО «Газоразделительные системы» на транспортное средство марки Лексус LS600H 2008 (У582М0199), VIN 

<

***>, цвет черный прекращено с 27.12.2017 и установлено, что спорный автомобиль находится в собственности иного лица.

Судом первой инстанции сделан вывод, что заперты, препятствующие осуществлению испрашиваемых регистрационных действий наложены по причине нарушения новыми владельцами спорного транспортного средства правил дорожного движения.

Судом первой инстанции указано, что заявитель находится в положении, при котором установленный законом запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортных средств, на которые наложены соответствующие запреты, создает препятствие для защиты его прав и законных интересов как добросовестного лица.

Судом первой инстанции сделан вывод, что фактически, в настоящем случае, наложенный запрет ограничивает не права, а обязанности по регистрации транспортного средства за действительным собственником и, как следствие, препятствует реализации целей такой регистрации, предусмотренных ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку направлено как на защиту прав и законных интересов АО «Газоразделительные системы», так и на создание условий для реализации законным владельцем обязанности по осуществлению регистрации транспортного средства.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что при принятии судебных актов судами обеих инстанций не учтено следующее.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 18 Федерального закона N 283-ФЗ, государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.

В соответствии с пп. 7 п. 5 ст. 20 Федерального закона N 283-ФЗ, к основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами установлен факт наличия запретов в отношении спорного автомобиля, наложенных должностными лицами ФССП. Стороны данные обстоятельства не опровергают.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 42 постановления N 50 перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания). Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.08.2018 N 178/565 утвержден Порядок оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика. Порядок предусматривает, что в целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД РФ) по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Перечень регистрационных действий определен в статье 10 Закона о регистрации транспортных средств и является исчерпывающим, при этом снятие запретов и ограничений, наложенных судебными приставами-исполнителями, к регистрационным действиям, осуществляемым регистрационными подразделениями органов внутренних дел, не относится.

МВД РФ и его территориальные органы, включая подразделения, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, не являются органами, которые накладывают арест или запрет на регистрацию в отношении транспортного средства и не вправе снять арест или отменить указанное ограничение.

Данный вывод изложен и сформулирован в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2021 N 306-ЭС21-5579, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2022 N 305-ЭС21-17689 по делу N А40-63307/2020, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2021 N 305-ЭС21-13768 по делу N А40-100662/2020 и ошибочно не был применен судами.

Суд округа считает правильным вывод судов об отсутствии у государственного органа законной возможности по предоставлению обществу государственной услуги по регистрации транспортного средства до снятия ФССП всех запретов.

Нормы материального права, позволившей судам прийти к обратному выводу о признании незаконным решения государственного органа, судебные акты не содержат, в связи с чем, у судов отсутствовали основания для признания решения об отказе в проведении регистрационных действий по снятию транспортного средства с регистрационного учета незаконным.

Судебная коллегия отмечает, что ссылки судов на наличие судебного акта по делу №а40-41768/2021, учитывая предмет заявленных требований и подлежащие установлению существенные обстоятельства применительно к положениям главы 24 АПК РФ, не свидетельствовали о незаконности оспариваемого решения ГУ МВД Российской Федерации по городу Москве.

Таким образом, выводы судов об обязании Управления снять с регистрационного учета транспортное средство при наличии ограничений ФССП в отношении спорного транспортного средства основаны на неправильном толковании и применении приведенных норм права.

С учетом изложенного, ввиду неправильного применениями судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, судебные акты подлежат отмене (пункт 2 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт по данному спору, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

 

руководствуясь статьями 176, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 по делу № А40-30934/22 отменить.

В удовлетворении заявленных требований АО «Газоразделительные системы» отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                     Ю.Е. Холодкова

 

Судьи:                                                                                 Р.Р. Латыпова 

 

                                                                                       Ю.С. Петропавловская