АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-19984/2024

г. Краснодар

12 августа 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Коржинек Е.Л., без вызова и участия истца – государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (ИНН 

<

***>,                    ОГРН 

<

***>), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Билд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу № А63-19984/2024, установил следующее.

ГУП Ставропольского края «Ставропольский краевой теплоэнергетический комплекс» (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ООО «Билд» (далее – общество) о взыскании 603 486 рублей 30 копеек штрафа, 35 174 рублей расходов по уплате государственной пошлины

Определением суда от 08.10.2024 исковое заявление принято к производству. Установив, что по формальным признакам дело относится к перечню, изложенному в части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в названном определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.12.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.04.2025, в удовлетворении иска отказано. Суды установив, что размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, пришли к выводу о том, что начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли, что общая сумма начисленных неуплаченных ответчиком неустоек по спорному контракту составляла 15 515 660 рублей 34 копейки                                      (дела № А63-20271/2024 и А63-19982/2024).

В отзыве на кассационную жалобы общество указало на ее несостоятельность и просило судебные акты оставить без изменения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующему.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 10.07.2023 учреждение (заказчик) и общество (подрядчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), заключили контракт № 0121200004723000506, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по строительству и вводу в эксплуатацию                       газовой автоматизированной блочно-модульной котельной мощностью 20,5 МВт по адресу: 

<

...> земельный участок 7/1  и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта является твердой и составляет                             120 697 261 рубль 10 копеек.

В пункте 3.1 контракта стороны согласовали, что работы по контракту выполняются в два этапа: 1 этап: начало работ с даты подписания контракта, окончание работ – не позднее 25.12.2023 (пункт 3.1.1 контракта); 2 этап: начало работ не позднее 01.09.2023, окончание работ – не позднее 30.12.2023 включительно (пункт 3.1.2 контракта). 

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 3 стороны согласовали изменение сроков выполнения работ по 2 этапу, определив начало работ – не позднее 01.09.2023, окончание работ – не позднее 19.02.2024 включительно. 

В соответствии с пунктом 4.3.30 контракта в течение 30 дней с даты заключения контракта по согласованию с заказчиком подрядчик обязан определить виды и объемы работ, предусмотренные контрактом, которые он обязан выполнить самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по контракту с учетом требований, установленных постановлением Правительства Российской Федерации                       от 15.05.2017 № 570 «Об установлении видов и объемов работ по строительству, реконструкции объектов капитального строительства, которые подрядчик обязан выполнить самостоятельно без привлечения других лиц к исполнению своих обязательств по государственному и (или) муниципальному контрактам, и о внесении изменений в Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения муниципальным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательства заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом». 

В этом случае заказчик заключает с подрядчиком дополнительное соглашение, содержащее перечень предложенных подрядчиком конкретных видов и объемов работ согласно проектной документации. Такое соглашение после подписания его сторонами  является неотъемлемой частью заключенного контракта. Конкретные виды и объемы работ из числа видов и объемов работ, определенные по предложению подрядчика, включаются в контракт и, исходя из сметной стоимости этих работ, предусмотренной проектной документацией, в совокупном стоимостном выражении должны составлять не менее 25% цены контракта. 

В силу пункты 8.5 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях исполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) 

В соответствии с пунктами 8.7 и 8.8 контракта штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: г) 0,5 процента цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 100 млн рублей до 500 млн рублей (включительно).

Как указал истец, дополнительное соглашение в котором стороны согласовали и закрепили виды и объемы работ по контракту, выполняемые подрядчиком самостоятельно и составляющие не менее 25% цены контракта, заключено сторонами 28.12.2023, т. е. с нарушением на 135 календарных дней срока установленного пунктом 4..3.30 контракта.

Штраф в соответствии с пунктом 8.8 контракта за нарушение срока установленного пунктом 4.3.30 контракта составляет 603 486 рублей 30 копеек.

Направленная заказчиком в адрес подрядчика претензия об оплате штрафа, оставлена без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения с иском в суд.

Правоотношения по спорному контракту регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и Законом № 44-ФЗ.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. 

Частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783», вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 (далее – Правила № 783) исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Согласно пункту 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Принимая во внимание предусмотренные контрактом обязанности сторон, и требования к его исполнению, установив, что общество фактически выполнило работы по контракту в полном объеме, начисленный размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, суды пришли к выводу, что начисленная неустойка подлежала списанию в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 3 Правил № 783. С учетом изложенного суды отказали в удовлетворении исковых требований. 

Между тем суды не учли, что в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил                  № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» – «д» данного пункта.

По смыслу части 8 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения (пункт 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Учреждение указывало, что по спорному контракту заказчик взыскивает с подрядчика несколько штрафных санкций, обратившись в суд с отдельными исками (настоящий спор о взыскании штрафа и спор по делу № А63-20271/2024 о взыскании неустойки за нарушение сроков по выполнению работ по контракту).

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, в каком размере подлежат взысканию штрафные санкции по контракту в общей сумме, поскольку в соответствии с подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если только общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Не определив общий размер штрафных санкций, начисленных заказчиком подрядчику по спорному контракту, суды уклонились от установления имеющих значение для дела фактических обстоятельств, однако данные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, так как от общего размера подлежащего взысканию штрафных санкций, который в рассматриваемом случае судами не определен, зависит возможность его списания в порядке, установленном законом.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.02.2024 по делу № А32-20667/2023, от 31.01.2024 по делу № А32-14055/2023, от 01.02.2024 по делу № А32-15966/2023.

Поскольку суды не исследовали имеющие значения для дела фактические обстоятельства, обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки; установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу; определить общий размер штрафных санкций по отношению к цене контракта; рассмотреть вопрос об объединении указанных дел в одно производство с целью правильного разрешения спора по существу

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.12.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025 по делу                                              № А63-19984/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                            Е.Л. Коржинек