/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-2752/2015

г. Красноярск

06 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «03» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         «06» августа 2018года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.

при участии:

от ответчика - акционерного общества «Хакасэнергосбыт»: Андрияновой Е.А., представителя  по доверенности от 16.04.2018 № 07, Туркина Е.В., представителя по доверенности от 16.04.2018 № 08, 

от истца - публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»: Исаевой Т.С., представителя  по доверенности от 12.01.2016 № 00/4, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «17» апреля 2018 года по делу № А74-2752/2015, принятое судьёй Кирилловой Н.П.,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, место нахождения: г.Красноярск, далее также - ПАО "МРСК Сибири", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - Кодекс), к открытому акционерному обществу "Хакасэнергосбыт" (ОГРН 1051901067998, ИНН 1901067690, место нахождения: г. Абакан, в настоящее время имеет наименование - акционерное общество "Хакасэнергосбыт", далее также - АО "Хакасэнергосбыт", ответчик) о взыскании 62 913 497 рублей 28 копеек задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии и мощности от 01.01.2008 N 188/01 за февраль 2015 года.

Общество "Хакасэнергосбыт" предъявило встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ПАО "МРСК Сибири" 3 005 174 рублей 40 копеек стоимости электрической энергии, отпущенной обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния" после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления электрической энергии (02.10.2013) в период с 01.11.2013 по 30.11.2013.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Государственный комитет по тарифам и энергетике Республики Хакасия (далее также - Госкомтарифэнерго Хакасии) и общество с ограниченной ответственностью "Сибирская губерния" (далее также - ООО "Сибирская губерния").

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03 июля 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 01 сентября  2016 года, первоначальный иск удовлетворен частично: с АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 38 829 992 рубля 55 копеек задолженности за оказанные по договору услуги, в остальной части в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск АО "Хакасэнергосбыт" удовлетворен в полном объеме. По результатам проведения зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам с АО "Хакасэнергосбыт" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 35 824 818 рублей 15 копеек задолженности.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.01.2018 решение суда первой инстанции  от 03.07.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.09.2017 отменены в части отказа в удовлетворении требования ПАО «МРСК Сибири» о взыскании с АО «Хакасэнергосбыт» 21 542 895 рублей 01 копеек задолженности, возникшей в связи с применением сторонами различных тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Хакасия.

При новом рассмотрении решением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 17.04.2018 иск удовлетворен.  С акционерного общества  «Хакасэнергосбыт» в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  взыскан  долг за услуги  в размере  21 542 895 рублей 01 копейки  и 8076 рублей 52 копейки  расходов  по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить обжалуемое  решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в качестве основания для отмены решения ответчик ссылается на неправомерность применения к расчетам между сторонами Приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 № 130-э.

Определением  Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.06.2018, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

 От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, от ответчика дополнения к ней. 

В судебном заседании представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца ее  доводы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 ОАО «Хакасэнерго» (правопредшественник ОАО «МРСК Сибири» до 03.06.2008)  - исполнитель  и ОАО  «Хакасэнергосбыт» - заказчик заключили договор об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности № 188/01 (т.1 л.д. 10-22) (в редакции  соглашения от 03.06.2008,   дополнительного соглашения № 29  от 11.03.2013) (далее – договор), в соответствии с которыми  исполнитель обязался оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю и сетям смежных ТСО на праве собственности или (и) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора заказчик заключает договор с исполнителем в интересах потребителей, подключенных к сетям исполнителя непосредственно либо опосредованно, указанных в приложении №  2 к договору.

Согласно пункту 5.1 договора заказчик обязался своевременно производить оплату услуг по передаче электроэнергии по тарифу, установленному Государственным комитетом по тарифам  Республики Хакасия для исполнителя.

В соответствии с пунктами 8.1, 8.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 29 от 11.03.2013) расчётным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц;  исполнитель  по окончании расчетного периода  определяет объемы оказанных услуг  по передаче электроэнергии и мощности в соответствии с порядком, определенным в Приложении № 8, и направляет заказчику: акт согласования по объемам услуг  по передаче электроэнергии и мощности потребителя (покупателям) заказчика, подключенных от   электрических сетей исполнителя и смежных ТСО с разбивкой по уровням напряжения; акты об оказании услуг  по передаче электроэнергии и мощности по форме 16.11 часть1;  счет, счет-фактуру. 

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя указанных  документов рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (пункт 8.3 договора). При  возникновении  у заказчика  обоснованных претензий к объёму и (или) качеству оказанных услуг он обязан: сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать  документы и в течение 3 рабочих дней направить исполнителю. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям настоящего договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение  3 дней с даты урегулирования разногласий по объёму и качеству оказанных услуг на основании протокола урегулирования разногласий (пункт 8.4 договора). 

Заказчик оплачивает услуги по передаче электроэнергии  до 15 числа месяца, следующего за расчётным, на основании согласованного сторонами акта выполненных услуг, счёта и счёта-фактуры (пункт 8.7 договора).

В соответствии с пунктом  8.8  договора (в редакции дополнительного соглашения              № 29 от 11.03.2013) изменения ставок (тарифов) на услуги исполнителя, принятые органом государственной власти  субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, в период действия договора, обязательны для сторон с даты  вступления в силу соответствующего нормативного документа и не требуют внесения изменений в договор.

Согласно  пункту 10.1 договора он вступает в силу с 01 января 2008 г. и действует до 31 декабря 2008 г. Изменения, внесённые в нормативные правовые акты  Российской Федерации, обязательны для сторон с момента вступления их в силу, при этом стороны в течение 1 месяца с момента вступления в силу соответствующего нормативного правового акта обязаны привести положения настоящего договора в соответствие.

В силу  пункта 32 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, договор, заключенный на определённый срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении  нового договора. Договор от 01.01.2008  был действующим  в феврале 2015 года.

30 декабря 2014 г. Государственный комитет по тарифам и энергетике   Республики Хакасия  издал приказ № 130-э «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год» (т.1 л.д. 50-57) (Приказ № 130-э), которым установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год. Пунктом 4 приказа определено, что установленные тарифы действуют с 01 января по 31 декабря 2015 года.

Согласно  пунктам 1.1.1. – 1.3. приложения № 1 к Приказу № 130-э, для группы «прочие потребители» на 1 полугодие 2015 г. утверждены:

двухставочный тариф (без учета НДС), включающий в себя:

- ставку за содержание электрических сетей для ВН - 222,59424 руб./кВт в мес., для СН-I - 746,49629 руб./кВт в мес., для СН-II - 967,25524 руб./кВт в мес., для                                 НН – 1113,59597 руб./кВт в мес.;

- ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях для ВН – 0,01238 руб./кВт в час., для СН-I – 0,15032 руб./кВт в час., для СН-II – 0,28497 руб./кВт в час., для НН – 0,49153 руб./кВт в час.;

- одноставочный тариф (без учета НДС): для ВН - 0,31882 руб./кВт.ч., для                              СН-I – 1,12171 руб./кВт.ч., для СН-II - 1,43879 руб./кВт.ч., для НН –  2,19149 руб./кВт.ч.

Исполняя условия договора, истец в феврале 2015 года оказал ответчику  услуги по передаче электрической энергии  в объем е 21,673 МВт мощности и 130 239,191 тыс. кВт*ч электроэнергии, составил акт оказания услуг от 28.02.2015 (т.1 л.д. 23) и предъявил к оплате счёт и счёт-фактуру от 13.03.2015 № 8/000945  (т.1 л.д. 24-25, 27-28)   на сумму 139 895 579 рублей 10  копеек. Стоимость услуг определена истцом по тарифам, утвержденным Приказом  №130-э.

Ответчик подписал  акт оказания услуг от 28.02.2015 с разногласиями, принял услуги в количестве 112 121,723 МВт*ч электроэнергии и 21,673 МВт мощности на общую сумму 89 984 428 рублей 62 копеек.

После предъявления истцом  к оплате счета за февраль 2015 года 17 марта 2015  Государственный комитет по тарифам и энергетике   Республики Хакасия  издал приказ                   № 1-э «О применении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия в отдельных периодах 2015 год» (т.1 л.д. 58-59) (Приказ № 1-э), которым  указал с 01.02.2015 по 31.03.2015 применять при расчетах   за потребленную электрическую энергию единые  (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно приложению к Приказу № 1-э для группы «прочие потребители» на период с 01.02.2015 по 31.03.2015 утвержден двухставочный тариф (без учета НДС), включающий в себя:

- ставку за содержание электрических сетей для ВН – 201,77279 рублей/кВт в мес., для СН-I – 618,83140 рублей/кВт в мес., для СН-II – 545,70815 рублей/кВт в мес., для НН – 768,83558 рублей/кВт в мес.;

- ставку на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях для ВН – 0,012380 рублей/кВт в час., для СН-I – 0,15032 рублей/кВт в час., для СН-II – 0,28497 рублей/кВт в час., для НН – 0,49153 рублей/кВт в час.;

- одноставочный тариф (без учета НДС): для ВН - 0,30557 рублей/кВт.ч., для СН-I – 0,92900 рублей/кВт.ч., для СН-II - 1,10017 рублей/кВт.ч., для НН –  1,64570 рублей/кВт.ч.

Письмом  от 17.03.2015 № ГКТЭ-545/с (т.4 л.д. 116) Госкомитет  по тарифам и энергетике   РХ направил ответчику Приказ № 1-э для исполнения.

АО «Хакасэнергосбыт»  определило  предельные  уровни нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) гарантирующего поставщика, с применением тарифов, установленных Приказом № 1-э (т.4 л.д. 120-121).

Письмом от 20.03.2015 (т. 1 л.д. 66-67)  ответчик ОАО «Хакасэнергосбыт»  просил ПАО «МРСК Сибири» привести  в соответствие с Приказом № 1-э стоимость услуг по счетам за февраль 2015 года  и скорректировать счет.

Истец не произвел корректировку счета за февраль 2015 г. в 2015 году.

26 марта 2015 г. Федеральная служба по тарифам направила председателю Государственного комитета  по тарифам и энергетике   Республики Хакасия письмо                    №4-2004 (т.1 л.д. 64-65), в котором указало на то, что  у  Госкомтарифэнерго РХ  отсутствовали  законные основания  для изменения единых (котловых)  тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год,  Приказ от 17.03.2015 № 1-э  принят  с нарушением  п.5 ст. 23 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,   пунктов 7,   31  Правил государственного   регулирования   (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178,  пункта 7 Основ ценообразования  в области регулируемых цен (тарифов)    в электроэнергетике,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 г. № 1178,    и указала на необходимость  до 01.04.2015 устранить выявленные нарушения действующего законодательства.

31 марта 2015 г. Государственный комитет по тарифам и энергетике   Республики Хакасия издал приказ № 2-э (т.1 л.д. 60), которым  указал  отменить действие приказа Государственного комитета по тарифам и энергетике   Республики Хакасия  от 17.03.2015  № 1-э  «О применении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия в отдельных периодах 2015 год»  с 01 марта 2015 года.

Приказ № 1 от 17.03.2015 г.  истцом ПАО «МРСК Сибири»  не был оспорен в суде.

ПАО «МРСК «Сибири»  оспорило  в суде  Приказ Госкомтарифэнерго РХ № 130-э от 30.12.2014.

Определением Верховного суда Российской  Федерации от 21.07.2016 по делу                     № 55-АПГ16-4  (т.2 л.д. 18-23) иск ПАО «МРСК Сибири»  был удовлетворен,  пункты 1.1.1.-2.4  приложения  № 1 (единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии)  к Приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 № 130-э  признаны недействующими со дня принятия этого определения (с 21.07.2016).

30.11.2017  истец и ответчик подписали протокол урегулирования разногласий  к акту  приема – передачи электрической энергии в целях компенсации потерь № 9336 от 28.02.2015 по решению суда от 03.07.2017 по делу № А74-2752/2015, в связи с чем, истец  оформил корректировочный счет-фактуру № 8/009009 от 30.11.2017 к счету-фактуре                  № 8/000945 от 28.02.2015.

В связи с отменой решения суда от 03.07.2017 по делу № А74-2752/2015 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа истец требует взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электроэнергии, оказанных в феврале 2015 года, в размере  21 542 895 рублей 01 копеек, которая определена с применением тарифов, утвержденных Приказом № 130-э.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что отношения сторон возникли из договора на оказание услуг по передаче электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг. Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861   (далее - Правила N 861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 г. N 442 (далее - Правила N 442).

В феврале 2015 года истец и ответчик состояли в правоотношениях по договору на оказание услуг по передаче  электрической энергии и мощности, который по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями  779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги;  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из представленных доказательств и расчетов истца видно, что он требует взыскать с ответчика  долг в сумме  11 727 274,25 руб.   за  объем услуг  42 298,343 МВт/МВтч  по группе «прочие потребители, одноставочный тариф»;   долг в сумме 7 818 815, 96 руб. за объем услуг в объеме 17722,771 МВт/МВтч по группе потребителей, имеющих просроченную задолженность  по договорам энергоснабжения; долг 1 996 804,83 руб.  за объем  услуг по отпущенной мощности   21,673  МВт/МВтч  по потребителям группы «прочие».

Ответчик не оспаривает объемы  оказанных услуг по группе «прочие потребители»  по расчету истца, которые подтверждены также актом согласования по объемам услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 ( т.1 л.д. 68-73).

Общая сумма задолженности  21 542 895 рублей  01 копейки определена истцом в виде  разницы между стоимостью услуг, подлежащих оплате по тарифам, утвержденным Приказом Госкомтарифэнерго РХ № 130-э, и  стоимостью услуг, определенной ответчиком с применением тарифов, утвержденных Приказом  Госкомтарифэнерго РХ  №1-э.

Ответчик не оспорил в суде правильность суммы разницы в тарифах, определенной истцом.

В соответствии со статьей  424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Государственное регулирование цен  в сфере электроэнергетики предусмотрено статьями 23 - 23.3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ                                     «Об электроэнергетике» (Закон № 35-ФЗ), согласно которым государственное  регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться следующие основные принципы:

определение экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов);

обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии;

учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов);

обеспечение открытости и доступности для потребителей, в том числе населения, процесса тарифного регулирования.

В силу пункта 1 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию в электроэнергетике подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

В пункте 63 Основ ценообразования, также предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам, устанавливают на очередной финансовый год на розничном рынке цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, включая: единые (котловые) тарифы; тарифы взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями; цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии для сетевых организаций, обслуживающих преимущественно одного потребителя.

Указанные нормы законодательства императивно устанавливают, что при оплате услуг по передаче электроэнергии должны применяться только цены (тарифы), установленные уполномоченными органами исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в соответствии с требованиями методических указаний, утвержденных Федеральной службой по тарифам.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ срок действия утвержденных цен (тарифов) не может составлять менее чем двенадцать месяцев, если иное не установлено другими федеральными законами или решением Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178,  при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.  Установленные цены (тарифы) могут быть пересмотрены до окончания срока их действия, в том числе в течение финансового года, в следующих случаях: выявление нарушений, связанных с нецелевым использованием инвестиционных ресурсов, включенных в регулируемые государством цены (тарифы);  принятие в установленном порядке решения об изменении инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, вследствие выдачи органом государственного контроля (надзора) предписания с указанием о необходимости обращения в уполномоченный орган власти для внесения изменений в инвестиционную программу.

Согласно  пунктам 7, 8  Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации  от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев. Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами. В случае если пересмотр цен (тарифов) и (или) их предельных уровней осуществляется в течение финансового года в соответствии с актом Правительства Российской Федерации либо в целях приведения в соответствие с законодательством Российской Федерации, дело об установлении цены (тарифа) и (или) ее предельного уровня не открывается, а материалы при необходимости запрашиваются соответствующими регулирующими органами.  Регулирующие органы определяют срок представления материалов, который не может быть менее 7 дней со дня поступления запроса в организацию.

В силу пункта 31 указанных Правил государственного регулирования (пересмотра, изменения) цен (тарифов) в электроэнергетике  решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Из материалов дела  следует, что в спорный период в феврале 2015 года действовали тарифы на услуги по передаче электроэнергии, установленные Приказом Государственного комитета по тарифам и энергетике   Республики Хакасия  от 30.12.2014 № 130-э.

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на 2015 год были установлены приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 N 130-э. Пунктом 4 этого приказа определено, что установленные им тарифы действуют в период с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Впоследствии приказом от 17.03.2015 N 1-э Госкомтарифэнерго Хакасии установил единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Хакасия на период с 01.02.2015 по 31.03.2015 в размере меньшем, чем они были установлены приказом от 30.12.2014 N 130-э.

Далее приказом от 31.03.2015 N 2-э Госкомтарифэнерго Хакасии отменил действие приказа от 17.03.2015 N 1-э с 01.03.2015.

В связи с изложенным, между сторонами возникли разногласия относительно единых (котловых) тарифов, подлежащих применению при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в феврале 2015 года: по мнению АО "Хакасэнергосбыт", подлежали применению тарифы, установленные приказом от 17.03.2015 N 1-э, так как именно он являлся действующим в спорный период, по мнению ПАО "МРСК Сибири", - тарифы, установленные приказом от 30.12.2014 N 130-э. При этом в обоснование своих доводов ПАО "МРСК Сибири" ссылалось на то, что приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 N 1-э не подлежал применению при определении стоимости услуг, так как он не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу - статьям 4, 5 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", статьям 20, 23 Закона об электроэнергетике, пунктам 2, 38 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, и пунктам 7, 31 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных этим же постановлением (далее - Правила N 1178). В частности, истец указал на то, что данным приказом необоснованно на два месяца были уменьшены тарифы, ранее утвержденные в установленном порядке приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.12.2014 N 130-э на весь 2015 год (что недопустимо в силу пункта 5 статьи 23 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и пункта 7 Правил N 1178), и этому приказу неправомерно придана обратная сила (что недопустимо в силу пункта 31 Правил N 1178).

При первоначальном рассмотрении заявленных требований суды обеих инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца в этой части, исходили из обоснованности позиции ответчика и правомерности применения им при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, оказанных истцом в феврале 2015 года, тарифов, утвержденных приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 N 1-э. При этом в обоснование своих выводов суды указали на то, что названный приказ не был оспорен и признан недействующим в установленном законом порядке (в связи с чем отсутствуют основания его не применять), а также на то, что ответчик и иные гарантирующие поставщики на территории Республики Хакасия при расчетах с потребителями в составе платы за потребленную электрическую энергию применяли тарифы, установленные именно этим приказом (в связи с чем, применение при расчетах с ответчиком иного тарифа противоречило бы принципу обеспечения равенства тарифов).

Суд вышестоящей инстанции, отменяя судебные акты по настоящему делу и направляя их на новое рассмотрение   со ссылкой на постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П признал  указанные выводы судов   ошибочными и указал, что поскольку то обстоятельство, что приказ Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 N 1-э, впоследствии отмененный приказом от 31.03.2015 N 2-э, не был оспорен и признан недействующим в порядке административного судопроизводства, не исключает обязанность арбитражного суда в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом доводов истца дать оценку этому приказу на предмет его соответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в том числе указанным истцом нормам Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N1178. Иной подход будет нарушать право истца на судебную защиту, которое может быть реализовано в том числе путем применения способа, предусмотренного абзацем тринадцатым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако судами соответствующая оценка приказу от 17.03.2015 N 1-э на предмет его соответствия приведенным нормам права дана не была.

По указанной причине то обстоятельство, что ответчик и иные гарантирующие поставщики на территории Республики Хакасия при расчетах с потребителями в составе платы за потребленную электрическую энергию применяли тарифы, установленные этим приказом, в условиях возможного его несоответствия нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, само по себе не может являться основанием для вывода об обязательности применения этого приказа и недопустимости применения тарифов, утвержденных ранее в установленном порядке приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 29.12.2014 N 130-э.

В рассматриваемом случае при отсутствии доказательств существенного изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных приказом Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 N 130-э, расчет стоимости услуг по тарифу, который в том же периоде регулирования изменил экономически обоснованную цену на эти услуги в сторону снижения, может привести к дисбалансу в распределении совокупной необходимой валовой выручки, установленной тарифным решением, нарушить экономические интересы сетевой организации и привести к значительным убыткам, поскольку необоснованное снижение тарифов противоречит принципам государственного регулирования цен (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 23 Закон об электроэнергетике).

Вместе с тем, как указал суд вышестоящей инстанции,   в данном случае суды также не выяснили и не установили, учитывал ли регулирующий орган соответствующие обстоятельства, связанные с уменьшением им тарифов на услуги в течение прошедшего регулируемого периода 2015 года, при установлении тарифов на эти услуги в последующих периодах регулирования и не получил ли истец компенсацию недополученных в связи с этими обстоятельствами доходов в этих последующих периодах.

Учитывая вышеизложенное,   суд вышестоящей инстанции  в своем постановлении от 16.01.2018 указал на  то, что при новом рассмотрении дела судам  следует учесть изложенное выше, дать оценку приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 N 1-э на предмет его соответствия названным выше нормам материального права, установить иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного решения, в том числе, проверить расчет спорной суммы задолженности.

При   новом  рассмотрении  дела судом  первой инстанции  обоснованно учтены указания вышестоящей инстанции.

Давая оценку приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 17.03.2015 N 1-э на предмет его соответствия названным выше нормам материального права, суд первой инстанции обосновано  руководствовался следующим.

Приказом от 30.12.2014 № 130-Э «Об установлении единых котловых тарифов на услуги по передаче электроэнергии по электрическим сетям Республики Хакасия» на 2015 год», уставлены тарифы (цены) на услуги по передаче электроэнергии с 01.01.2015 по 31.12.2015.

Единые котловые тарифы на услуги по передаче электроэнергии за февраль 2015 по категории «прочие потребители» определялись на основании приложения № 1 к приказу от 30.12.2014 № 130-Э. Указанный приказ оспорен истцом в рамках административного судопроизводства.

Определением Верховного суда РФ от 21.07.2016 признаны недействующими пункты 1.1.1-2.4 приложения № 1 , пункты 16 приложения № 1, приложения № 2 к приказу Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 № 130-Э. Основанием для признания приказа № 130/Э незаконным послужило не включение в НВВ ПАО «МРСК Сибири» расходов на общую сумму 568 млн. руб., то есть тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии в спорном периоде 2015 год был занижен.

При принятии указанного определения суд указал, что:

-    суд апелляционной инстанции учитывает пункт 7 Основ ценообразования, в соответствии с которыми в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования;

-    поскольку оспариваемый нормативно-правовой акт до вынесения решения суда применялся и на его основании реализовывались права граждан и организаций, он подлежит признанию недействующим со дня вступления решения силу в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

По итогам отмены Приказа № 130/Э, замещающий акт регулирующим органом принят не был, необоснованно исключенные из НВВ расходы в размере 568 млн. руб. в тарифе спорного периода февраль 2015 г не учитывались (страница 7 определения).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда от 27 декабря 2016 г. N 63, в случае непринятия заменяющего нормативного правового акта, спор о взыскании задолженности за поставленные ресурсы рассматривается с участием регулирующего органа.

При этом размер подлежащей оплате задолженности определяется судом исходя из выводов, содержащихся в судебном решении, которым нормативный правовой акт признан недействующим (например, об экономической необоснованности размера необходимой валовой выручки либо величин плановых объемов поставки ресурсов регулируемой организации), и имеющихся в деле доказательств (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, при рассмотрении дела суд может учесть консультации специалистов, материалы тарифного дела, исходя из которых устанавливалась регулируемая цена, принять во внимание выводы, содержащиеся в судебных актах по делам, при рассмотрении которых уже определялась стоимость того же ресурса, поставленного тем же лицом за тот же регулируемый период, а также назначить в соответствии с процессуальным законодательством судебную экспертизу.

Пунктом 6 указанного Постановления Пленума предусмотрено, что Признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ПС РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Поскольку Госкомтарифэнерго РХ и его правопреемник Министерство экономического развития не представили суду доказательств наличия в марте 2015 года законных оснований для изменения тарифа на услуги по передаче электроэнергии, которые предусмотрены  пунктом 7 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике суд первой инстанции  обосновано пришел к выводу о том, что  учитывая изложенное, законных оснований для изменения тарифов, утвержденных Приказом № 130-э, не имелось.

Суд первой инстанции  также  обоснованно согласился  с  доводами  истца  и посчитал  доказанным тот факт, что  Приказ Госкомтарифэнерго РХ  № 1-э от 17.03.2015 об изменении (снижении уровня)  тарифов на услуги по передаче электроэнергии  не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, так как  принят в  нарушение пункта 5 статьи 23 Закона № 35-ФЗ,   пунктов  7, 31  Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, без экономического обоснования и соблюдения  процедуры установления тарифа, предусмотренного  пунктами  22, 24, 25, 26  Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике,  приказ № 1-э придал установленным тарифам обратную силу на прошедший месяц  - февраль 2015 года и нарушил экономические интересы ПАО «МРСК Сибири»,  так как создал препятствия   в получении необходимой  валовой выручки от реализации услуг.

Суд первой инстанции, учитывая указания вышестоящей инстанции,  также выяснил то обстоятельство, что ПАО «МРСК Сибири» не обращалось к органу регулирования за возмещением выпадающих доходов в связи с применение заниженных тарифов на услуги по Приказу № 1-э и не получало соответствующего возмещения.

Учитывая,  что на момент возникновения обязательства ответчика по оплате услуг за февраль 2015 года был установлен, вступил в силу, не был отменен или признан недействующим Приказ Госкомтарифэнерго № 130-э от 30.12.2014, определивший тарифы на услуги по передаче электроэнергии на 2015 год, принятый уполномоченным органом, из содержания которого не следует прямого противоречия какому-либо нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а замещающий акт судом не был принят; необоснованные исключенные из НВВ расходы были учтены регулирующим органом в другом периоде регулирования - 2017 году,  суд  первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что ответчик обязан оплатить услуги, оказанные истцом в феврале 2015 года, по тарифам, утвержденным Приказом № 130-э.

В качестве основания для отмены решения ответчик  в апелляционной жалобе ссылается на неправомерность применения к расчетам между сторонами Приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 № 130-э.

 Указанные доводы не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

 Из существа обжалуемого решения следует, что суд  первой инстанции при повторном рассмотрении правильно применил нормы материального и процессуального права, с учетом указаний суда кассационной инстанции (постановление от 16.01.2018), полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы   о том, что  Приказ № 1-э  не был оспорен и признан недействующим в установленном законом порядке, признаются судом апелляционной  инстанции, поскольку  установив при рассмотрении дела несоответствие Приказа  Госкомтарифэнерго РХ  № 1э от 17.03.2015  Закону об электроэнергетике                     № 35-ФЗ и нормативным актам федеральных органов исполнительной власти, суд первой инстанции  обоснованно признал  его не подлежащим применению при рассмотрении данного спора при установлении обязательств ответчика по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Возражения ответчика  о том, что стороны урегулировали разногласия по стоимости услуг   в протоколе от 30.11.2017, были обоснованно отклонены судом первой инстанции, так как они основаны на отмененном судебном решении по данному делу.

Возражения ответчика  о том, что Приказы № 1-э и № 130-э имеют равную  силу,  суд первой  инстанции обосновано  признал несостоятельными  по тем же основаниям.

Возражения ответчика о  том, что удовлетворение  требования истца о взыскании стоимости услуг по передаче электрической энергии по более высокому тарифу, установленному Приказом № 130-э, нарушит баланс экономических интересов участников розничного рынка электрической энергии суд  первой инстанции  обосновано посчитал несущественным и не имеющим прямого отношения к предмету спора, так как хозяйствующие субъекты  не лишены возможности  защиты своих прав способами, предусмотренными законом.

В качестве основания для отмены решения в апелляционной  жалобе   ответчик ссылается на неправомерность применения к расчетам между сторонами Приказа Госкомтарифэнерго Хакасии от 30.12.2014 № 130-э.

 Указанные доводы  не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы. 

Суд  первой инстанции при повторном рассмотрении, правильно применил нормы материального и процессуального права, с учетом указаний суда кассационной инстанции (постановление от 16.01.2018), полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, полностью соответствуют установленным фактическим обстоятельствам.

Возражения ответчика о том, что Приказ № 130-э не подлежит применению с 21.07.2016 после признания его не действующим, определением Верховного суда Российской Федерации от 21.07.2016 по делу № 55-АПГ16-4 с обоснованием ссылкой на часть 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и на необходимость применения в данном споре правовой позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2017 по делу № 309-ЭС17-12555 суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными, в связи с несоответствием обстоятельств рассматриваемого дела вышеприведенному, указав, что изложенная в определении от 27.11.2017 по делу № 309-ЭС17-12555 позиция основана на части 1 статьи 216 Кодекса административного судопроизводства от 08.03.2015 № 21-ФЗ, который вступил в силу 15.09.2015, и применена статья закона к спору, возникшему в декабре 2015 года.

Данный спор возник ранее вступления в силу Кодекса административного судопроизводства и с учетом этого, арбитражный суд признал неприменимой в данном деле вышеназванную позицию Верховного Суда Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым  отметить, что  в связи с обжалованием в судебном порядке от 30.12.2014 № 130-Э, судебные дела по рассмотрению исков о взыскании задолженности с АО «Хакасэнергосбыт» за периоды с января по июнь 2015 были приостановлены определениями Арбитражного суда РХ до вступления в законную силу итогового судебного акта Верховного Суда Республики Хакасия (дела А74-2414/2015, А74-5717/2015, А74-7429/2015, А74-6762/2015).

После вынесения Верховным судом РФ от 21.07.2016 №55-АПГ16-4 о признании недействующим приложения № 2 приказа № 130-Э все периоды задолженности, за исключением февраля 2015, рассматриваемого в настоящем деле, взысканы судом по отмененному приказу № 130-Э, судебные акты  вступили  в законную силу.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

  Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от «17» апреля 2018 года по делу № А74-2752/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

Л.Е. Споткай

 

Ю.В. Хабибулина