1054/2020-96543(7) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ 428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2793/2019

г. Чебоксары

01 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2020 года. Полный текст  решения изготовлен 01 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Афанасьева А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Министерству экономического развития и имущественных отношений  Чувашской Республики  

о признании недействительным уведомления о возврате в республиканский  бюджет Чувашской Республики бюджетных средств от 29.12.2018 № 06/03-13784,  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора – Кабинета Министров Чувашской Республики, Министерства  финансов Чувашской Республики, Контрольно-счетной палаты Чувашской  Республики, Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике,  

при участии: от заявителя – не было, 

от Министерства экономического развития и имущественных отношений  Чувашской Республики – ФИО2 по доверенности от 19.08.2020 № 4,  диплом ВСГ 1092803,  

от третьего лица - Кабинета Министров ЧР – не было, 

от третьего лица - Министерства финансов ЧР – не было,  от третьего лица - Контрольно-счетной палаты ЧР – не было,  

от третьего лица - Управления Федерального казначейства по ЧР – не было, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» (далее – ООО  «Спецмонтаж», Общество или зявитель) обратилось в арбитражный суд с  

заявлением к Министерству экономического развития, промышленности и  торговли Чувашской Республики (далее – Минэкономразвития ЧР или  Министерство) о признании недействительным уведомления от 29.12.2018  

 № 06/03-13784 о возврате в республиканский бюджет Чувашской Республики  бюджетных средств, полученных в виде субсидий общую сумму 12 459 112 руб. 47  коп.  

Определением суда от 13.06.2019 к участию в деле № А79-2793/2019 

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора привлечены Кабинет Министров Чувашской Республики,  Министерство финансов Чувашской Республики, Контрольно-счетная палата  Чувашской Республики.  

Определением суда от 11.12.2019 к участию в деле № А79-2793/2019 

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора привлечено Управление Федерального казначейства  по Чувашской Республике.  

Определением суда от 15.06.2020 Министерство экономического развития,  промышленности и торговли Чувашской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) заменено на его правопреемника Министерство экономического  развития и имущественных отношений Чувашской Республики (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Контрольно-счетная палата Чувашской Республики в отзыве № 03-26/1002 от  02.08.2019 просило суд отказать Обществу в удовлетворении заявления, ссылаясь  на правомерность требования Министерства о возврате бюджетных средств.  

Представитель Общества в судебных заседаниях 06.08.2020, 17.08.2020,  03.09.2020 просил суд признать недействительным уведомление от 29.12.2018  

 № 06/03-13784 по основаниям, изложенным в заявлении и письменным пояснениям  к нему.  

Представитель Министерства в судебном заседании просила суд оказать 

в удовлетворении заявленных требований по ранее изложенным доводам и по  доводам, указанным в дополнительных пояснениях от 24.09.2020.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в судебном заседании, своих представителей в суд  

не направили, в связи с чем дело рассматривается без их участия в силу статей 123,  156 и части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав  представленные в материалы дела документы, суд установил следующее.  

03 сентября 2018 года ООО «Спецмонтаж» подало в Министерство  экономического развития, промышленности и торговли Чувашской Республики  заявку на получение субсидий на возмещение части затрат, связанных с  приобретением оборудования в целях создания и (или) развития либо  модернизации производства товаров.  

По результатам рассмотрения данной заявки 28.09.2018 между  Министерством и Обществом был заключен Договор № 7 о предоставлении  субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого  и среднего предпринимательства, в том числе участникам инновационных  территориальных кластеров, на возмещение части затрат, связанных с  приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития либо  

модернизации производства товаров (работ, услуг), в соответствии с которым,  ООО «Спецмонтаж» была предоставлена субсидия в размере 12 459 112 руб. 47  коп.  

По представлению Управления Федеральной службы безопасности  Российской Федерации по Чувашской Республике от 14.12.2018 № 000043/СО о  принятии мер по устранению обстоятельств, способствовавших совершению  преступления (других нарушений закона) в соответствии с приказом  Минэкономразвития Чувашии от 18.12.2018 № 306 «О проведении внеплановой  выездной проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтаж» Министерством проведена выездная проверка Общества.  

В ходе проверки было установлено, что Обществом не осуществляется  использование части оборудования по целевому назначению, не обеспечена  сохранность учетной документации, не обеспечена полнота и достоверность  сведений, представляемых Минэкономразвития Чувашии.  

По результатам проверки был составлен акт от 25.12.2018. 

Уведомлением от 29.12.2018 № 06/03-13784 Обществу было предложено  возвратить бюджетные средства в размере 12 459 112 руб. 47 коп. в  республиканский бюджет Чувашской Республики.  

Платежным поручением № 41 от 14.01.2019 Общество возвратило  полученную субсидию в полном объеме.  

Не согласившись с уведомлением от 29.12.2018 № 06/03-13784, ООО  «Спецмонтаж» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если  полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие  (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,  создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Следовательно, для признания ненормативных правовых актов, решений,  действий государственных органов, органом местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие в  совокупности двух условий: несоответствие решений, действий, ненормативных  правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;  нарушение решением, действием, ненормативным правовым актом  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов,  органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  

отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту,  законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а  также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта,  решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган  или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие)  (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Статьями 28, 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен  принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который  предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с  указанием цели их использования.  

В Информационном письме от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики  разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных  положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» Президиум  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что целевой  характер выплат проявляется в возложении на получателя бюджетных средств  обязанности осуществлять их расходование в соответствии с определенными  целями либо, если соответствующие расходы к моменту получения средств из  бюджета уже осуществлены получателем, в полном или частичном возмещении  понесенных расходов.  

Статьей 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлена  обязанность по целевому использованию бюджетных средств их получателем.  

Под нецелевым использованием бюджетных средств в силу статьи 306.4  Бюджетного кодекса Российской Федерации признаются направление средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных  обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям,  определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью,  бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным  документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных  средств.  

Таким образом, из анализа вышеуказанных норм права следует, что под  нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только  использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным,  но и использование средств с нарушением условий их получения.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  

отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в  законе (решении) о бюджете могут предусматриваться бюджетные ассигнования на  предоставление в соответствии с решениями Президента Российской Федерации,  Правительства Российской Федерации, высшего должностного лица субъекта  Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти  субъекта Российской Федерации, местной администрации юридическим лицам (за  исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальным  предпринимателям, физическим лицам грантов в форме субсидий, в том числе  предоставляемых на конкурсной основе.  

Порядок предоставления указанных субсидий из федерального бюджета,  бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов устанавливается  соответственно нормативными правовыми актами Правительства Российской  Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта  Российской Федерации, муниципальными правовыми актами местной  администрации, если данный порядок не определен решениями,  предусмотренными абзацем первым настоящего пункта.  

По правилам подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса  Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые  акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за  исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям),  индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров,  работ, услуг, должны определять, в том числе цели, условия и порядок  предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий,  установленных при их предоставлении.  

Порядок предоставления субсидий из республиканского бюджета  Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства на  возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях  создания, и (или) развития, и (или) модернизации производства товаров (работ,  услуг) на дату получения Обществом субсидии (2018 год) регламентировался  постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.07.2014 № 250  «Об утверждении правил предоставления субсидий из республиканского бюджета  Чувашской Республики субъектам малого и среднего предпринимательства, в том  числе участникам инновационных территориальных кластеров, на возмещение  части затрат, связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или)  развития либо модернизации производства товаров (работ, услуг)» (далее –  Правила).  

В пункте 4.2. Правил установлено, что в случаях выявления  Минэкономразвития Чувашии или органами государственного финансового  контроля фактов нарушения условий, установленных при предоставлении  субсидии, нецелевого использования субсидии Минэкономразвития Чувашии в  течение 10 рабочих дней со дня выявления факта нарушения и (или) поступления  информации о наличии нарушений от органов государственного финансового  контроля принимает решение о возврате субсидии и направляет получателю  субсидии уведомление о возврате в республиканский бюджет Чувашской  Республики указанных средств в течение 10 рабочих дней со дня получения  уведомления.  

 В соответствии с договором от 28.09.2018 № 7 о предоставлении субсидии из  республиканского бюджета Чувашской Республики субъектам малого и среднего  предпринимательства, в том числе участникам инновационных территориальных  кластеров, на возмещение части затрат, связанных с приобретением оборудования  в целях создания, и (или) развития либо модернизации производства товаров  (работ, услуг) Главный распорядитель средств республиканского бюджета  Чувашской Республики обязуется отказать в предоставлении субсидии полностью  или частично в случае, если после заключения договора выявлена недостоверность  информации, представленной получателем (пункт 4.1.1); получатель субсидии  обязан: использовать оборудование для собственных нужд по целевому  назначению в течение срока, указанного в пункте 3.2.2 договора (пункт 4.3.1);  

не допускать образование задолженности по уплате налогов, сборов, страховых  взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах в течение срока,  указанного в пункте 3.2.2 договора (пункт 4.3.14); обеспечивать полноту и  достоверность сведений, представляемых Главному распорядителю средств  республиканского бюджета Чувашской Республики в соответствии с настоящим  договором (пункт 4.3.17).  

В ходе проведенной выездной проверки Минэкономразвития Чувашии было  установлено следующее.  

Согласно представленным на конкурс документам Обществом приобретено  следующее оборудование:  

-машина плазменной резки Армада 6020П-1шт.(договор поставки  от 23.03.2018 № М078-18);  

-дробеметная установка ДУ.1020-1шт.( договор поставки от 16.05.2018   № 020-18);  

-агрегат для снятия фаски CHP-12G-1 шт. (договор 18.04.2018  № 18042018/19/М); 

-станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B- 1шт (договор купли- продажи от 06.06.2018);  

-станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт. (договор купли- продажи от 06.08.2018);  

-станок JET радиально-сверлильный JRD-920R -1 шт. (договор купли- продажи от 06.08.2018);  

-кран мостовой электрический двухбалочный г/п 12.5т (ОПИ -12.5-АЗ-16/5- 9/0-380-У-3- с грузовой тележкой)-2шт. (договор поставки от 30.05.2018 № 50/218);  

-станок отрезной маятниковый Z-404-1шт. (договор от 07.06.2018  № 07-06/18); 

-станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п-1шт. (договор  от 07.06.2018 № -06/2018;  

-траверса для блоков г/п 25.0 т.SZK-G-549/2-18-1шт. (договор от 05.07.2018   № 53).  

Визуальным осмотром помещения установлено, что оборудование находится  в заводской полиэтиленовой упаковке, в коробках, не смонтировано, не введено в  эксплуатацию, а именно: машина плазменной резки Армада 6020П-1шт, агрегат  для снятия фаски CHP-12G-1 шт., станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380  B- 1шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт., станок JET  радиально-сверлильный JRD-920R -1 шт., станок отрезной маятниковый Z-404- 

1шт., станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п-1шт., траверса для блоков  г/п 25.0 т.SZK-G-549/2-18-1шт.  

Вышеизложенное свидетельствует, что на момент проверки оборудование  Обществом в нарушение пункта 3.2. договора не используется по целевому  назначению.  

Согласно акту приема-передачи оборудования от 30.07.2018 к договору от  06.06.2018, представленного в составе пакета документов для участия в  конкурсном отборе, станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B имеет  заводской номер 1802AI00001, однако в ходе проверки установлено, что на таблице  с маркировкой, прикрепленной к оборудованию (шильде) указан номер  1803AI00001. У машины плазменной резки Армада 6020П отсутствует  комплектующая составляющая.  

То есть, установлен факт отсутствия станка JET ленточнопильный MBS- 1430DAS 380 с заводским номером 1802AI00001.  

Министерством также были запрошены оригиналы документов на  оборудование (паспорта), а также распечатка из 1С бухгалтерии по счету 01 с  целью проверки достоверности представленных документов, а также даты  принятия их к учету. Распечатка из 1С бухгалтерии не была представлена. Также  не представлены паспорта на следующее оборудование: машина плазменной резки  Армада 6020П-1шт, станок JET ленточнопильный MBS-1430DAS 380 B- 1шт.,  станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт., станок JET радиально- сверлильный JRD-920R -1 шт., станок отрезной маятниковый Z-404-1шт., станок  отрезной маятниковый поворотный Z-405п-1шт., траверса для блоков г/п 25.0  т.SZK-G-549/2-18-1шт.  

В представленных паспортах на краны мостовые электрические в  сертификатах соответствия имеются отметки о заверении с датами от 19.09.2018 и  05.10.2018.  

Кроме того, в заявке Общества имелись акты о приеме-передаче объекта  основных средств (кроме зданий, сооружений) по унифицированной форме ОС-1,  инвентарные карточки объекта основных средств по унифицированной форме ОС- 6, а также акты о приемке выполненных работ на следующеее оборудование:  машина плазменной резки Армада 6020П-1шт., дробеметная установка ДУ.1020- 1шт., агрегат для снятия фаски CHP-12G-1 шт., станок JET ленточнопильный MBS- 1430DAS 380 B- 1шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт.,  станок JET радиально-сверлильный JRD-920R -1 шт.,кран мостовой электрический  двухбалочный г/п 12.5т (ОПИ -12.5-АЗ-16/5-9/0-380-У-3- с грузовой тележкой)2шт., станок отрезной маятниковый Z-404-1шт., станок отрезной маятниковый  поворотный Z-405п-1шт., траверса для блоков г/п 25.0 т.SZK-G-549/2-18-1шт.  

Вместе с тем на момент проверки машина плазменной резки Армада 6020П- 1шт., агрегат для снятия фаски CHP-12G-1 шт., станок JET ленточнопильный MBS- 1430DAS 380 B- 1шт., станок JET радиально-сверлильный JRD-1600W -1 шт.,  станок JET радиально-сверлильный JRD-920R-1 шт., станок отрезной маятниковый  Z-404-1шт., станок отрезной маятниковый поворотный Z-405п-1шт., траверса для  блоков г/п 25.0 т.SZK-G-549/2-18 не смонтированы и не введены в эксплуатацию. В  связи с чем, невозможно установить точную дату постановки на бухгалтерский  учет оборудования и идентифицировать его ввиду отсутствия паспортов.  

Министерство пришло к выводу о том, что в нарушение пунктов 3.2, 3.2.2,  договора Обществом к заявке на получение субсидии были представлены  

недостоверные сведения; не обеспечена сохранность учетной документации,  подтверждающей выполнение условий предоставления субсидий и обязательств по  договору, а также в нарушение подпункта 4.3.17 пункта 4.3 договора  

не обеспечена полнота и достоверность сведений , представленных Министерству.  

Использование средств полученных из бюджета не в соответствии с целями  их предоставления свидетельствует о нарушении принципа использования  бюджетных средств и о праве уполномоченных органов выдавать таким  получателям бюджетных средств уведомления о возврате средств использованных  не по нецелевому назначению в советующий бюджет бюджетной системы  Российской Федерации.  

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела № 11807970001000043,  возбужденного 13.12.2018, было установлено, что руководители ООО «СК «Куб» и  ООО «Спецмонтаж» с целью незаконного получения субсидии от 03.09.2018  представили в Министерство документы (заявки), содержащие недостоверные  сведения по постановке на баланс и монтаже приобретенного ими оборудования.  

В ходе расследования указанного уголовного дела также было установлено,  что на момент подачи заявки на получение субсидии у «СК «Куб» и ООО  «Спецмонтаж» заявленное ими оборудование отсутствовало.  

18.02.2020 приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской  Республики по делу № 1-3/2020 ( № 1-377/2019) ФИО3, ФИО4,  ФИО5 были признаны виновными в совершении преступлений,  предусмотренных частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской  Федерации, части 3 статьи 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.  

 Обвинительный приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары  Чувашской Республики по делу № 1-3/2020 ( № 1-377/2019) вступил в законную силу  08.06.2020.  

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному  делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место  определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

При этом статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации также  предусмотрено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам  правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные  статьей 167 настоящего Кодекса.  

Учитывая установление вышеуказанных нарушений и обоснованных  оснований для выводов о неправомерности представления ООО «Спецмонтаж»  государственной поддержи на основании договора от 28.09.2018 № 7  

о предоставлении субсидии из республиканского бюджета Чувашской Республики  субъектам малого и среднего предпринимательства в том числе участникам  инновационных территориальных кластеров, на возмещение части затрат,  связанных с приобретением оборудования в целях создания, и (или) развития либо  модернизации производства товаров (работ, услуг), представленная сумма  субсидии правомерно подлежала возврату в бюджет Чувашской Республики.  

Довод заявителя о нарушении Министерством части 16 статьи 10  Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора) и муниципального контроля», судом отклоняется ввиду  следующего.  

Оценивая характер взаимоотношений Министерства и Общества, как при  заключении договора, то есть проверка условий соответствия претендента на  получение субсидии, так и при проведении последующей проверки целевого  использования субсидии, суд считает, что данные правоотношения регулируются  бюджетным законодательством и касаются института бюджетного контроля и  надзора в финансово-бюджетной сфере.  

В связи с чем, в силу пункта 3 части 3.1 статьи 1 указанного Федерального  закона положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок  организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении  государственного контроля (надзора), муниципального контроля в финансово- бюджетной сфере.  

По доводу заявителя о нарушении порядка уведомления Общества о  проведении проверки и принятия решения о возврате субсидии суд указывает  следующее.  

Приказом Минэкономразвития ЧР от 26.10.2016 № 231 утвержден  Административный регламент исполнения Министерством экономического  развития, промышленности и торговли Чувашской Республики государственной  функции контроля на основании документарных и (или) выездных проверок:  достоверность представленных документов, направленных на получение средств  государственной поддержки, выделяемых из республиканского бюджета  Чувашской Республики, целевое использование средств, выделяемых из  республиканского бюджета Чувашской Республики на государственную поддержку  инновационной деятельности, субъектов малого и среднего предпринимательства,  поддержку (за исключением информационной) социально ориентированных  некоммерческих организаций, соблюдение условий, установленных при их  предоставлении».  

Копия приказа о проведении плановой проверки направляется должностным  лицом соответствующего уполномоченного структурного подразделения объекту  контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством  направления копии приказа заказным почтовым отправлением с уведомлением  

о вручении или иным доступным способом (пункт 3.3 регламента). Как следует из материалов дела с приказом от 18.12.2018 № 305 

о проведении проверки заявитель был ознакомлен в день проведения проверки –  19.12.2018.  

Вместе с тем, заявителем не представлено доказательств, что в данном  случае, указанное обстоятельство нарушило его права и законные интересы и  могло каким-либо иным образом отразиться на решении о возврате в  республиканский бюджет денежных средств.  

В соответствии с пунктом 3.6 Административного регламента при  выявлении фактов нарушения объектом контроля условий предоставления  субсидии, установленных Правилами и договором (соглашением) о  предоставлении субсидии, нецелевого использования субсидии средства субсидии  подлежат возврату в республиканский бюджет Чувашской Республики в полном  объеме. При этом Минэкономразвития Чувашии в течение 5 рабочих дней со дня  составления акта и (или) поступления информации о наличии нарушений от иных  органов государственного финансового контроля принимает решение о возврате  субсидии и направляет объекту контроля уведомление о возврате в  

республиканский бюджет Чувашской Республики указанных средств в течение 10  рабочих дней со дня получения уведомления.  

В случае выявления фактов нарушения объектом контроля обязательств,  предусмотренных договором (соглашением) о предоставлении субсидии,  Минэкономразвития Чувашии в течение 5 рабочих дней со дня выявления  указанных фактов составляет акт, в котором указываются выявленные нарушения и  сроки их устранения и в течение 5 рабочих дней со дня составления акта  направляет его объекту контроля.  

В случае неустранения нарушений в сроки, указанные в акте,  Минэкономразвития Чувашии направляет соответствующее уведомление,  содержащее сумму, сроки, код бюджетной классификации Российской Федерации,  по которому должен быть осуществлен возврат субсидии, реквизиты лицевого  счета, на который должны быть перечислены средства.  

В течение одного рабочего дня со дня подписания уведомления оно  направляется объекту контроля.  

Объект контроля обязан осуществить возврат субсидии в течение 10 рабочих  дней со дня получения уведомления.  

В данном случае информация о фактах нарушения Обществом условий  предоставления субсидии были получены Министерством от Управления  Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Чувашской  Республике, а также выявлены в ходе проведения собственной проверки, о чем был  составлен акт от 25.12.2018. Решения о возврате денежных средств в  республиканский бюджет уполномоченным органом было принято в форме  уведомления, подписанного непосредственно руководителем Минэкономразвития  Чувашии – и.о. обязанности министра ФИО6  

Согласно пункту 4.2.1 Правил возврат в республиканский бюджет  Чувашской Республики осуществляется в случае выявления фактов нарушения  условий, установленных при предоставлении субсидии, - в размере всей  предоставленной суммы субсидии.  

На основании изложенного, требование Министерства о возврате средств  субсидии является законным и обоснованным.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств того, что  Министерством необоснованно принято решение о возврате субсидии.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный  суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о  том, что оспариваемое уведомление не противоречит действующему  законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на  него какие-либо незаконные обязанности и не создает препятствия для  осуществления им экономической деятельности.  

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации иное заявителем не доказано.  

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону  или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  заявленного требования (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации)  

С учетом изложенного оснований для удовлетворения заявления общества с  ограниченной ответственностью «Спецмонтаж» не имеется.  

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на заявителя 

в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «Спецмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству  экономического развития и имущественных отношений Чувашской Республики  

о признании недействительным уведомления о возврате в республиканский  бюджет Чувашской Республики бюджетных средств от 29.12.2018 № 06/03-13784  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.А. Афанасьев  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 03.08.2020 11:55:32

 Кому выдана Афанасьев Андрей Алексеевич