АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10081/2018

27 ноября 2018 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 года, полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третьи лица: управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании ущерб

при участии:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 15.11.2017 № 51/17,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 28.12.2017 № 01/09-13/7027,

установил:

Акционерное общество «Коми коммунальные технологии» (далее – АО «ККТ», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (далее – ОАО «Сыктывкарский Водоканал», ответчик) суммы причиненного ущерба в размере 24 428 руб. 29 коп.

Определением арбитражного суда от 23.10.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее - УАГСиЗ администрации МО ГО «Сыктывкар») и управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – УЖКХ администрации МО ГО «Сыктывкар»).

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Ответчик в отзыве на иск от 17.08.2018 с требованиями истца не согласился, указал,  что земляные работы 17.01.2018 в районе дома № 33 по ул. Петрозаводская г. Сыктывкара входили в состав аварийно восстановительных работ на водопроводе по указанному адресу; для проведения работ обществом были получены разрешения и согласования, на схеме электрических сетей отсутствует поврежденная кабельная линия истца. Указал на недоказанность причинения вреда ответчиком (л.д. 57-59).

Истец в возражениях от 10.09.2018 № 119/3684, указал, что доводы истца о том, что поврежденный объект отсутствовал на схеме города, противоречат фактическим обстоятельствам дела, представил заключение Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар» № 186 от 16.10.2017 (л.д. 69).

УАГСиЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» в отзыве на иск от 20.11.2018 спорные линии сетей электроснабжения нанесены на карту МО ГО «Сыктывкар» своевременно, что подтверждается заключением от 16.10.2017 № 186, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ), арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

АО «ККТ» принадлежат на праве собственности электроустановки для технологического присоединения многоквартирного жилого дома № 33 по ул. Петрозаводская, в г. Сыктывкаре подтверждается приказом от 30.11.2017 № 17-243П  (л.д. 13-14).

ОАО «Сыктывкарский Водоканал» 17.01.2018 при проведении земляных работ с использованием экскаватора по адресу: 

<

...> была повреждена КЛ-0,4 кВ яч.2 ф. 4; яч. 5 ф.4 от ТП-2000 (далее объект). о чет составлен акт от 17.01.2018 (л.д. 24), подписанный представителем ООО «Энергосервис Коми», действующим на основании договора на эксплуатационное обслуживание № 20/18 от 09.01.2017 (л.д. 15-23), и представителем ОАО «Сыктывкарский Водоканал». 

Аварийно-восстановительный ремонт поврежденного объекта был осуществлен ООО «Энергосервис Коми» основании договора на эксплуатационное обслуживание № 20/18 от 09.01.2017.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 25.01.2018 (л.д. 25), акту о приемке выполненных работ № 1 от 25.01.2018 (л.д. 26-29) локальной смете № 1 (л.д. 30-33) ущерб, причиненный АО «ККТ», составляет 24 428 руб. 29 коп.

АО «ККТ» оплатило стоимость восстановительного ремонта ООО «Энергосервис Коми», что подтверждается платежным поручением № 470 от 16.03.2018 (л.д. 34).

По утверждению истца производство земляных работ ответчиком производилось без письменного согласия истца и в отсутствие его представителей.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2018 № 119/1054 с требованием возместить ущерб в размере 24 428 руб. 29 коп. (л.д. 43).

Ответчик в ответе на претензию от 30.03.2018 указал на отсутствие вины ОАО «Сыктывкарский Водоканал», поскольку поврежденные инженерные сети не были своевременно нанесены на общегородскую карту инженерных сетей города Сыктывкара (л.д. 44). 

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания главы 59 Гражданского кодекса РФ следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта возникновения убытков в заявленном размере, а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и возникновением убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против требований истца, указал на отсутствие вины ОАО «Сыктывкарский Водоканал», поскольку поврежденные инженерные сети не были своевременно нанесены на общегородскую карту инженерных сетей города Сыктывкара.

Из отзыва ответчика следует, что для проведения работ им получен ордер (разрешение) № 4484 от 07.11.2017 с согласованием ПО «Южные электрические сети», ПАО «Ростелеком», АО «Газпром газораспределение Сыктывкар».

Таким образом, проведение работ по адресу: 

<

...> с истцом не было согласовано.

Кроме того, в материалы дела представлено заключение № 186 от 16.10.2017. выданное УАГСиЗ администрации МО ГО «Сыктывкар» на основании обращения АО «ККТ» от 26.09.2017 № 112/4254, согласно которому результаты исполнительной съемки сетей электроснабжения по объекту «Строительство электрических сетей для технологического присоединения многоквартирного жилого дома по ул. Петрозаводская, д. 33 в г. Сыктывкаре нанесены на дежурный план города.

Таким образом, ответчик должен был согласовать с АО «ККТ» проведение земляных работ.

Принимая во внимание, что совокупность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания убытков с ответчика, истцом доказана, арбитражный суд удовлетворяет требования истца в полном объеме. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерба в размере 24 428 руб. 29 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Определением суда от 01.08.2018 удовлетворено ходатайство истца  о зачете в счет оплаты государственной пошлины по настоящему делу государственной пошлины, на возврат которой судом выдана соответствующая справка от 26.05.2017 по делу № А29-12911/2016 на сумму 1000 руб., от 13.11.2017 № А29-5121/2017 на сумму 580 руб., от 05.02.2018  по делу № А29-10996/2017 на сумму 497 руб.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Государственную пошлину в размере 77 руб. следует возвратить истцу, как излишне уплаченную, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с  открытого акционерного общества «Сыктывкарский Водоканал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 24 428 руб. 29 коп. ущерба и 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить акционерному обществу «Коми коммунальные технологии» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в размере 77 руб.  

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых