Дело № А11-13131/2022

21 марта 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена  14.03.2024. 

Постановление

 в полном объеме изготовлено   21.03.2024. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Юнитрейд» 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 

по делу № А11-13131/2022, 

принятое по заявлению акционерного общества «Юнитрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными решений Владимирской таможни от  16.08.2022, от 17.08.2022 и от 18.08.2022 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, 

при участии в судебном заседании представителей:

акционерного общества «Юнитрейд» – ФИО2 по доверенности от 29.05.2023 сроком на 3 года, диплом о высшем юридическом образовании представлен; 

Владимирской таможни – ФИО3 по доверенности от 27.12.2022 № 05-54/281 сроком до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании представлен, ФИО4 по доверенности от 11.01.2023 № 05-54/21 сроком до 31.12.2023 (специалист), ФИО5 по доверенности от 16.01.2023 № 05-54/24 сроком до 31.12.2023 (специалист), 

и установил:

акционерное общество «Юнитрейд» (далее - Общество, АО «Юнитрейд») обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании незаконными решений Владимирской таможни (далее - таможенный орган, Таможня) о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 16.08.2022                           №РКТ-10103000-22/000431, №РКТ-10103000-22/000432, №РКТ-10103000-22/000433, №РКТ-10103000-22/000434, №РКТ-10103000-22/000435,             от 17.08.2022 №РКТ-10103000-22/000436, №РКТ-10103000-22/000437,                   №РКТ-10103000-22/000438, № РКТ-10103000-22/000439,   №РКТ-10103000-22/000440,   №РКТ-10103000- 22/000441, №РКТ-10103000-22/000442, от 18.08.2022 №РКТ-10103000- 22/000443, №РКТ-10103000-22/000444,                  №РКТ-10103000-22/000445, №РКТ-10103000-22/000446, №РКТ-10103000-22/000447, №РКТ-10103000-22/000448, №РКТ-10103000-22/000449, №РКТ-10103000-22/000450, №РКТ-10103000-22/000451, №РКТ-10103000-22/000452, №РКТ-10103000-22/000453.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Юбисофт Игры» (далее - ООО «Юбисофт Игры»). 

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 заявителю отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на неполное исследование обстоятельств, имеющих значение дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Общество настаивает на том, что таможенный орган не доказал законность и обоснованность своих решений; при вынесении решения суд первой инстанции не принял во внимание действительные характеристики (действительное назначение) ввезенного товара. Ссылка суда первой инстанции на приказ ФТС России от 17.11.2021 №995 несостоятельна, поскольку консоли Nintendo Switch являются портативными игровыми устройствами со встроенным дисплеем в качестве основного игрового экрана, а не телевизионными игровыми приставками, в которых изображение воспроизводится исключительно с помощью телевизионного приемника, дисплей которого служит единственным игровым экраном. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе (с учетом дополнений к ней).

Таможенный орган в отзыве на апелляционную жалобу указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества и Таможни поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено по делу, что таможенный представитель АО «Юнитрейд» по поручению декларанта ООО «Юбисофт Игры» подало на  Владимирский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владимирской таможни декларации на товары №№10113110/190819/0123508 (товар №4), 10013160/221019/0435827 (товар №3), 10013160/071119/0466763 (товар                  №10), 10013160/191119/0490487 (товар №1), 10013160/281119/0513036 (товар №10); 10103080/161219/0082042 (товар №1); 10103080/201219/0083456 (товар №1); 10103080/050220/0007080 (товар №7); 10103080/180320/0018161 (товар №1); 0103080/200520/0031694 (товар №1); 10103080/170620/0038037 (товар №8); 10103080/290620/0041052 (товар №4); 10131010/300920/0084797 (товар №1); 10131010/261020/0137603 (товар №4), 10131010/181120/0190276 (товар №6); 10131010/250121/0036277 (товар №4); 10131010/280621/0419159 (товар №1); 10131010/240821/0557683 (товар №1); 10131010/210921/0628230 (товар №3); 10131010/121021/0680919 (товар №1); 10131010/301121/0805423 (товар №3); 10131010/310122/3057891 (товар №1); 10131010/210222/3110438 (товар №6) с целью декларирования товаров «Игровые картриджи с записью игры. Упакованы в индивидуальную коробку из пластика. Предназначены для хранения и воспроизведения игровой программы на игровой консоли NINTENDO SWITCH».  

В графе 33 перечисленных ДТ заявитель классифицировал товар в товарной подсубпозиции 9504 50 000 9 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) как «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30; - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 5%.

После выпуска товаров Таможня провела проверку правильности классификации вышеуказанных товаров, по результатам которой составлен акт проверки документов и сведений после выписка товаров и (или) транспортных средств от 15.08.2022 № 10103000/210/150822/А000083.

По итогам проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что задекларированные игровые картриджи должны классифицироваться в товарной в подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС и 16.08.2022, 17.08.2022 и 18.08.2022 принял решения №№ РКТ-10103000-22/000431 - РКТ-10103000-22/000453 о классификации товаров в товарной подсубпозиции 9504 50 000 1 ТНВЭД ЕАЭС «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30: - -видеоигры с использованием телевизионного приемника», ставка таможенной пошлины 10 %.

Не согласившись с решениями таможенного органа о классификации товара, посчитав, что они не соответствуют таможенному законодательству и нарушают права и законные интересы, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20, 21, 106, 108 Таможенного кодекса ЕАЭС, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021, решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49,  приказом Федеральной таможенной службы РФ от 17.11.21 №995, и исходил из того, что таможенный орган доказал законность и обоснованность оспариваемых решений.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таможенный кодекс Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) устанавливает, что товары подлежат декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной форме с использованием таможенной декларации (статья 104 ТК ЕАЭС).

Согласно статье 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются основные сведения, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенному органу представляется декларация на товары, в которой указываются основные сведения о них, в том числе классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом положениями пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС установлено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 ТК ЕЭАС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, часть 2 статьи 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Решением Совета Евразийской экономической комиссии 14.09.2021                    №80 утверждены Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза.

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД) 1 - 6, являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД.

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями.

Правило 2а) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

Правило 2б) ОПИ ТН ВЭД предусматривает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно Правилу 3 ОПИ  ТН ВЭД в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

б) Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим.

в) Товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

В силу Правила 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных Правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами.

Правило 5 ОПИ ТН ВЭД гласит, что в дополнение к вышеупомянутым положениям в отношении нижепоименованных товаров должны применяться следующие Правила:

а) Чехлы и футляры для фотоаппаратов, музыкальных инструментов, ружей, чертежных принадлежностей, ожерелий, а также аналогичная тара, имеющая специальную форму или приспособленная для размещения соответствующего изделия или набора изделий, пригодная для длительного использования и представленная вместе с изделиями, для которых она предназначена, должны классифицироваться совместно с упакованными в них изделиями, если такого вида тара обычно поступает в продажу вместе с данными изделиями. Однако данное Правило не применяется к таре, которая, образуя с упакованным изделием единое целое, придает последнему основное свойство.

б) При условии соблюдения положений вышеприведенного Правила 5 (а) упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Однако данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Разделом III Положения о порядке применения ЕТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 №522 (далее - Положение), определен порядок применения ОПИ.

Согласно пунктам 5 и 6 указанного Положения ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне, и применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Пунктом 7 этого же Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации. Так, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (Правило 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (Правило 6).

Таким образом, при классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам, и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.

При этом при возникновении сомнений и спорных ситуаций не исключена возможность использования Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащих толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретных товаров к определенной позиции номенклатуры.

Анализ приведенных выше правовых норм, указывает на то, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6). 

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Таким образом, декларанту, таможенному представителю, а также лицу, контролирующему правильность заявленного классификационного кода, при определении полного 10-значного кода товара следует совершать последовательные действия по выбору подсубпозиции, а именно: сравнить тексты субпозиций с равным количеством дефисов (уровней), а затем, аналогично, выбрать в строгом соответствии с текстом подходящую подсубпозицию. Систематизация товаров в ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется по нескольким основным критериям: по материалу, из которого они изготовлены; по функциям, которые они выполняют; по степени обработки. Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС основан на оценке признаков (свойств, характеристик) декларируемого товара.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» разъяснено, что суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

В рассматриваемом случае Общество классифицировало ввезенный товар в вышеуказанных ДТ в подсубпозиции 9504 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС, в которой классифицируются «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты; - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30; - прочие».

Таможня классифицировала этот же товар в подсубпозиции                              9504 50 000 1 ТНВЭД ЕАЭС «Консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - консоли для видеоигр и оборудование для видеоигр, кроме указанных в субпозиции 9504 30: - -видеоигры с использованием телевизионного приемника».

В суде апелляционной инстанции Общество согласилось с тем, что оно неверно отнесло ввезенный товар к товарной подсубпозиции                                     9504 50 000 9 ТН ВЭД ЕАЭС. В то же время заявитель настаивал на том, что и таможенный орган неправильно классифицировал товар, поскольку в аналогичной ситуации Таможня классифицировала товар в товарной подсубпозиции 9504 50 000 2 ТНВЭД ЕАЭС и законность решений таможенного органа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2023 №А11-2538/2023.

Согласно Рекомендациям Коллегии Евразийской экономической комиссии от 17.08.2021 №17 «О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» (официально опубликованы на сайте Евразийского экономического союза 24.08.2021), пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (приложение №1 к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 №21) применяются в части, не противоречащей новой редакции ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно Пояснениям к ТН ВЭД ЕАЭС к товарной позиции 9504 ТН ВЭД ЕАЭС (Том V. Разделы XVI-ХХ I. Группы 85-97) в данную товарную позицию включаются, в том числе, консоли и оборудование для видеоигр, как определено в примечании 1 к субпозициям группы 95 ТН ВЭД ЕАЭС.

Консоли и оборудование для видеоигр, основные характеристики и основная функция которого заключаются в том, что оно предназначено для развлекательных целей (игры), включается в данную товарную позицию независимо от того, удовлетворяет ли оно или не удовлетворяет условиям примечания 5А к группе 84, относящегося к вычислительным машинам.

В данную товарную позицию также включаются части и принадлежности консолей и оборудования для видеоигр (например, корпуса, игровые картриджи, устройства управления играми, рулевые колеса и т.д.) при условии, что они отвечают условиям примечания 3 к данной группе.

Согласно примечанию 1 к субпозициям товарной группы 95 «Игрушки, игры и спортивный инвентарь; их части и принадлежности», в субпозицию 9504 50 включаются: (а) консоли, в которых изображение воспроизводится с помощью телевизионного приемника, монитора или другого внешнего экрана или поверхности; или (б) оборудование для видеоигр со встроенным экраном, портативное или не портативное. В данную субпозицию не включаются консоли и оборудование для видеоигр, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими карточками, жетонами или любыми другими средствами оплаты (субпозиция 9504 30).

Примечанием 3 к группе 95 установлено, что при условии соблюдения положений примечания 1 к данной группе части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с товарами данной группы, должны классифицироваться с этими товарами.

Таким образом, части и принадлежности, предназначенные исключительно или в основном для использования вместе с консолями и оборудованием для видеоигр классифицируются вместе с ними в соответствующей им подсубпозиции ТН ВЭД.

Субпозиция 9504 50 ТН ВЭД детализируется на следующие подсубпозиции:

- 9504 50 000 1 - - видеоигры с использованием телевизионного приемника;

- 9504 50 000 2 - - электронные игры;

- 9504 50 000 9 - - прочие.

В рассматриваемом случае Общество и Таможня выбрали одну и ту же субпозицию с одним дефисом (9504 50 000).

Спор между Обществом и Таможней возник при определении кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС среди субпозиций с двумя дефисами:

- 9504 50 000 1 - - видеоигры с использованием телевизионного приемника;

- 9504 50 000 2 - - электронные игры;

- 9504 50 000 9 - - прочие.

Из описания товара в графе 31 вышеперечисленных ДТ следует, что товар представляет собой устройство для видеоигр, картриджи/карты для игровой консоли Nintendo Switch, не предназначен для детей.

Согласно информационным письмам Общества от 10.08.2022 ввезенные игровые картриджи являются игровой картой  для игровой консоли торговой марки Nintendo модели НАС-008 до 64 ГБ данных, не перезаписывамый, только для воспроизведения в игровых консолях Nintendo Switch, Nintendo Switch Lite и Nintendo Switch OLED-модель (том 1 л.д.136-137, 145; том 1 л.д.12-1326-49).

Актом камеральной таможенной проверки от 15.08.2022                                     № 10103000/210/150822/А000083 зафиксировано, что ввезенный товар - игровой картридж с записью игры, упакован в индивидуальную коробку из пластика, предназначен для хранения и воспроизведения игровой программы на игровой консоли Nintendo Switch. Воспроизведение игры без игровой консоли невозможно. Таким образом, воспроизведение игры с картриджа без игровой консоли (исключительно серии Nintendo Switch) невозможно.

В общепризнанном смысле слово «принадлежность» применительно к способу использования означает предмет (средство) для осуществления какого-либо действия, процесса.

Одновременно из материалов дела следует, что консоль Nintendo Switch- это устройство, предназначенное для воспроизведения видеоигр, совмещающее в себе свойства портативной игровой системы и домашней игровой приставки.

В случае работы в качестве домашней игровой приставки основное устройство приставки вставляется в специальную док-станцию, подсоединенную к телевизору, и экран телевизора используется как средство вывода.     

Вне док-станции Nintendo Switch использует собственный ЖК-экран, который можно разместить на столе и с помощью контроллеров осуществить игру несколькими игроками или игрок может прикрепить данные контроллеры к обеим сторонам экрана для игры в портативном режиме. В данные контроллеры также можно вставить специальный держатель Grip для получения традиционного геймапада для домашней приставки.

Консоли Nintendo Switch и Nintendo Switch OLED-модель являются портативными игровыми устройствами со встроенным дисплеем в качестве основного игрового экрана с возможностью подключения к телевизионному приемнику; игровая консоль Nintendo Switch Lite относится к портативным игровым устройствам во встроенным дисплеем в качестве основного экрана без возможности подключения к телевизионному приемнику (том 1 л.д.138-144, 53-67; том 5 л.д.6-8).

Таким образом, поскольку консоль Nintendo Switch может использоваться в зависимости от пожелания пользователя в двух режимах (воспроизведение видеоигры с помощью телевизионного приемника и как портативное оборудование для видеоигр со встроенным экраном), то есть охватывает две подсубпозиции 9504 50 000 1 и 9504 50 000 2 ТН ВЭД, выделить основное применение не представляется возможным.

В связи с этим классификация консолей должна осуществляться в соответствии с  3(в) ОПИ ТН ВЭД в подсубпозиции 9504 50 000 2 ТН ВЭД, то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Учитывая описание ввезенного товара, исходя из его функционального использования (игровой картридж предназначен для воспроизведения игровых программ исключительно на игровой консоли Nintendo Switch), он является принадлежностью к этой игровой консоли, соответственно, должен классифицироваться в той же товарной подсубпозици как и основной товар (игровая консоль).

То обстоятельство, что ввезенный товар не входит в комплект поставки игровых консолей, имеет индивидуальную потребительскую упаковку, не относится к сведениям о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию.

При установленных характеристиках ввезенного товара суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего спора не применим пункт 228.1 приказа Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 17.11.2021 №995 «Об утверждении Разъяснений о классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных видов товаров».

Кроме того, при рассмотрении настоящего спора суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2023 №А11-2538/2023.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 №57 разъяснил, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Повторно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к заключению о том, что оспариваемые решения Таможни нельзя признать законными и обоснованными.

Вопреки требованиям статьи 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таможенный орган не доказал законность и обоснованность классификации ввезенных товаров в товарной подсубпозиции 9504 50 000 1 ТН ВЭД ЕАЭС.

Оспариваемые решения приняты уполномоченным органом, но не соответствуют нормам действующего таможенного законодательства и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными, в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене решения суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 по делу № А11-13131/2022 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований Общества.

Соответственно, в целях восстановления нарушенных прав заявителя и окончательного оформления результатов проведенной таможенной проверки таможенный орган должен принять новое решение с учетом выводов, изложенных в настоящем судебном акте.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд удовлетворил заявленные Обществом требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с таможенного органа в пользу Общества подлежат взысканию понесенные им по делу судебные расходы (69000руб. госпошлина при подаче заявления в суд первой инстанции, 1500руб. госпошлина при подаче апелляционной жалобы).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта судом не допущено.

Руководствуясь статьями 268-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу акционерного общества «Юнитрейд» удовлетворить, решение Арбитражного суда Владимирской области от 12.09.2023 по делу № А11-13131/2022 отменить.

Признать незаконными решения Владимирской таможни  от 16.08.2022 №РКТ-10103000-22/000431, №РКТ-10103000-22/000432, №РКТ-10103000-22/000433, №РКТ-10103000-22/000434, №РКТ-10103000-22/000435, от 17.08.2022 № РКТ-10103000-22/000436, № РКТ-10103000-22/000437, № РКТ-10103000-22/000438, №РКТ-10103000-22/000439, № РКТ-10103000-22/000440, №РКТ-10103000-22/000441, №РКТ-10103000-22/000442, от 18.08.2022№РКТ-10103000-22/000443, № РКТ-10103000-22/000444, № РКТ-10103000-22/000445, № РКТ-10103000-22/000446, №РКТ-10103000-22/000447, №РКТ-10103000-22/000448, №РКТ-10103000-22/000449, № РКТ-10103000-22/000450, № РКТ-10103000-22/000451, № РКТ-10103000-22/000452, № РКТ-10103000-22/000453 о классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. 

Взыскать с Владимирской таможни в пользу акционерного общества «Юнитрейд» судебные расходы по делу в сумме 70500 (семьдесят тысяч пятьсот) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

    Т.А. Захарова

Судьи

    А.М. Гущина

    Т.В. Москвичева