АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.12.2017Дело № А62-8601/2017

Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2017

Полный текст решения изготовлен 27.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ЕЛТРАНС+" (ОГРН 1027700568983; ИНН 7728219369)

к Смоленской таможне (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 18.09.2017 № 10113000-1385/2017,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3, ФИО4 - представители по доверенности;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Елтранс+" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Смоленской таможне (далее – ответчик, административный орган), в котором просило признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.09.2017 № 10113000-1385/2017.

Смоленская таможня возражала против удовлетворения заявленных требований, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Как следует из оспариваемого постановления и материалов административного дела, 07.05.2017 в 15 часов 26 минут таможенный представитель ООО «Елтранс+», 117218, Москва, ул. Большая Черемушкинская, д. 40, корп. 3 (ИНН: 

<

***>) от имени и на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «Ральский текстиль» от 20.03.2014 № 0035/01-14-1343 подал на Смоленский таможенный пост (ЦЭД) Смоленской таможни в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления предварительную декларацию на товар (далее ПТД) - «полотно, трикотажное, машинного вязания, коротковорсовое, из химических нитей, различных расцветок, в рулонах, на карт бобинах, средний вес бобины 1 кг. ткань мебельная VINCENT, ..., изготовитель: HAININGSHI KAIYI TEXTILE CO., LTD, товарный знак: HAININGSHI KAIYI TEXTILE CO.,LTD, артикул: ...».

07.05.2017 в 16.24 час. декларация зарегистрирована на Смоленском т/п (ЦЭД) Смоленской таможни под номером № 10113110/070517/0054198.

Согласно п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС) с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Действия по составлению и подаче ДТ от имени таможенного представителя ООО «Елтранс+» осуществлял работник данной организации - по оформлению таможенных деклараций ФИО5, действующий на основании доверенности № 54 от 01.03.2017 и приказа № 248-К от 10.09.2014.

Сведения о лице, составившем таможенную декларацию, указаны в гр. 54 ДТ, в соответствии с Решением Комиссии Таможенного союза № 257 от 20.05.2010.

В соответствии со статьями 179, 181 ТК ТС товары при помещении под таможенную процедуру подлежат декларированию. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе о таможенной стоимости товаров.

Величина транспортных расходов (графа 17 ДТС-1), связанных с транспортировкой товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, согласно счета № G1233 от 10.04.2017 и письма по разбивке транспорта № б/н от 06.05.2017 составила 196,66 долларов США, (11 512,12 руб. в пересчете по курсу доллара США к рублю РФ (58,5382 руб. за 1 доллар США) на 07.05.2017).

Таможенная стоимость товара, заявленная в ПТД (графа 45) и ДТС-1 (графа 25) с учетом величины транспортных расходов и вычетов расходов по перевозке товаров после их прибытия на единую территорию Таможенного союза в размере 822 688,24 руб. (графа 22 ДТС-1) составила 121 439,57 руб.

Таможенные платежи (сумма пошлин и налогов), рассчитанные исходя из заявленной таможенной стоимости товара, составили - 31 890,03 руб., из них: ввозная таможенная пошлина - 8500,77 руб.; НДС - 23 389,26 руб.

В соответствии со статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

В соответствии с п. 20 Решения Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза указываются в графе 17 ДТС - 1, вычеты расходов по перевозке товаров после их прибытия на единую территорию Таможенного союза указываются в графе 22 ДТС - 1.

В ходе осуществления контроля таможенной стоимости по ПТД с учетом применения системы управления рисками, установлено, что при заявлении таможенной стоимости товара, путем заполнения графы 17 ДТС-1 таможенным представителем в нее включены расходы по доставке товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза в размере 11 512,12 руб. (196,66 долларов США). При этом вычеты расходов по перевозке товаров после их прибытия на единую территорию Таможенного союза, указанные в графе 22 ДТС - 1, документально не подтверждены.

08.05.2017 Смоленским т/п (ЦЭД) принято решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости товара, заявленного в ПТД, в рамках которой были запрошены документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости. Срок представления документов 05.07.2017.

10.05.2017 товар, заявленный в ПТД, выпущен при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

05.07.2017 таможенным представителем ООО «Елтранс+» были представлены документы (вх. Смоленского т/п (ЦЭД) № 05061 от 05.07.2017), запрошенные в ходе дополнительной проверки. Кроме этого, одновременно с представленным комплектом документов, 05.07.2017 от ООО «Елтранс+» поступило заявление с комплектом документов (в том числе: измененная ПТД, ДТС-1, КДТ) о внесении изменений в ПТД (вх. Смоленского т/п (ЦЭД) № 05062 от 05.07.2017), а именно: корректировки таможенной стоимости в сторону увеличения в связи с ошибочным указанием в ДТС-1 вычетов расходов по перевозке товаров после их прибытия на единую территорию Таможенного союза.

В результате проведенной дополнительной проверки Смоленским т/п (ЦЭД) 14.07.2017 принято решение о корректировки таможенной стоимости.

Величина вновь установленной таможенной стоимости товара, заявленного в ПТД, составила 944 127,81 руб. 

Таким образом, в нарушение п. 1 ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 года «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза», п. 20 Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010г. № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» таможенным представителем неверно определена структура таможенной стоимости, а именно: неправомерность вычета расходов по перевозке товаров после их прибытия на единую территорию Таможенного союза из таможенной стоимости.

Учитывая изложенное, таможенная стоимость товаров, сведения о которой подлежат указанию в графе 45 ДТ, а также в графе 25 ДТС-1, должна была составить 944 127,81 руб., что на 822 688,24 руб. больше, чем заявлено в ДТ.

Таможенные платежи (сумма таможенных пошлин и налогов), подлежащие уплате по ДТ № 10113110/070517/0054198 должны были составить 247 927,97 руб., что на 216 037,94 руб. больше, чем заявлено в ДТ.

С учётом вышеизложенного, таможенные платежи по ДТ № 10113110/070517/0054198 могли быть занижены на 216 037,94 руб., что подтверждается КДТ № 10113110/070517/0054198/02.

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения 30.08.2017 дела об административном правонарушении № 10113000-1385/2017 в отношении ООО «Елтранс+» по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Доказательствами по делу являются: протокол об АП № 10113000-1385/2017 от 30.08.2017; рапорты должностных лиц Смоленского т/п (ЦЭД) Смоленской таможни; копия ДТ№ 10113110/070517/0054198; копия КДТ№ 10113110/070517/0054198/02; копия ДТС-1 № 10113110/070517/0054198;  копия решения о проведении дополнительной проверки от 08.05.2017;  копия решения о корректировки таможенной стоимости от 14.07.2017; копия счета № G1233 от 10.04.2017 и письма по разбивке транспорта № б/н от 06.05.2017.

С учетом изложенного Таможня пришла к выводу о том, что ООО «Елтранс+», декларируя 07.05.2017 в Смоленском т/п (ЦЭД) Смоленской таможни товар по ДТ № 10113110/070517/0054198, заявило недостоверные сведения о его таможенной стоимости, что могло послужить основанием для занижения размера таможенных пошлин и налогов на сумму 216 037,94 руб., тем самым нарушило требования статей 179, 181 ТК ТС, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

18.09.2017 Смоленской таможней вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания по делу об административном правонарушении № 10113000-1385/2017. Данным постановлением Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 144 025 руб.

Общество, не оспаривая факты, изложенные в данном постановлении, указало, что таможенному органу в соответствии с примечаниями 4 и 2 к статье 16.2 КоАП РФ и на основании пункта 4 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ при рассмотрении административного дела надлежало принять решение об освобождении Общества от административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях таможенные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 16.1, статьями 16.2 - 16.22 данного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии примечанием 2 к указанной статье в случае добровольного сообщения декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, о недекларировании товаров с одновременным представлением таможенной декларации или документа, необходимого для внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ранее поданной таможенной декларации, и содержащего сведения о товарах, таможенное декларирование которых не производилось, и документов, на основании которых указанные таможенная декларация или документ заполнены, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 1 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате поступления сообщения и регистрации представленных документов, соблюдены в совокупности следующие условия:

1) таможенный орган не выявил административное правонарушение в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, предметом которого являются товары, указанные в сообщении; 

2) таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено правом Евразийского экономического союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение без уведомления, если такое уведомление не требуется;

3) у декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

В примечании 4 указано, что в случае добровольного представления декларантом и (или) таможенным представителем в таможенный орган, осуществивший выпуск товаров, обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров с приложением документов, предусмотренных правом Евразийского экономического союза, лицо, совершившее административное правонарушение, установленное частью 2 настоящей статьи, освобождается от административной ответственности за указанное правонарушение, если на дату, предшествующую дате регистрации обращения о внесении изменений и (или) дополнений в таможенную декларацию, соблюдены в совокупности условия, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 2 настоящих примечаний.

Как видно из материалов дела, Таможенным органом до выпуска товара 08 мая 2017 года было принято решение о проведении дополнительной проверки, поскольку с использованием СУР и на основании данных о ценах на однородные товары им были выявлены признаки возможного занижения стоимости товара.

После внесения ООО «Елтранс+» обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов данной таможенной декларации 10.05.2017 таможенным органом был осуществлен выпуск товаров.

Таким образом, основанием для проведения проверки правильности определения и заявления таможенной стоимости на момент принятия решения о проведении дополнительной проверки явился факт наличия у таможенного органа информации о более высоких ценах на однородные товары, ввезенные и оформленные по иным таможенным декларациям.

После выпуска товара Обществом была обнаружена техническая ошибка, выразившаяся в некорректном создании документа таможенной стоимости (ДТС-1), в котором были ошибочно отображены вычеты по расходам на перевозку (транспортировку) товаров после их прибытия на единую таможенную территорию ТС, что привело к неправомерному вычету данной суммы из таможенной стоимости и к некорректному исчислению таможенных платежей.

В связи с этим итоговая величина таможенной стоимости товаров, заявленная ООО «Елтранс+» в таможенной декларации, оказалась заниженной, поэтому Общество 05.07.2017 самостоятельно обратилось в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в ДТ (в части сведений о таможенной стоимости и размера таможенных платежей), представило Смоленской таможне заполненную ДТС-1 с исправленной таможенной стоимостью, форму КДТ, а также иные необходимые документы.

В ответ на данное обращение Смоленская таможня письмом от 07 июля 2017 года № 12-08/20245 довела до сведения Общества, что обстоятельства, изложенные в письме Общества, будут учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

На основании обращения Общества таможенным органом было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров от 14 июля 2017 года.

Таким образом, до момента обращения Общества с заявлением о корректировке таможенной стоимости 05 июля 2017 года таможенный орган не выявил правонарушение, предметом которого являлись указанные в обращении Общества товары.

Назначенная до выпуска товаров проверка заявленной таможенной стоимости была обусловлена наличием в таможенном органе информации о более высоком уровне стоимости однородных товаров, что подтверждено решением о проведении дополнительной проверки и указано в данном решении в качестве основания для его вынесения.

На момент принятия решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган выявил лишь признаки возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости.

Точные данные о неправильном указании размера таможенной стоимости и о причинах, повлекших недостоверное заявление указанных сведений, были установлены таможенным органом только после обращения таможенного представителя с заявлением о корректировке таможенной стоимости.

В решении о проведении дополнительной проверки от 08.05.2017 таможенный орган не предложил Обществу подтвердить сведения о произведенных вычетах из таможенной стоимости товара.

Материалами дела не подтверждается тот факт, что уполномоченное должностное лицо Смоленской таможни до момента получения обращения от ООО «Елтранс+» выявило административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные статьей 196 ТК ТС, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров.

По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров (статья 67 ТК ТС):

а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

б)  о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (статья 68 Кодекса).

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (статья 69 ТК ТС), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

Соответственно, для выявления такого административного правонарушения, таможенный орган должен был установить не признаки возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости, а факт недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара, и принять не решение о проведении дополнительной проверки, а решение о корректировке таможенной стоимости.

Если бы на момент принятия решения о проведении дополнительной проверки должностное лицо таможенного органа установило бы не признаки возможного недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости, а факт недостоверного заявления сведений о таможенной стоимости товара, то при таких обстоятельствах надлежало принять решение о корректировке таможенной стоимости.

Однако таможенным органом было принято решение о проведении дополнительной проверки.

Принятие именно такого решения означает, что таможенный орган до момента его принятия не уставил факт заявления недостоверных сведений о таможенной стоимости, а, следовательно, и факт нарушения таможенного законодательства Обществом, за которое предусмотрена административная ответственность.

Довод таможенного органа о том, что основанием для принятия решения о проведении дополнительной проверки послужил факт установления им нарушений таможенного законодательства Обществом, не основан на материалах дела.

Таможенный орган не уведомил декларанта, таможенного представителя либо лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров после их выпуска, или его представителя о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, если такое уведомление предусмотрено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо не начал его проведение (то есть проведение таможенного контроля после выпуска товаров) без уведомления, если такое уведомление не требуется.

Из буквального толкования данной нормы следуем, что ограничения, установленные законом для применения Примечаний к статье 16.2 КоАП РФ, распространяются только на случаи, когда таможенный орган начинает проведение таможенного контроля именно после выпуска товаров. Таможенный контроль, начатый до выпуска, не имеет правового значения для целей Примечания.

По настоящему делу после выпуска товаров таможенный орган не начинал проведение таможенного контроля.

В соответствии со статьей 66 Таможенного кодекса Таможенного союза контроль таможенной стоимости товаров осуществляется таможенным органом в рамках проведения таможенного контроля как до, так и после выпуска товаров, в том числе с использованием системы управления рисками.

Порядок контроля таможенной стоимости утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 (далее по тексту – Порядок № 376).

Порядок регламентирует контроль заявленной таможенной стоимости в зависимости от стадии его проведения: до выпуска товаров, при проведении дополнительной проверки, а также после выпуска товаров.

Контроль таможенной стоимости после выпуска товаров (раздел III Порядка) предусматривает принятие таможенным органом соответствующего решения в соответствии со статьей 99 ТК ТС.

Согласно статье 99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем в формах и порядке, которые установлены ТК ТС.

В соответствии со статьей 96 ТК ТС при ввозе на таможенную территорию таможенного союза товары находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы до помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно   статье   204   ТК   ТС   днем   помещения   товаров   под   таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом.

Таким образом, контроль таможенной стоимости после выпуска товара предполагает принятие таможенным органом соответствующего решения после помещения товара под соответствующую таможенную процедуру.

Контроль таможенной стоимости при проведении дополнительной проверки (раздел III Порядка) предусматривает принятие таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки до выпуска товаров и выпуск товаров при условии предоставления обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенным органом был осуществлен по данной декларации контроль таможенной стоимости, который был им назначен и начат до выпуска товаров. Декларант и таможенный представитель были уведомлены о начале проведения таможенного контроля до выпуска товаров путем направления им решения о проведении дополнительной проверки. После выпуска товаров данный контроль был только завершен.

Товары по таможенной декларации были выпущены таможенным органом уже после принятия решения о проведении дополнительной проверки в связи с предоставлением Обществом обеспечения уплаты таможенных платежей, то есть после начала проведения таможенного контроля.

Следовательно, на момент регистрации обращения Общества о корректировке таможенной стоимости товаров таможенный орган не принимал решение о проведении таможенного контроля после выпуска товаров, не начинал проведение такого контроля и не уведомлял Общество о принятии такого решения.

Принятие таможенным органом решения о проведении дополнительной проверки в рамках проведения контроля таможенной стоимости не является уведомление декларанта (таможенного представителя) о проведении контроля таможенной стоимости после выпуска товаров, поскольку, исходя из буквального толкования пунктов 12-19 Порядка, контроль таможенной стоимости может быть в указанном случае завершен и до выпуска товаров.

У декларанта, таможенного представителя отсутствует задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов, пеней, не оплаченная после истечения сроков, установленных требованием об уплате таможенных платежей.

Данный факт таможенным органом не оспаривается, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах в связи с соблюдением условий, предусмотренных примечанием 4 к статье 16.2 КоАП РФ, Общество подлежало освобождению от административной ответственности.

С учетом изложенного постановление Смоленской таможни от 18 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении № 10113000-1385/2017, вынесенное в отношении ООО «Елтранс+», не является законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Смоленской таможни от 18.09.2017 № 10113000-1385/2017 о назначении Обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛТРАНС+" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) административного наказания в виде штрафа в размере 144 025,29 руб. по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова