АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21184/2019

г. Уфа

17 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, 

третьи лица: 1) МУП «Уфаводоканал» ГО г. Уфа РБ (ИНН 

<

***>,  ОГРН  

<

***>); 2) Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и об отмене постановления  судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2019г. по исполнительному производству № 19878/19/02068/-ИП,

при участии в судебном заседании:

от УФССП России по РБ: ФИО3 доверенность от 29.05.2019, сл. удостоверение;

от СПИ ФИО2: ФИО3 доверенность от 12.09.2019, сл. удостоверение;

от МУП «Уфаводоканал» ГО г. Уфа РБ: ФИО4, доверенность от 10.10.2019, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 о признании незаконным и об отмене постановления  судебного  пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств  УФССП России по Республике Башкортостан  ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 14.06.2019г. по исполнительному производству № 19878/19/02068/-ИП.

Ответчик требования не признал.

МУП «Уфаводоканал» ГО г. Уфа РБ поддерживает позицию ответчика.

Заявление рассмотрено в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенного заявителя.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что 11.04.2019 судебным приставим - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 026215050 от 25.12.2018, выданного Арбитражным судом РБ по делу № А07-10965/2018, возбуждено исполнительное производство № 19878/19/02068-ИП о взыскании задолженности в размере 97 709 312,54 руб.

14.06.2019 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2, в рамках исполнительного производства № 19878/19/02068-ИП, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 839 651,88 руб.

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» не согласилось с указанным постановлением и просит признать его незаконным и отменить.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными частично в силу следующего.

Как установлено статьей 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

На основании пункта 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

В силу пунктов 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Закона. При этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Как указано выше, исполнительное производство в отношении должника возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.04.2019. Пунктом 2 данного постановления должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - 5 дней со дня получения постановления.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В материалы дела представлен список заказных почтовых отправлений от 12.04.2019, а также отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 26-30), что подтверждает направление копии постановления от 11.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 19878/19/02068-ИП в адрес должника, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 19878/19/02068-ИП должником получена 25.04.2019. Как усматривается из материалов исполнит

Таким образом, суд установил, что должник был надлежащим образом извещено о возбуждении исполнительного производства, однако требования, изложенные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в добровольном порядке в установленный срок должником исполнены не были.

Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Из содержания и смысла пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве следует, что срок для добровольного исполнения исчисляется с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Поскольку взыскание исполнительского сбора возможно в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, значимым для правильного разрешения спора обстоятельством является установление факта своевременного получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 года №77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Материалами дела установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель располагал надлежащими доказательствами уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

При вынесении обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель предпринял меры для проверки факта уведомления должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10965/2018 им полностью исполнено, задолженность перед взыскателем МУП «Уфаводоканал» в размере 97709312,54 руб. погашена до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем взыскание исполнительского сбора является неправомерным.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Вместе с тем доказательств погашения задолженности перед МУП «Уфаводоканал» заявитель не представил. 

Напротив, согласно отзыву МУП «Уфаводоканал» АО «УЖХ Кировского района г. Уфы» не производило оплату по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10965/2018, платежные документы с указание назначения платежа, соответствующего спорному периоду, отсутствуют.

Исполнительный лист ФС №026215050, выданный на основании решения  Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-10965/2018 был отозван МУП «Уфаводоканал» 13.06.2019г.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от 17.06.2019г. об окончании исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 0 руб. (л.д.25).

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

На основании изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО2 постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 6 839 651,88 руб. является законным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) требований отказать. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Ю.С. Зиганшина