﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-20/2017

25 февраля 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     17 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 февраля 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Шамилиной А.Н.

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-987/2020)  арбитражного управляющего Панко Д.В. на определение Арбитражного суда  Мурманской области от 09.12.2019 по делу № А42-20/2017-26(судья  Гоман М.В.), принятое 

по заявлению арбитражного управляющего Панко Дмитрия Викторовича 

о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов открытого акционерного общества «АВЕЛОН»

установил:

На основании заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее – ФНС России) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «АВЕЛОН» (далее – ОАО «АВЕЛОН», должник). Определением суда от 07.06.2017 в отношении ОАО «АВЕЛОН» в соответствии со статьей 48 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Марков Сергей Николаевич. 

Решением суда от 12.09.2017 ОАО «АВЕЛОН» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Панко Дмитрий Викторович, член СРО Ассоциация арбитражных управляющих «СИНЕРГИЯ».

Определением от 24.07.2019 конкурсное производство в отношении ОАО «Алевлон» прекращено, судом определено перейти к процедуре внешнего управления; внешним управляющим ОАО «АВЕЛОН» утверждена Стоянова С.И., член Ассоциации «Ведущих Арбитражных управляющих «Достояние». 

06.08.2019 адрес суда обратился арбитражный управляющий Панко Дмитрий Викторович (далее – заявитель) с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО «АВЕЛОН», оформленных протоколом от 12.07.2019, с указанием, что названное собрание проведено с нарушением порядка его созыва.

Определением от 09.12.2019 суд отказал в удовлетворении заявления.

Панко Д.В. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и удовлетворить заявление.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не принято во внимание, что управляющий фактически не получал никакого требования о проведении собрания кредиторов.

При этом, Панко Д.В. указал, что само собрание кредиторов - кредитором назначено на 12 июля 2019 года, следовательно, все уведомления подлежали направлению не позднее 27 июня 2019 года, однако, настоящее уведомление в адрес управляющего направленно 04 июля 2019 года.

Кроме того, Панко Д.В. ссылался на то, что  лицо которое проводит собрание кредиторов обязано предоставить для ознакомления материалы не менее чем за 5 рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов, т.е в настоящем случае с 05 июля 2019года (включительно), однако согласно полученному уведомлению кредитора последний предложил ознакомиться с указанными материалами только лишь начиная с 08 июля 2019года что также незаконно, и фактически    нарушило    право    управляющего.

Также, по мнению подателя жалобы, в уведомлении был указан адрес: 183038 Мурманская область г.Мурманск пер.Терский д. 3, без конкретизации в части указания непосредственного номера помещения, этажа на котором оно расположено также создало препятствия управляющему для участия в собрании кредиторов.

Панко Д.В. ссылался  и на то, что в случае установления судом факта того, что требование конкурсному управляющему о его проведении не направлялось, указанное решение будет иметь обязательное значение в силу ст.69 АПК РФ при рассмотрении административного дела в отношении арбитражного управляющего Панко Д.В. и установит то, что управляющий Закон о банкротстве не нарушил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  в ходе процедуры конкурсного производства 12.07.2019 созвано по инициативе конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Универсальное экономическое бюро» (далее – ООО «УЭБ») внеочередное собрание кредиторов должника со следующей повесткой дня: 

1. Обязание конкурсного управляющего ОАО «Авелон» провести инвентаризацию дебиторской задолженности (прав требования должника) к ООО «Лизинг Северо-Запад», возникшей на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2018 по делу № А42-20-13/2017; 

2. Обязание конкурсного управляющего ОАО «Авелон» в соответствии со статьей 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приступить к продаже прав требования должника к ООО «Лизинг Северо-Запад» в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 

3. Отчет конкурсного управляющего о ходе инвентаризации имущества должника, а именно: оборудование системы лифтового диспетчерского контроля и связи жилых домов города Мурманска. 

На собрание кредиторов должника обеспечена явка представителей с общим числом голосов в размере 97,30 %. 

Кредиторами должника на спорном собрании приняты следующие решения: 

1. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Авелон» провести инвентаризацию дебиторской задолженности (прав требования должника) к ООО «Лизинг Северо-Запад», возникшей на основании определения Арбитражного суда Мурманской области от 30.07.2018 по делу № А42-20-13/2017; 

2. Обязать конкурсного управляющего ОАО «Авелон» в соответствии со статьей 140 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приступить к продаже прав требования должника к ООО «Лизинг Северо-Запад» в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; 

3. По третьему вопросу повестки дня кредиторы воздержались от голосования.

Как указывает заявитель, 13.06.2019 в адрес конкурсного управляющего кредитором – ООО «УЭБ» направлено почтовое отправление, на которое кредитор ссылается как на требование о проведении собрания кредиторов (с соответствующей повесткой); между тем, при вскрытии почтового отправления было установлено, что в нем находятся пустые листы, о чем на уведомлении о вручении сделана отметка и поставлена подпись, а также проведена фотосъемка данного уведомления, приложены фото конверта, пустых листов и почтового уведомления.

При этом, 08.07.2019 в Управление Росреестра по Мурманской области, реализующее полномочия органа по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющий (далее – Управление), от кредитора ОАО «Авелон» - ООО «УЭБ» поступило заявление о нарушении конкурсным управляющим ОАО «Авелон» Панко Д.В. законодательства о банкротстве, выразившемся в неисполнении конкурсным управляющим обязанности по проведению собрания кредиторов по требованию кредитора.

По результатам административного расследования, 23.08.2019 Управлением в отношении арбитражного управляющего Панко Д.В. составлен протокол (регистрационный номер 00355119) об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ), согласно которому арбитражному управляющему вменяется неисполнение обязанностей, установленных пунктом 3 статьи 20.3, пунктами 3 и 4 статьи 14 Закона о банкротстве, а именно: не проведение собрания кредиторов по требованию кредитора ООО «УЭБ».

Определением суда от 29.08.2019 заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства в рамках арбитражного дела № А42-8683/2019. 

28.10.2019 принято решение, резолютивная часть которого 29.10.2019 размещена на сайте суда в сети Интернет. 05.11.2019 арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено; судом 08.11.2019 изготовлено мотивированное решение по делу № А42-8683/2019.

Поскольку процедура, позволяющая провести собрание кредиторов должника непосредственно кредитором, а не конкурсным управляющим, не соблюдена, арбитражный управляющий Панко Д.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО «АВЕЛОН», оформленных протоколом от 12.07.2019, указывая на проведенную органом по контролю и надзору за деятельностью арбитражных управляющих проверку действий арбитражного управляющего Панко Д.В. по факту непроведения собрания кредиторов должника, имевшее место привлечение к административной ответственности по факту непроведения собрания кредиторов должника.

Применив нормы гражданского и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявление необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту  1 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов; одной трети от общего количества конкурсных кредиторов и уполномоченных органов.

Собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 14 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов может обратиться только заинтересованное лицо.

Согласно статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Повторно изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что Панко Д.В. не представлено документов, подтверждающих наличие у него юридически значимого интереса в признании недействительным решения собрания кредиторов, а именно, не доказано каким образом и какие права и законные интересы нарушены и как они будут восстановлены в результате удовлетворения исковых требований.

Ссылка Панко Д.В. на дело № А42-8683/2019 является несостоятельной, поскольку из определения от 08.11.2019 по указанному делу следует, что суд пришел к выводу о том, что материалами дела не подтверждается факт направления 13.06.2019 ООО «УЭБ» в адрес Панко Д.В. (применительно к приложенной почтовой квитанции) соответствующего требования о созыве внеочередного собрания кредиторов и установив, что иных доказательств, позволяющих суду достоверно установить обстоятельства, имеющие значение для вывода о наличии в деянии Панко Д.В. нарушения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве, Управлением не представлено, суд пришел  к выводу о недоказанности Управлением вменяемого арбитражному управляющему нарушения пункта 3 статьи 14 Закона о банкротстве.

Учитывая, что целью обращения в суд в соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является защита и восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции полагает правильным определение суда первой инстанции.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 09.12..2019  по делу №  А42-20/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 Е.К. Зайцева