ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117110/2020

27 июля 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     20 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 июля 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-х лиц: 1), 4) не явились, извещены; 2) ФИО2 по доверенности от 31.12.2021, 3) ФИО3 по доверенности от 14.10.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-16837/2022, 13АП-16838/2022) ООО "Управляющая компания "Прокси" и ТСЖ 972 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2022 по делу № А56-117110/2020, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  ООО  "Управляющая компания "Прокси"

3-и лица:  1) ТСЖ "Сикейроса, 21", 2) ТСЖ 972, 3) ТСЖ 947, 4) ТСЖ 1017

о взыскании  

 

установил:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее – Предприятие, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прокси" (далее – Общество), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 185 303,33 рублей задолженности за отпуск питьевой воды за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, 715 рублей пени за просрочку оплату за отпуск питьевой воды, пени, начисленной с 01.01.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из пункта 6.4. статей 13 и 14, пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечены товарищества собственников жилья (далее – ТСЖ) «Сикейроса, 21»; ТСЖ «972»; ТСЖ «947»; ТСЖ «1072».

Решением суда от 12.04.2022 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество и ТСЖ «972» обратились с апелляционными жалобами в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В своей апелляционной жалобе Общество просит решение отменить, в иске Водоканала отказать, ссылаясь на то, что в спорный период ответчик управление многоквартирным домом не осуществлял.

Товарищество 972 в своей апелляционной жалобе просит отменить решение в части выводов о ТСЖ 972 и производство по делу в данной части прекратить.

В судебном заседании представители ТСЖ 972 и  ТСЖ 947 поддержали доводы, изложенные в жалобе Товарищества, указывают, что поставка ресурса оплачивалась Водоканалу ТСЖ, договор, заключенный между Предприятием и Обществом является недействующим, поскольку торги, на основании которых управляющей организацией признано Общество, оспорены.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установил суд, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор от 17.12.2019 №36-105455-ЖФ-ВС на поставку холодной питьевой воды в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А.

Ссылаясь на наличие у Общества задолженности по указанному договору в размере 185 303,33 рублей за период с 01.05.2020 по 30.06.2020, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Суд первой инстанции, признав иск обоснованным по праву и размеру, удовлетворил его в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 416-ФЗ по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

На случай несвоевременной и (или) неполной оплаты абонентом, являющимся управляющей организацией, питьевой воды и услуг по водоотведению частями 6.4 статей 13 и 14 Закона № 416-ФЗ установлена неустойка.

Признав документально подтвержденным факт поставки в МКД питьевой воды в спорный период, установив наличие на стороне Общества задолженности по договору от 17.12.2019 №36-105455-ЖФ-ВС, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Предприятия.

Расчет стоимости поставленной воды и подлежащей взысканию законной неустойки судом апелляционной инстанции проверен, ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Поскольку услугами по водоснабжению и водоотведению в данном случае обеспечивалось население жилых домов, к правоотношениям между Предприятием и Обществом применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

В силу пункта 14 Правил № 354  управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления многоквартирным домом по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно части 1.3 статьи 161 и части 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и случая, предусмотренного частью 3 статьи 200 данного Кодекса.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 данного Кодекса.

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А56-7595/2020 установлено, что в соответствии с решением Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга о внесении изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург от 02.10.2019 МКД, расположенный адресу: 

<

...>, с 01.11.2019 включен в реестр лицензий многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

В отношении указанного МКД между истцом и ответчиком заключены договоры от 17.12.2019  № 36-105455-ЖФ-ВС и № 36-105456-ЖФ-ВО на оказание услуг водоснабжения и водоотведения.

Приняв во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции признал наличие у Общества статуса исполнителя коммунальных услуг в отношении МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А, в заявленный период установленным судебным актом, имеющим преюдициальное значение и не подлежащим повторному доказыванию в рамках данного спора.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. Управляющая организация несет ответственность перед собственниками за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155  ЖК РФ,  пунктом 63 Правил № 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.

Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договорам водоснабжения и водоотведения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155  ЖК РФ и пунктом 64 Правил № 354 потребители вправе принять решение о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации, которая продает коммунальный ресурс исполнителю (управляющей организации). Такой порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы. При этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Следовательно, приступив с 01.11.2019 к управлению МКД и заключив с Предприятием договор водоснабжения от 17.12.2019 № 36-105455-ЖФ-ВС (срок действия которого определен с 01.11.2019), Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано оплатить стоимость отпущенной питьевой воды.

Наличие споров относительно передачи технической документации между Обществом и организацией, осуществлявшей управление спорным МКД в предшествующий период, в силу приведенных выше норм права не освобождает Общество от обязанности оплатить коммунальный ресурс, принятой на себя в рамках  заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора от 17.12.2019       № 36-105455-ЖФ-ВС.

Приведенный Товариществом 972 довод о том, что в расчете задолженности Предприятие не учло оплаты, произведенные третьими лицами, подлежит отклонению, поскольку к взысканию в настоящем деле заявлена задолженность по договору от 17.12.2019 № 36-105455-ЖФ-ВС, заключенному между Водоканалом и Обществом; доказательств поступления оплаты по которому, в том числе и от третьих лиц, в материалы дела не представлено.

Поскольку факт оказания услуг водоснабжения в период с 01.05.2020 по 30.06.2020 ответчиком не опровергнут, контррасчет объема и стоимости потребленного ресурса не представлен, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества  185 303,33 рублей задолженности по договору от 17.12.2019 № 36-105455-ЖФ-ВС с начисленными на сумму долга пенями.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены верно, доказательства исследованы и оценены надлежащим образом. Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.04.2022 по делу №  А56-117110/2020  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.А. Мельникова

 

Судьи

 

Г.Н. Богдановская

 

 Е.В. Савина