АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-30442/2016

г. Краснодар

05 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2017 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Мазуровой Н.С., при участии в судебном заседании от заявителя –  крестьянского (фермерского) хозяйства Деревянко В.И.               (ИНН 2308077553, ОГРН 1022304361243) – Тарханова А.В. (доверенность от 29.08.2016), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399) – Таракановской Н.С. (доверенность от 15.12.2016), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 (судья Савин Р.Ю.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 (судьи Филимонова С.С., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу № А32-30442/2016, установил следующее.

 Крестьянское фермерское хозяйство Деревянко В.И. (далее – хозяйство) обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:21:0904009:6, а также о возложении на департамент обязанности в месячный срок с даты вступления в законную силу решения суда подготовить и направить в адрес хозяйства проект договора купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, требования хозяйства удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в предоставлении в собственность хозяйству земельного участка площадью 575 989 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, примерно в 12 000 метрах по направлению на юго-запад от ст. Бесскорбная, ЗАО КСП «Родина», участок № 125, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Суд возложил на департамент обязанность в месячный срок с даты вступления судебного акта в законную силу подготовить и направить хозяйству проект договора купли-продажи участка. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявитель вправе приобрести арендуемый им земельный участок в собственность. Апелляционный суд признал ошибочным вывод суда первой инстанции о доказанности факта использования заявителем земельного участка                            с 2009 года (с момента заключения договора аренды земельного участка от 16.03.2009 с иным крестьянским (фермерским) хозяйством). Суд апелляционной инстанции указал, что правом на приобретение в собственность земельного участка без торгов обладает только тот арендатор, который доказал надлежащее использование участка на протяжении трех лет и более с момента заключения договора аренды, что обусловлено спецификой земельных правоотношений. Такой механизм защиты арендаторов, отвечающих установленным требованиям, направлен на создание условий для устойчивого землепользования и предполагает формирование группы таких собственников, которые ранее уже зарекомендовали себя в качестве исправных арендаторов. Предоставление права на приватизацию участков из земель сельскохозяйственного назначения указанным в ней арендаторам преследует цели появления класса эффективных собственников сельскохозяйственных земель, сохранения устойчивого землепользования и более бережного отношения к земле как к природному ресурсу, используемому в качестве средства производства в сельском хозяйстве. Для определения права на выкуп земельного участка по льготной цене имеет значение личность арендатора, а не факт наличия арендных отношений по поводу земельного участка. Поскольку хозяйство (заявитель) фактически использует спорный земельный участок с момента перенайма – заключения договора уступки прав, именно с этой даты необходимо исчислять срок для целей определения наличия либо отсутствия у него права на выкуп спорного земельного участка. В то же время, поскольку на момент обращения главы хозяйства в департамент с заявлением о выкупе земельного участка, срок использования участка данным субъектом превышал 3 года, вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа признан апелляционным судом правомерным. Ссылку департамента на необходимость исчисления срока использования участка с момента заключения нового договора аренды (29.12.2014) апелляционный суд отклонил. 

В кассационной жалобе департамент, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 17.02.2017 и постановление от 23.05.2017, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя. Податель жалобы указывает, что заявление о приобретении земельного участка в собственность подано до момента истечения трехлетнего срока с даты заключения договора аренды от 29.12.2014 № 8821000224. Данное обстоятельство подтверждено выпиской из ЕГРП от 08.08.2016. Суды надлежащим образом не оценили довод  департамента о том, что договор аренды от 16.03.2009 № 8821000112 прекратился в связи с истечением срока его действия. После прекращения этого договора и до момента заключения договора от 29.12.2014 хозяйство использовало земельный участок без правоустанавливающих документов. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы жалобы. Представитель хозяйства полагал, что решение и постановление соответствуют закону и основаны на представленных в дело доказательствах. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 575 989 кв. м (кадастровый номер 23:21:0904009:6) принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации – Краснодарскому краю (т. 1,              л. д. 85, 86). 

Администрация муниципального образования Новокубанский район и крестьянское (фермерское) хозяйство «Дядькова В.А.» заключили договор от 16.03.2009 № 8821000112 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности, согласно которому в пользование хозяйству на пять лет (до 23.01.2014) передан земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 575 989 кв. м (кадастровый номер 23:21:0904009:6). Срок действия договора определен до 23.01.2014 (т. 1, л. д. 50 – 58).

На основании договора уступки хозяйство приобрело права и обязанности арендатора по договору от 16.03.2009 № 8821000112. Данная сделка прошла процедуру государственной регистрации 14.03.2013 (т. 1, л. д. 59, 60).

По результатам торгов 29.12.2014 хозяйство и администрация муниципального образования Новокубанский район заключили новый договор № 8821000224 аренды спорного земельного участка (т. 1, л. д. 61 – 68).

Хозяйство 13.07.2016 обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка (т. 1, л. д. 70 – 72).

Департамент в письме от 11.08.2016 № 52-19831/16-32.20 отказал в предоставлении в собственность спорного участка. Отказ мотивирован тем, что заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка подано до дня истечения трех лет с момента заключения договора аренды от 29.12.2014 № 8821000224. С учетом положений подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса у хозяйства отсутствует право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка (т. 1, л. д. 73).

 Хозяйство, полагая, что отказ в предоставлении участка в собственность не соответствует закону и нарушает принадлежащие ему права в сфере предпринимательской деятельности, обратилось с заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

           По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

  В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса (в редакции, действующей с 01.03.2015) продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

  Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

  В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

  В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

  Пункт 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

  Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что на момент обращения в уполномоченный орган хозяйство в течение более трех лет использовало земельный участок на основании договоров аренды, при этом срок такого использования для заявителя следует исчислять с даты заключения (государственной регистрации) договора уступки прав и обязанностей арендатора по договору от 16.03.2009 № 8821000112.

  Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, установлен статьей 39.17 Земельного кодекса.

  На основании пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

  2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

  3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

  Исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции не установил предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса оснований для отказа в предоставлении хозяйству испрашиваемого им земельного участка, а также заключил, что арендатор по назначению использовал предоставленный земельный участок сельскохозяйственного назначения. Данный вывод основан на содержании представленных в дело доказательств (т. 1, л. д. 118 – 138). 

 Доводы уполномоченного органа о необходимости исчисления трехлетнего срока использования земельного участка с даты заключения договора от 29.12.2014 не принимаются. В данном случае департамент не учитывает положения статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» (в применимой редакции), согласно которой расчет срока аренды предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором. Окончанием действия договора аренды земельного участка является дата погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним об аренде такого земельного участка. В нарушение правил части 5 статьи 200 Кодекса уполномоченный орган не представил сведений о дате погашения записи об обременении участка правом аренды в пользу хозяйства на основании договора от 16.03.2009, а также доказательств, свидетельствующих об отказе от данного договора.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок                  (статья 610 Гражданского кодекса).

  Аргументы департамента о том, что отношения, возникшие из договора                             от 16.03.2009, заключенного на срок до 23.01.2014 (пункты 7.2 и 8.1 договора), прекращены после наступления названной даты, и до заключения нового договора аренды от 29.12.2014 хозяйство использовало земельный участок в отсутствие установленных законом или сделкой оснований, подлежат отклонению, как не основанные на содержании договора от 16.03.2009, пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса, и противоречащие установленным судебными инстанциями фактическим обстоятельствам арендного пользования спорным участком заявителем с даты заключения договора уступки, в отсутствие на то возражений со стороны арендодателя. Само по себе установление при заключении сделки срока аренды не исключает применение к договору правил пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса.

  Кроме того, в условиях отсутствия со стороны арендодателя явно выраженной воли и каких-либо действий, направленных на возврат земельного участка после истечения согласованного в договоре срока аренды, продолжающегося использования арендатором участка до дня заключения нового договора аренды от 29.12.2014 № 8821000224, довод о безосновательном (фактическом) использовании хозяйством спорного участка после истечения срока действия предыдущего договора от 16.03.2009 № 8821000112 следует признать ошибочным.

  С учетом изложенного судебные инстанции правомерно удовлетворили требования хозяйства (часть 2 статьи 201 Кодекса).

          Основания для отмены решения от 17.02.2017 и постановления от 23.05.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают правильности выводов судов, которые полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права к установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе.

В связи с завершением кассационного производства в арбитражном суде округа приостановление исполнения судебного акта, принятое на основании определения от 31.07.2017, следует отменить (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А32-30442/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое на основании определения от 31.07.2017, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 							          А.И. Мещерин

Судьи                                                                                                                     В.А. Анциферов

                                                                                                                    Н.С. Мазурова