АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-63631/2017

25 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года    

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.02.2018

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.05.2018

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев  18 июля 2018 года в судебном заседании кассационную  жалобу

кассационной жалобы АО «Центр-Инвест»  

на решение от 24 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,      

на постановление от 20 марта 2018 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда,  

принятое судьями Фриевым А.Л., Титовой И.А., Гармаевым Б.П., 

по иску ООО «Центр Деловой Недвижимости АС»  

к АО «Центр-Инвест»  

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО «Архитектурная Мастерская «ГРУППА АБВ»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр Деловой Недвижимости АС» (далее – ООО «Центр Деловой Недвижимости», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу«Центр-Инвест»  (далее – АО «Центр-Инвест», ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 25 773 567,74 руб. задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Архитектурная Мастерская «ГРУППА АБВ» (далее – ООО «Архитектурная Мастерская «Группа АБВ», третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО «Центр-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему выводу. 

Как следует из материалов дела, 19.08.2013 между АО «Московский Городской Центр Продажи Недвижимости» (АО «Центр-Инвест», застройщик) и ООО «Архитектурная Мастерская «Группа АБВ» (исполнитель)  заключен договор № Кос-1/13 на проектирование по объекту: «Административно-офисного здание по адресу: город Москва, ЦАО, Костомаровский переулок, вл. 15», по условиям которого исполнитель обязался разработать (скорректировать) проектную документацию и рабочую документацию с выполнением проектно-изыскательских работ и разработки тендерной документации (включая сводный сметный расчет, объектные и локальные сметы на строительство Объекта) и согласовать ее в объеме, необходимым для получения положительного заключения Мосгосэкспертизы в соответствие с техническим заданием и передать результат работ застройщику, а застройщик - обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных исполнителем услуг (работ) в соответствие с условиями договора.

02.11.2015 между АО «Центр-Инвест» (застройщик), ООО «Архитектурная Мастерская «Группа АБВ» (первоначальный исполнитель) и ООО «Центр Деловой Недвижимости» (новый исполнитель) подписано соглашение о передаче прав и обязанностей по договору № Кос-1/13 от 19.08.2013 на проектирование по объекту «Административно-офисное здание по адресу Москва, ЦАО, Костомаровский переулок, владение 15», согласно которому первоначальный исполнитель с согласия застройщика передает новому исполнителю права и обязанности по договору № Кос-1/13 от 19.08.2013 на проектирование по объекту: «Административно-офисного здание по адресу: город Москва, ЦАО, Костомаровский переулок, вл. 15».

В процессе исполнения договора сторонами были подписаны акты приемки выполненных работ (услуг) на общую сумму 17 110 448,50 руб. Застройщиком стоимость выполненных работ оплачена в полном объеме. 

Во исполнение условий договора ООО «Центр Деловой Недвижимости» выполнило работы по разработке проектной документации (стадия «рабочая документация»).

В адрес АО «Центр-Инвест» также был направлен акт приемки выполненных работ № 5 от 22.02.2017 на сумму 25 773 567,47 руб. Комплект проектной документации как в электронном виде, так и на бумажных носителях передавался застройщику неоднократно, что подтверждается  материалами дела. При этом данными письмами передавалась рабочая документация, откорректированная по замечаниям застройщика.

16.03.2017 в адрес АО «Центр-Инвест» через экспресс почту DHL был направлен полный пакет проектной документации. Согласно письму DHL груз не был доставлен в связи с отказом в получении.

22.12.2016 ООО «Центр Деловой Недвижимости» получено письмо № 3669/08, в котором управляющий директор АО «Центр-Инвест» просил в последующем не направлять в адрес указанного предприятия какую-либо документацию по проекту административно-офисного здания с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЦАО, Костомаровский переулок, вл. 15 по причинам  нарушения срока выполнения работ. По мнению ответчика, согласно условиям договора и соглашения от 02.11.2015 работы по подготовке рабочей документации должны быть выполнены в полном объеме в срок до 01.11.2016.

В письме от 07.04.2017 № ЦИ-597/03 ответчик обосновывает отказ от оплаты выполненной работы вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2016 по делу № А40-175307/2016, которым признано расторгнутым соглашение от 02.11.2015 о передаче прав и обязанностей по договору №Кос-1/13 от 19.08.2013.

Уклонение АО «Центр-Инвест» от оплаты стоимости выполненных работ послужило основанием обращения ООО «Центр Деловой Недвижимости» в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям сторон общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации и положения главы 37 Кодекса. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы суда.

Ссылка АО «Центр-Инвест»  на то, что судом не дана оценка доводам, приведенным в обоснование позиции, отклоняется судебной коллегией, поскольку все существенные обстоятельства дела установлены судом, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2018 года по делу № А40-63631/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                         Е.Ю. Воронина

 

                                                                                                                       А.А. Малюшин