ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-5355/2017

г. Самара

24 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Карпова В.В., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ЦентрСпецСтрой» ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года о признании необоснованным возражения по результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-5355/2017 (судья Сафиуллин М.И.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Анкор Банк Сбережений», ИНН 

<

***>.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017г. по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго – Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – должник, Банк), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В арбитражный суд первой инстанции поступило возражение общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСпецСтрой» (далее – заявитель, ООО «ЦентрСпецСтрой») на результаты рассмотрения требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2017 по делу № А65-5355/2017  отказано в удовлетворении возражения.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО «ЦентрСпецСтрой» ФИО2 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 23.01.2018.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 произведена замена председательствующего судьи Ефанова А.А. на председательствующую судью Селиверстову Н.А.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.11.2017 по делу № А65-5355/2017, исходя из нижеследующего.

Закон о банкротстве содержит специальное регулирование отношений, связанных с несостоятельностью кредитных организаций, в том числе особый порядок и сроки предъявления и рассмотрения требований кредиторов.

В частности, в соответствии с п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Согласно п. 3.5 "Порядка установления Государственной корпорацией "Агентство по страхованию вкладов" требования кредиторов и ведения реестра требований кредиторов кредитной организации в ходе конкурсного производства (принудительной ликвидации)" для отнесения поступивших к представителю Агентства требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, учитывается дата на штампе почтового отделения получателя или штамп о регистрации требования (при передаче требования через канцелярию ликвидируемой кредитной организации или непосредственно в Агентство), подтверждающие срок получения представителем Агентства указанных требований.

Предъявленные требования рассматриваются конкурсным управляющим, при несогласии кредитора с результатами такого рассмотрения, кредитор обращается в арбитражный суд. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении таких требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения этих требований (п. 7 ст. 189.85 Закона о банкротстве).

В силу п. 11 ст. 189.96 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества кредитной организации, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с текстом публикации об открытии конкурсного производства в отношении должника, размещенной на сайте ЕФРСБ 10.05.2017, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении 60 дней.

Суд первой инстанции установил, что конкурсный управляющий получил требование заявителя 24.06.2017, что заявителем апелляционной жалобы не опровергнуто.

Так как предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок закрытия реестра является общей нормой, а в отношении банкротства кредитных организаций предусмотрен специальный срок закрытия реестра, составляющий в рассматриваемом деле 60 дней, - выводы суда первой инстанции о необходимости применения специального 60-дневного срока закрытия реестра являются правомерными.

Оснований для исчисления срока для данного кредитора  в ином порядке, чем по отношению к другим кредиторам (для которых срок закрытия реестра составляет 60 дней) - не имеется.

Доводы заявителя о том, что срок им не пропущен ввиду своевременного направления требования 19.06.2017 отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Принимая во внимание, что остаток денежных средств на счете составил  3 930 760, 55 руб. конкурсный управляющий правомерно признал эти требования, как требования заявленные после закрытия реестра,  обоснованными, отказав во включении суммы 249,27 руб.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы  в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто. 

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2017 года о признании необоснованным возражения по результатам рассмотрения требования о включении в реестр требований кредиторов должника по делу № А65-5355/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                        В.В. Карпов 

                                                                                                                  О.Н. Радушева