АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2020 года                                                                      Дело № А65-11871/2020

Дата принятия решения – 21 сентября 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 14 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при составлении протокола судебного заседания и ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи  Деревлевой Д.И.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании 14.09.2020 дело № А65-11871/2020

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 

<

***>,                     ИНН 

<

***>) 

к Товариществу собственников жилья "Теплый стан" (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>) 

о взыскании 371 648,03 руб. и демонтаже оборудования

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности № 1 от 13.01.2020

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

27.05.2020 Общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Теплый стан" (далее – ответчик) о взыскании                    371 648,03 руб. и демонтаже оборудования.

Определением от 10.07.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в судебное заседание, назначенное на 14.09.2020, явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещен в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке норм частей 1, 4 статьи 123 и                      части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору № В-22 по установке и технического обслуживания системы видеонаблюдения от 22.03.2017 на сумму 327 834,87 руб. 

Взаимоотношения сторон обусловлены заключенным между ними договором № В-22 по установке и технического обслуживания системы видеонаблюдения от 22.03.2017, согласно условиям которого, исполнитель, в качестве которого выступил истец, обязался произвести монтаж и осуществить техническое обслуживание оборудования и материалов системы видеонаблюдения, расположенных в жилых многоквартирных домах, а заказчик, ответчик по настоящему делу, обязался принять и оплатить оказанные услуги в полном объеме и в срок (пункт 1.1). 

В соответствии с пунктом 4.1 договора ежемесячная стоимость услуг составляет 15 694 руб. Оплата стоимости услуг производится до конца каждого текущего отчетного календарного месяца, днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя с расчетного счета заказчика (4.2).

Согласно пункту 2.3 договора после выполнения монтажных и пусконаладочных работ, сторонами подписывается акт приемки-сдачи оборудования и выполненных услуг по окончании монтажных и пусконаладочных работ, с указанием примененного оборудования, материалов, согласно приложению № 2 и согласно задания на работы (приложение № 1), который влечет за собой начало действия обязательства заказчика по оплате стоимости услуг  с 01.06.2017.

Согласно пункту 2.4 договора по истечению первых 36 месяцев с момента начала действия обязательства заказчика по оплате стоимости услуг, исполнитель обязуется передать оборудование системы видеонаблюдения  в приложение № 2 настоящего договора в собственность заказчику, согласно акта приема - передачи, до истечения этого периода оборудование полностью является собственностью исполнителя.

Ежемесячно исполнитель предоставляет заказчику акт приема-сдачи оказанных услуг путем направления заказчику электронной почтой, почтой России или нарочно (пункт 5.1), при отсутствии со стороны заказчика мотивированных письменных возражений по оказании слуг, заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с даты получения заказчиком акта подписать акт, либо представить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, при отсутствии со стороны заказчика подписанного акта либо мотивированного письменного возражения в указанный срок, акт считается принятым заказчиком, а услуги оказанными. 

В соответствии с пунктом 7.7 договора исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, в случае, если заказчик не выполняет условия настоящего договора как полностью, так и в части, при условии, что исполнителем были направлены письменные возражения заказчику с указанием невыполненных условий договора, а заказчик не устранил причины повлекшие в течении 30 календарных со дня получения им такого письменного возражения, тогда с 31 календарного дня со дня получения возражения заказчиком, договор считается расторгнутым. 

Согласно пункту 7.6 при досрочном расторжении настоящего договора ранее оконченных первых 36 месяцев с момента подписания акта приема-сдачи оборудования и выполненных услуг по окончании монтажных и пусконаладочных работ, заказчик уплачивает исполнителю стоимость оборудования, не подлежащего демонтажу и стоимость монтажных и пусконаладочных работ, указанных в приложении № 2 к настоящему договору в течение 5 рабочих дней, а исполнитель передает не подлежащее демонтажу оборудование и материалы заказчику в собственность в течение 5 рабочих дней в рабочем состоянии с учетом нормального износа, а так же исполнитель демонтирует  объекта оборудование, подлежащее демонтажу, собственником которого является исполнитель.

В виду отсутствия оплаты задолженности 15.01.2020 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, требовании погасить имеющуюся задолженность и произвести демонтаж оборудования.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Досудебная претензия № 50 от 05.03.2020 о ненадлежащем исполнении обязательств, требовании погасить имеющуюся задолженность и произвести демонтаж оборудования, направлены истцом ответчику по месту его нахождения, однако оставлены им без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Услуги приняты без замечаний по объему, стоимости и качеству. 

В подтверждение выполнения услуг по договору № В-22 от 22.03.2017 истец в материалы дела представил односторонние акты приемки выполненных работ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности по оплате выполненных истцом услуг по договору не представил.

При этом суд учитывает, от ответчика каких-либо возражений относительно невозможности осуществления окончательного расчета не заявлялось, в том числе по причине не выполнения работ, либо не предоставления какого-либо документа, необходимого для произведения окончательного расчета. Доказательств обратного в материалы дела в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела, ответчиком иск в указанной части не оспорен, доказательств погашения задолженности им не представлено, требование истца о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору № В-22 от 22.03.2017 признается судом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Удовлетворению также подлежит требование истца об обязании ответчика силами истца произвести демонтаж оборудования.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, заказчик уплачивает по требованию исполнителя неустойку в размере  от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Расчет неустойки приведен истцом в иске, общий размер которой составил                  43 813,16 руб. 

Период просрочки истцом определен верно, расчет неустойки судом признан арифметически верным, соответствующим условиям договора.

Ответчиком период просрочки не оспорен, о несоразмерности не заявлено.

Требование о взыскании неустойки в размере 43 813,16 руб. суд также признает подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и документально подтвержденные расходы на оплату услуг представителя в порядке                                                             статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Теплый стан" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 327 834 руб. 87 коп., неустойку в размере 43 813 руб. 16 коп и 16 433 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Обязать Товарищество собственников жилья "Теплый стан" (ОГРН 

<

***>,                                  ИНН 

<

***>), при его исполнении силами Общества с ограниченной ответственностью "Гамма" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), произвести демонтаж следующего оборудования, находящегося в многоквартирных домах по адресам: 420097, 

<

...>, 

<

...>: 

№ п/п

Производитель

Наименование

Ед. изм.

Кол-во

Стоимость, руб.

Сумма, руб.

1.

Роlуvision

Купольная 2Мп IР-камера; SmarSens CMOS, HiSilicon; Осн.п.: 1080р @ 15 к/с, 960р/720р/D1 @ 25 к/с, суб.п.: D1/СIF @ 25 к/с; фикс 3.6 мм; ИК до 

15м; ОNVIF; RTSP; металл; DС 12В

шт

12

4 311

51 732

2.

Роlуvision

Уличная 2Мп IР-камера; SmarSens CMOS, HiSilicon; Осн.п.: 1080р @ 15 к/с, 960р/720р/D1 @ 25 к/с, суб.п.: DI/СIF @ 25 к/с; фикс 3.6 мм; ИК до 15м; ОNVIF; RTSP; металл; DС 12В

шт

2

4 311

8 622

3.

Роlуvision

Видеорегистратор с поддержкой протокола ONVIF, Н.264; DSР - HiSilicon; Поддержка IР видеокамер 8х5М/16х960р/16х1080р; Выходы – HDMI, VGA, RCA; HDD - 1 SАТА (до 4 ТБ); Сеть - 10/100 Мbps Еthenet (РJ45); DС 12В (2А)

шт

1

9 550

9 550

4.

D-Link

роутер wifi D-Link DIR-632

шт

1

1 750

1 750

5.

D-Link

коммутатор D-Link DES-1008С, switch 8-роrt N-Wаy 10/100Мbps

шт

3

634

1 902

6.

Western Digital

жесткий диск НDD 4ТБ, Western Digital Purple

шт

1

11 902

11 902

ИТОГО:

85 458

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                   Г.Р. Хисамова