245/2018-52021(2) 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-3375/2018

г. Рязань

02 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 02 августа 2018 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щерба- 

ковой А.Ю., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества  

"РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>; 191002, 

<

...> д.  

15) 

к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН  

<

***>; 390046, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 135936 руб., пени в сумме 31228 руб. 66 коп., 

при участии в судебном заседании:  

от истца ФИО1, представитель по доверенности № 46 от 12.10.2015 (срок дей- 

ствия доверенности до 09.09.2018); 

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим  

образом; 

установил:

публичное акционерное общество Междугородной и международной элек- трической связи "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с  иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" с требованием о  взыскании задолженности в сумме 135936 руб., пени в сумме 31228 руб. 66 коп.  

Определением суда от 26.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощен- ного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на  заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказатель- ства в обоснование своих доводов.  

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу  о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам ис- кового производства.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, представителей в суд не  направил. В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в  порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия представителя истца, при отсутствии возражений со стороны  ответчика, суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой  инстанции.  

В материалы дела 20.07.2018 от истца в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об изменении наименования  истца на публичное акционерное общество "Ростелеком".  

Изменение наименования истца на публичное акционерное общество "Ростелеком" су- дом принято.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору   № 17/0074-П/12-РЯФ от 27.04.2012.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее: 27.04.2012 между  открытым акционерным обществом междугородной и международной электрической связи  "Ростелеком" (Ростелеком) и обществом с ограниченной ответственностью "МЕГА- ТЕЛЕКОМ" (оператор) был заключен договор № 17/0074-П/12-РЯФ (л.д. 20-35, т.1), по  условиям которого Ростелеком оказывает оператору услугу присоединения на местном  уровне присоединения, в соответствии с условиями присоединения, изложенными в насто- ящем договоре, а оператор ее оплачивает. Ростелеком обязуется оказать оператору услуги  по пропуску трафика, а оператор их оплачивает. Оператор оказывает Ростелекому услуги  по пропуску трафика, а Ростелеком их оплачивает (пункты 1.1-1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора, цены на услуги присоединения и услуги по  пропуску трафика указаны в приложении № 3 к настоящему договору.  

В случае государственного регулирования цен на услуги, оказываемые одной из сторон, цены на услуги изменяются уполномоченным органом исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством РФ и вступают в силу для сторон с даты, ука- занной данным органом, независимо от даты уведомления другой стороны об изменении  цен (пункт 4.2.2).  

Пунктом 4.3 договора установлен порядок расчетов за услуги присоединения и про- пуска трафика.  

Соглашением от 10.10.2016 стороны расторгли договор № 17/0074-П/12-РЯФ от  27.04.2012 с 11.08.2016 (пункт 1 соглашения, л.д. 58, т.1).  

За период с 01.08.2015 по 10.08.2016 истец оказал ответчику услуги на сумму 135936  руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами и  актами выполненных работ (оказанных услуг связи) за указанный период (л.д. 104-142, т.1).  

16 марта 2018 года истец направил в адрес ответчика предарбитражное предупрежде- ние № 1 от 15.03.2018 с приложением счетов, счетов-фактур, актов выполненных работ за  период образования долга и расчета неустойки, предложив в течение 30 календарных дней  со дня направления предупреждения перечислить ПАО "Ростелеком" сумму задолженности,  а также сумму неустойки (л.д. 101-102, т.1).  

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоя- щим исковым заявлением.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными право- выми актами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

Квалифицируя правовую природу договора № 17/0074-П/12-РЯФ от 27.04.2012, суд  исходит из того, что к правоотношениям сторон применяются правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать  услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно статье 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан  оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного  оказания услуг.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляе- мыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются.  

Судом установлено, что истец выполнил обязанности, предусмотренные договором,  что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами выполненных работ за заявленный ко взысканию период.  

Ответчик в нарушение установленного договором срока не произвел полную оплату  оказанных услуг.  

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые  ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ли- ца, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не соверше- ния ими процессуальных действий.  

Ответчик в ходе рассмотрения дела отзыв на исковое заявление, а также доказатель- ства оплаты услуг не представил, возражений в отношении исковых требований не заявил.  

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновываю- щих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по  договору № 17/0074-П/12-РЯФ от 27.04.2012 за период с 01.08.2015 по 10.08.2016 в размере  135936 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием иму- щества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штра- фом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с  26.09.2015 по 15.03.2018 в сумме 31228 руб. 66 коп. на основании пункта 7.1 договора, в  соответствии с которым в случае нарушения оператором сроков исполнения своих обязательств по перечислению денежных средств в пользу Ростелекома, Ростелеком вправе взыс- кать с оператора пеню в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения от суммы, подлежащей  оплате оператором.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. 

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате услуг по договору № 17/0074-П/12-РЯФ от  27.04.2012, исковые требования в части взыскания пени за период с 26.09.2015 по  15.03.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме31228 руб. 66 коп.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подле- жат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТЕЛЕКОМ" (ОГРН  

<

***>; 

<

...>, лит.А, пом./оф Н 5/2) в пользу публичного  акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) задолженность в сумме 135936 руб., пени в сумме 31228 руб. 66 коп. и  судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6014 руб. 94 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый  

арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области  может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Ар- битражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья О.В. Кураксина