Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-19534/2018

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2018 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Н.В. Ломако, В.А. Сидоренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 сентября 2018 года по делу №А19-19534/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными предписаний,

суд первой инстанции, судья  Козлова И.В.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 10.04.2018;

от заинтересованного лица: ФИО3, представителя по доверенности от 10.04.2018; ФИО4, представителя по доверенности от 08.08.2018

установил:

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлениями о признании незаконными предписаний Службы государственного жилищного надзора Иркутской области № 977/18-1 от 29.06.2018, № 977/18-2 от 29.06.2018.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2018 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.06.2018 № 977/18-1 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление», как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, в части недействительным, за исключением абзаца 5 пункта 1 раздела «Установленные факты нарушений» и пункта 2 раздела «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению». 

Суд признал предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.06.2018 № 977/18-2 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление», как несоответствующее Жилищному кодексу Российской Федерации, недействительным в части, за исключением абзаца 5 пункта 1 раздела «Установленные факты нарушений» и пункта 2 раздела «Мероприятия (работы), подлежащие исполнению».

Служба, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить полностью и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Службы в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, пояснив следующее.

Суд дал неверное толкование приказа №75-мпр от 17.05.2017 Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области нормы жилищного законодательства,  поскольку они не допускают применение тарифа по принципу «наиболее близкий к утвержденному».

Суд неверно установил фактические обстоятельства по делу, поскольку неправильно определил категорию жилых помещений и, следовательно, применение тарифа.

Суд первой инстанции дал неправильную оценку правомерности взимания платы за освещение чердачного помещения.

Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 02.11.2018.

Информация о перерыве, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.12.2018.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

На основании распоряжения руководителя Службы от 30.05.2018 № 977-ср-п, проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении ООО УК «Жилищное Управление» по многоквартирным домам № 34, 38 по адресу: 

<

...> с целью оценки соответствия деятельности юридического лица обязательным требованиям в связи с поступившими обращениями, выразившихся в ненадлежащем исполнении договора управления, а именно, в части нарушения правил содержания общего имущества при начислении платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

По результатам проверки (акт проверки от 29.06.2018 № 977/18 (т.1, л. 11 ) выявлены нарушения Приказа Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области № 75-мпр от 17.05.2017, № 60-мпр от 11.04.2018; подпункта «в» п. 1 ч. 1, п.п. «ж» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами»; ч. 1 ст. 154, ч. 9.1 ст. 156, п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), а также п. 29 Приложения № 1 к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ №306 от 23.05.2006.

В связи с выявленными нарушениями Службой в адрес общества вынесены предписания об устранении нарушений лицензионных требований:

- № 977/18-1 от 29.06.2018 по многоквартирному дому № 34 (т. 1, л. 46).

- № 977/18-2 от 29.06.2018 по многоквартирному дому № 38 (т. 1, л. 50).

Общество посчитав, что указанные предписания нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так, Предписанием № 977/18-1 от 29.06.2018 установлены факты следующих нарушений: 

Пункт 1:

- с 01.06.2017 по 30.04.2018 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в МКД № 34 применяется управляющей организацией равным 3,50 кВт.ч в месяц на кв.м, 

Данный норматив в соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 № 75-мпр применяется для многоквартирных домов оборудованных пассажирскими лифтами, насосным оборудованием, ИТП и дополнительным оборудованием. 

Поскольку фактически в МДК №34 имеются только пассажирский лифт, дверные запирающие устройства, электронные приборы учета, осветительные установки усилители телеантенн и насос в системе холодного водоснабжения, соответственно использовать данный норматив является нецелесообразным и не соответствует законодательству.

Согласно оборудованию и конструктивным характеристикам МКД №34 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества должен быть применен равным 0,72 кВт/ч. в месяц на кв.м. в период с 01.06.2017 по 28.04.2018.

- с 29.04.2018 согласно оборудованию и конструктивным характеристикам МКД №34 норматив потребления электрической энергии в целях содержания МКД №34 должен быть применен равным 3,22 кВт/ч. в месяц на 1 кв.м. в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.04.2018 №60-мпр.

Пункт 2:

С 01.06.2017 по 30.04.2017 при расчете платы за электрическую энергию в целях содержания общедомового имущества в МКД №34 неправомерно включена площадь чердака многоквартирного дома, в связи с тем, что на чердаке МКД №34 отсутствует освещение, нет осветительных приборов, а также предоставленные управляющей компанией данные об используемой в расчетах площади чердака равной 325, 4 м.кв. не соответствуют техническому паспорту МКД №34, т.к. сведений о наличии площади чердака в техническом паспорте МКД №34 нет.

Названным предписанием Обществу в срок до 20.08.2018 необходимо осуществить мероприятия, подлежащие исполнению: 

- произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс электроэнергия, потребленный при содержании МКД №34 за период с 01.06.2017 по 28.04.2018 исходя из норматива 0,72 кВт.ч в месяц на 1 кв.м.; с 29.04.2018 согласно оборудованию и конструктивным характеристикам норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества должен быть применен равным 3,22 кВт.ч в месяц на 1 кв.м. в соответствии с п. 15 таблицы Приказа № 60-мпр; предоставить в Службу документы подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы с выполненным перерасчетом, с приложением расшифровки за период с 01.06.2017 по 28.04.2018, а также копию правового акта о применении норматива равного 3,22 кВт.ч в месяц на 1 кв.м. при начислении платы за коммунальный ресурс электроэнергии, в соответствии с пунктом 15 таблицы Приказа № 60-мпр (пункт 1 предписания);

- исключить при расчете размера платы за коммунальный ресурс электроэнергии площадь чердака; произвести перерасчет платы за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 с учетом исключения площади чердака; с 01.05.2018 исключить при расчете размера платы за коммунальный ресурс электрической энергии площадь чердака; предоставить в Службу документы подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы с выполненным перерасчетом, с приложением расшифровки с 01.06.2017 по 30.04.2018, а также копию правового акта об исключении при расчете размера платы за коммунальный ресурс площадь чердака (пункт 2 предписания).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное в порядке ст. 71 АПК РФ исходит из следующего.

Статьей 156 ЖК РФ установлено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации (п.9.3).

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 установлено, что нормативы потребления коммунальных услуг и нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

В целях исполнения вышеуказанных правил на территории Иркутской области Министерством жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр утверждены нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области и в частности нормативы потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Так, согласно п. 7 нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для многоквартирных домов оборудованных пассажирскими лифтами, насосным оборудованием, ИТП и дополнительным оборудованием установлен норматив потребления электроэнергии  3,50 кВт.ч/месяц/кв.м.

В п. 2 примечаний к нормативу установлено, что: 

"дополнительное оборудование" - системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования;

"индивидуальный тепловой пункт" - прибор учета тепловой энергии, циркуляционный насос, регулируемый узел смешения.

Доказательств, что дом №34 оборудован ИТП соответствующим указанному содержанию, общество в суд не представило.

Оценив категорию многоквартирного дома №34 по акту проверки, суд апелляционной инстанции установил, что в данном доме 9 этажей, 1 подъезд, установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, оборудован пассажирским лифтом, осветительными установками, установленными в подъездах и подвалах, наружным освещением на фасаде дома, дверными запирающими устройствами, усилителями антенн коллективного пользования (т.1 , л. 14 ).

Сопоставив фактически имеющееся оборудование в указанном доме с содержанием п. 7 категории МКД (Нормативов) суд апелляционной инстанции установил, что поскольку материалами дела не подтверждается, что указанный дом оборудован насосным оборудованием и ИТП ("индивидуальный тепловой пункт" состоящего из - прибора учета тепловой энергии, циркуляционного насоса, регулируемого узла смешения) применение обществом в период с 01.06.2017 по 30.04.2018 тарифа по нормативу потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 3,5 кВт.ч./месяц/кв.м. является неправомерным.

С 27.04.2018 вступил в силу Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области".

Данным приказом норматив потребления электрической энергии в размере 3,22 кВт.ч/месяц/кв.м. установлен п. 15 норматива потребления для Многоквартирных домов, оборудованных лифтами, осветительными установками, дверными запирающими устройствами, телекоммуникационным оборудованием, приборами учета коммунальных ресурсов, насосным оборудованием общей потребляемой мощностью от 0,51 кВт до 2 кВт. 

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что общество неправомерно в указанный период при исчислении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяло норматив потребления в размере 3, 5 кВт.ч/месяц/кв.м.

Довод общества о том, что указанный дом не подпадал ни под одну категорию МКД указанных в Приказе Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр, в связи с чем  использовался тариф близкий по содержанию к фактическому обустройству дома,  суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлен порядок определения расходов включаемых в плату на содержание общего имущества МКД, когда не утверждены нормативы потребления.

Действующее законодательство не предоставляет права управляющим компаниям при содержании общего имущества начислять плату за его содержание в ином порядке, чем это установлено ст. 156, 157 ЖК РФ, Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр, в том числе в отношении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и не позволяет применять тариф «наиболее близкий тариф».

Таким образом, в части п. 1 рассматриваемое предписание №977/18-1 является законным и обоснованным.

Предписанием № 977/18-2 от 29.06.2018 установлены факты следующих нарушений: 

Пункт 1:

- с 01.06.2017 по 30.04.2018 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общедомового имущества в МКД № 38 применяется управляющей организацией равным 2,52 кВт.ч в месяц на кв.м, 

Данный норматив в соответствии с Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 № 75-мпр применяется для многоквартирных домов, оборудованных насосным оборудованием, ИТП, дополнительным оборудованием и не оборудованных пассажирскими лифтами.

Поскольку фактически в МДК №38 имеются только дверные запирающие устройства, электронные приборы учета, осветительные установки и усилители телеантенн, соответственно использовать данный норматив является нецелесообразным и не соответствует законодательству.

Согласно оборудованию и конструктивным характеристикам МКД №38 норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества должен быть применен равным 0,72 кВт/ч. в месяц на кв.м. в период с 01.06.2017 по 28.04.2018.

- с 29.04.2018 согласно оборудованию и конструктивным характеристикам МКД №38 норматив потребления электрической энергии в целях содержания МКД №38 должен быть применен равным 1,77 кВт/ч. в месяц на 1 кв.м. в соответствии с приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 11.04.2018 №60-мпр.

Названным предписанием Обществу в срок до 20.08.2018 необходимо осуществить мероприятия, подлежащие исполнению: 

- произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс электроэнергии, потребленный при содержании МКД №38 за период с 01.06.2017 по 28.04.2018 исходя из норматива 0,72 кВт.ч в месяц на 1 кв.м.; с 29.04.2018 согласно оборудованию и конструктивным характеристикам норматив потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества должен быть применен равным 1,77 кВт.ч в месяц на 1 кв.м. в соответствии с п. 22 таблицы Приказа № 60-мпр; предоставить в Службу документы подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы с выполненным перерасчетом, с приложением расшифровки за период с 01.06.2017 по 28.04.2018, а также копию правового акта о применении норматива равного 1,77 кВт.ч в месяц на 1 кв.м. при начислении платы за коммунальный ресурс электроэнергии, в соответствии с пунктом 22 таблицы Приказа № 60-мпр (пункт 1 предписания);

- исключить при расчете размера платы за коммунальный ресурс электроэнергии площадь чердака; произвести перерасчет платы за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 с учетом исключения площади чердака; произвести перерасчет платы за коммунальный ресурс за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 с учетом исключения площади чердака; с 01.05.2018 исключить при расчете размера платы за коммунальный ресурс электрической энергии площадь чердака; предоставить в Службу документы подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы с выполненным перерасчетом, с приложением расшифровки с 01.06.2017 по 30.04.2018, а также копию правового акта об исключении при расчете размера платы за коммунальный ресурс площадь чердака (пункт 2 предписания).

Суд апелляционной инстанции, оценив указанное в порядке ст. 71 АПК РФ, и принимая во внимание указанные выше нормативно-правовые акты, исходит из следующего.

Согласно п. 8 нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме для многоквартирных домов, оборудованных насосным оборудованием, ИТП и дополнительным оборудованием и не оборудованных пассажирскими лифтами установлен норматив потребления электроэнергии  2,52 кВт.ч/месяц/кв.м. 

В п. 2 примечаний к нормативу установлено, что: 

"дополнительное оборудование" - системы противопожарного оборудования и дымоудаления, дверные запирающие устройства, усилители телеантенн коллективного пользования;

"индивидуальный тепловой пункт" - прибор учета тепловой энергии, циркуляционный насос, регулируемый узел смешения.

Доказательств, что дом №38 оборудован ИТП соответствующим указанному содержанию, общество в суд не представило.

Оценив категорию многоквартирного дома №38 по акту проверки, суд апелляционной инстанции установил, что в данном доме 5 этажей, 5 подъездов, оборудован осветительными установками, установленными в подъездах и подвалах, наружным освещением на фасаде дома, дверными запирающими устройствами, усилителями антенн коллективного пользования, установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, теплоэнергии (т.1 , л. 13 ).

Сопоставив фактически имеющееся оборудование в указанном доме с содержанием п. 8 категории МКД (нормативов) суд апелляционной инстанции установил, что поскольку материалами дела не подтверждается, что указанный дом оборудован насосным оборудованием и ИТП ("индивидуальный тепловой пункт" состоящего из - прибора учета тепловой энергии, циркуляционного насоса, регулируемого узла смешения) применение обществом в период с 01.06.2017 по 30.04.2018, как и в последующем, тарифа по нормативу потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в размере 2,52 кВт.ч./месяц/кв.м. является неправомерным.

С 27.04.2018 вступил в силу Приказ Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр (ред. от 11.04.2018) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Иркутской области".

Данным приказом норматив потребления электрической энергии в размере 1,77 кВт.ч/месяц/кв.м. установлен п. 22 норматива потребления для Многоквартирных домов, оборудованных осветительными установками, дверными запирающими устройствами, телекоммуникационным оборудованием, приборами учета коммунальных ресурсов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что общество неправомерно в указанный период при исчислении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме применяло норматив потребления в размере 2,52 кВт.ч/месяц/кв.м.

Довод общества о том, что указанный дом не подпадал ни под одну категорию МКД указанных в Приказе Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр, в связи с чем  использовался тариф близкий по содержанию к фактическому обустройству дома, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 установлен порядок определения расходов включаемых в плату на содержание общего имущества МКД, когда не утверждены нормативы потребления.

Действующее законодательство не предоставляет права управляющим компаниям при содержании общего имущества начислять плату за его содержание в ином порядке, чем это установлено ст. 156, 157 ЖК РФ, Приказом Министерства жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области от 17.05.2017 N 75-мпр, в том числе в отношении потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме и не позволяет применять тариф «наиболее близкий тариф».

Таким образом, в части п. 1 просматриваемое предписание №977/18-2 является законным и обоснованным, не нарушающим прав общества.

Оценивая требование предписаний, содержащиеся в п. 2, которым требуется - исключить при расчете размера платы за коммунальный ресурс электроэнергии площадь чердака; произвести перерасчет платы за период с 01.06.2017 по 30.04.2018 с учетом исключения площади чердака; с 01.05.2018 исключить при расчете размера платы за коммунальный ресурс электрической энергии площадь чердака; предоставить в Службу документы подтверждающие исполнение предписания, а именно платежные документы с выполненным перерасчетом, с приложением расшифровки с 01.06.2017 по 30.04.2018, а также копию правового акта об исключении при расчете размера платы за коммунальный ресурс площадь чердака (пункт 2 Предписания), суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе чердаки.

Пунктом 48 Правил определено, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. 

Согласно пункту 10 Приложения N 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10.

В соответствии с пунктом 17 Приложения N 2 к Правилам приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение объем (количество) коммунального ресурса (холодная вода, горячая вода, газ, сточные бытовые воды, электрическая энергия), предоставленного на общедомовые нужды за расчетный период в многоквартирном доме, не оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле 15. 

Из буквального смысла указанных норм следует, что для определения объема потребленной услуги используется показатель Sои - общая площадь помещений (формула 15), входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Следовательно, включение площади чердаков, входящих в общее имущество многоквартирного жилого дома, согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 при расчете платы за электрическую энергию на общедомовые нужды не противоречит пунктам 10 и 17 Приложения N 2 к Правилам и пункту 48 Правил. 

Указанная позиция суда согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05.05.2017 № 302-КГ17-4861.

Таким образом, при расчете платы за электрическую энергию на общедомовые нужды используется показатель общая площадь помещений входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме включающей площади чердаков, входящих в общее имущество многоквартирного жилого дома.

Из указанного следует, что включение в расчет платы электрической энергии в целях содержания общего имущества в МКД №34 и №38 правомерно включена площадь чердака, т.к. она является частью общей площади помещений входящих в общее имущества многоквартирного дома.

Следовательно, вывод Службы о том, что площадь чердачного помещения не учитывается при расчете общей площади помещений входящих в общее имущество многоквартирного дома для исчисления размера платы связной с потреблением электрической энергии в целях содержания общего имущества, является  ошибочным.

Оценивая доводы Службы о том, что общество при исчислении платы связной с потреблением электрической энергии в целях содержания общего имущества неправильно определило площадь чердачных помещений МКД №34 и №38, суд апелляционной инстанции руководствуясь ст. ст. 67, 68, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит в деле доказательств опровергающих доводы общества, что площади указанных помещений соответственно составляют 325,4 кв.м. и 1144,6 кв.м.

Учитывая, что в деле нет доказательств обратного, суд апелляционной инстанции считает, что в данной части требования Службы являются незаконными не соответствующими требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации.

Представленные в суд апелляционной инстанции сведения из ВС филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Ангарский производственный участок Иркутское отделение от 06.12.2018 подтверждают, что площадь чердачного помещения соответственно составляет  соответственно по указанным домам 325,8 кв.м.и 12440,0 кв.м., что соответствует ранее  указанным обществом технические параметры помещений.

Принимая указанные доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в которой установлено, что документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что в данной части выводы суда первой инстанции являются законными и обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в соответствии со ст. 270 АПК РФ, как принятое при недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» 6 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины».

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области  от «24» сентября 2018 года по делу №А19-19534/2018 изменить, апелляционную жалобу – удовлетворить частично, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Пункт 2 предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.06.2018 № 977/18-1 признать незаконным, как несоответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации.

Пункт 2 предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 29.06.2018 № 977/18-2 признать незаконным, как несоответствующий Жилищному кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Службе государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Жилищное Управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины».

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Н.В. Ломако 

В.А. Сидоренко