ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10904/19

19 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июня 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от ПАО «Красногорская Теплосеть»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ООО УК «ЖКХ Онлайн»: ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Онлайн»

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 20 марта 2019 года по делу №А41-10904/19, 

принятое судьей Гришиной Т.Ю., 

по иску публичного акционерного общества «Красногорская Теплосеть»

к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Онлайн»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Красногорская Теплосеть» (далее - истец, ПАО «Красногорская Теплосеть», ТСО) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖКХ Онлайн» (далее - ООО УК «ЖКХ Онлайн», ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.07.2018 № 2583 в сумме 2 422 573 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу № А41-10904/19 исковые требования удовлетворены (т. 1 л. д. 53).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО УК «ЖКХ Онлайн» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПАО «Красногорская Теплосеть», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО УК «ЖКХ Онлайн» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя ООО УК «ЖКХ Онлайн», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Красногорская Теплосеть» (ТСО) и ООО УК «ЖКХ Онлайн» (исполнитель) был заключен договор заключен договор теплоснабжения от 01.07.2018 № 2583, по условиям которого истец принял на себя обязательства  поставить тепловую энергию, а ответчик -  ее оплатить (т. 1 л. д. 25-28).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за период июль 2018 года – ноябрь 2018 года в сумме 2 422 573 руб. 30 коп. надлежащим образом не исполнил, ПАО «Красногорская Теплосеть» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ установлено, что количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 3.5. договора исполнитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в ТСО, платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает исполнителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате полученных тепловой энергии и теплоносителя.

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ТСО не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей исполнителей в соответствии с требованиями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253. 

Исполнитель осуществляет окончательный расчет за коммунальный ресурс до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ТСО.

Как следует из материалов дела за период июль 2018 года – ноябрь 2018 года истец поставил ответчику тепловую энергию в сумме 2 422 573 руб. 30 коп. и оформил предусмотренные пунктом 3.5 договора документы, которые ответчик должен был получить самостоятельно.

Доказательств совершения действий, предусмотренных пунктом 3.5 договора, ответчик суду не представил.

Документально-обоснованных возражений, а равно доказательств, исключающих требования истца, ответчик также не представил.

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании задолженности за период июль 2018 года – ноябрь 2018 года в сумме 2 422 573 руб. 30 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Ответчиком не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи  269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2019 года по делу № А4110904/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия. 

 

Председательствующий

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова