914/2023-222966(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-33085/23

город Москва

15 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,  судей Гончарова В.Я., Расторгуева Е.Б.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

Общества с ограниченной ответственностью "Либерти" на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 25 мая 2023 года по делу № А40-33085/23  по иску Общества с ограниченной ответственностью "Караван-Агро"  

(ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Либерти" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***> ) о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца ФИО2 по доверенности от 14.07.2022, от ответчика представитель не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Караван-Агро» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО  «Либерти» о взыскании денежных средств в размере 149 432,20 руб., с учетом принятого  судом ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Решением суда от 25 мая 2023 года исковые требования ООО «Караван-Агро»  удовлетворены в полном объеме.  

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит  решение суда отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение  норм материального и процессуального права.  

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим  образом.  

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы,  просил решение оставить без изменений, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке  ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив  доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит  оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы по делу  А40-56660/2021 от 03.12.2021 ООО «Грейнфорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  признано несостоятельным (банкротом).  

Согласно Договору № ГРФ/Лот1/2022 уступки прав требования от 02 июня 2022 г.  ООО «Грейнфорд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного  управляющего ФИО3 («Цедент» «Продавец»), уступил права  требования Истцу («Цессионарий» «Покупатель») к Ответчику ООО «Либерти» (ИНН  

<

***>).  

Номинальная сумма задолженности Ответчика: 300 000 (триста тысяч) рублей, по  Договору цессии (уступки прав) от 29.12.2020 между ООО «Грейнфорд» и Ответчиком.  

Согласно Акту приема передачи от 20 июня 2022 г. ООО «Грейнфорд» передал Истцу  все необходимые документы по акту приема-передачи, удостоверяющие право требования, а  именно: Договор цессии (уступки прав) от 29.12.2020, АКТ приемки-передачи документов  от 11.01.2021, АКТ сверки от 25.02.2022. Договор № 1/18 от 03.10.2018, Акт приема-передачи документов по Договору № 1/18 от 01.07.2019 и Акт приема-передачи документов  по Договору № 1/18 от 04.10.2018.  

Согласно условиям Договора № ГРФ/Лот1/2022 уступки прав требования от 02 июня  2022 года, Истцу перешли права требования на сумму задолженности Ответчика в размере  300 000 руб., а также права требования уплаты сумм процентов за пользование чужими  денежными средствами, уплаты сумм причитающихся в возмещение убытков и/или  неустойки, пени, штрафов, судебных расходов.  

Истец обращался к Ответчику (должнику) с требованием выплатить задолженность  по Договору 24.10.2022. Ответчик 03.11.2022, 08.11.2022, 17.03.2023 произвел оплату долга  в общем размере на 200 000 руб.  

Итого сумма основного долга ООО «Либерти» составляет 100 000 руб. 

11.12.2023 Истец повторно обратился к Ответчику (должнику) с просьбой во  внесудебном порядке погасить имеющуюся задолженность, либо представить  документальные доказательства отсутствия задолженности, ответчиком сумма основного  долга не погашена.  

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила  применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 49 432,20 руб. за период с 16.03.2021 по 17.03.2023.  

Апелляционным судом расчет процентов проверен и признан арифметически верным,  факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем,  апелляционный суд признает требование о взыскании процентов обоснованным и  подлежащим удовлетворению в заявленном размере.  

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму  (цену).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщикпродавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями.  

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты товара в  полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к  правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были  бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на  обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции  необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы, не имеется.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены  подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда  апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой  инстанции.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения  суда первой инстанции без изменения.  

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2023 года по делу 

 № А40-33085/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Т.Ю. Левина  Судьи:  В.Я. Гончаров  

 Е.Б. Расторгуев