ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№09АП-64572/2023

Дело № А40-48663/20

г. Москва

23 октября 2023г.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023г.

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2023г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ген Фарма Рус" на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-48663/20, 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ген Фарма Рус» (ОГРН: 

<

***>) 

к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (ОГРН: 

<

***>) 

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Авиа ПАРТ СЕРВИС» 

о соразмерном уменьшении,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2022,

от третьего лица: не явился, извещен.

 

                                                                                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ген Фарма Рус» (далее – общество «Ген Фарма Рус») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро» (далее – Компания) о взыскании 51 418 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения покупной цены договора купли-продажи от 23.07.2019 № 028/2019/ТК/Рн, 5 413 084 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2019 по 16.08.2021 с продолжением их начисления по день вынесения решения, 1 952 815 руб. 57 коп. убытков. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авиа Парт Сервис» (далее – далее – общество «Авиа Парт Сервис»). 

Решением от 09.12.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 51 418 000 руб. в качестве соразмерного уменьшения цены товара, 4 361 927 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 24 000 руб. убытков, а также судебные расходы. 

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 02.04.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.05.2022, прекратил производство по апелляционной жалобе не участвовавшего в деле ФИО3, постановлением от 02.04.2022 изменил решение в части взыскания судебных расходов, в остальной части оставил решение без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2022 оставил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, а кассационные жалобы Компании и общества «Авиа Парт Сервис» - без удовлетворения; прекратил производство по кассационной жалобе на указанные решение и постановление не участвовавшего в деле ФИО3 

Определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2022 на основании ходатайства и поступившей кассационной жалобы акционерного общества «Транспортная компания РусГидро» исполнение судебных актов приостановлено до окончания производства в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации Определением Верховного суда Российской Федерации от 21.11.2022 акционерному обществу «Транспортная компания РусГидро», обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Парт Сервис» и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 отменено.

21.02.2023 ООО «Ген Фарма Рус» подано заявление об индексации присужденных сумм.

Определением суда от 07.08.2023 с АО «Транспортная компания РусГидро» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Ген Фарма Рус» (ИНН: 

<

***>) взыскано 912.930 руб. 31 коп. в качестве индексации присужденных сумм. 

В остальной части заявления – отказано.

ООО "Ген Фарма Рус", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, необоснованным.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что снижение рассчитанной им суммы индексации незаконно и не обосновано.

Не согласен с тем, что он при расчете суммы индексации необоснованно включил в расчет период с 06.10.2022 по 21.11.2022 (дата окончания действия приостановления исполнения судебных актов).

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда заявитель не явился, извещен.

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в заседание апелляционного суда не явилось, извещено.

Из материалов дела усматривается 19.04.2023 на основании заявления истца выдан исполнительный лист ФС 039645977 для принудительного исполнения судебных актом по настоящему делу. 29.04.2022 истец подал исполнительный лист в банк ответчика для принудительного исполнения. 

Однако, сумма задолженности по решению суда выплачена в полном объеме лишь 02.02.2023 года, что подтверждается выпиской по банковскому счету истца за период с 01.01.2022 - 14.02.2023. 

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. 

Из указанной нормы права следует, что в случае длительного неисполнения решения суда о взыскании денежных средств взыскатель с целью покрытия причиненных ему в результате инфляционных процессов убытков имеет право обратиться в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. 

По мнению истца, поскольку решение суда исполнено должником в полном объеме лишь 02 февраля 2023 года, то есть спустя 420 календарных дней с момента его вынесения, сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индексов потребительских цен по г. Москве с момента вынесения резолютивной части решения суда до момента его фактического исполнения. Согласно расчетам истца, применяя индексы потребительских цен по г. Москве согласно данным МОССТАТ, сумма индексации согласно расчета 7.880.016руб.74коп.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов, влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. 

Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из постановления N 40-П, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации. 

Кроме того, во исполнение постановления Конституционного Суда N 40-П принят Федеральный закон от 11.06.2022 N 177-ФЗ "О внесении изменений в статью 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", которым часть 1 статьи 183 АПК РФ изложена в новой редакции. 

Таким образом, на законодательном уровне устранена неопределенность правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм.

Доводы ответчика относительно того, что к расчету об индексации присужденных сумм подлежит применению мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", не обоснован. 

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. 

При этом индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов (определением Верховного Суда РФ от 09.08.2022 № 309-ЭС21-22349 по делу № А76- 39051/2019). 

При этом расчет индексации присужденных сумм, произведенный истцом, составлен неверно. 

Индексация подлежит произведению с даты вынесения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022, которым решение суда первой инстанции изменено. 

Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Согласно ч. 5 ст. 271 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь ввиду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме. 

Постановление апелляционной инстанции по делу изготовлено в полном объеме 02 апреля 2022 года. Именно с этой даты у ответчика возникла задолженность в размере 56 384 127,62 руб., а не с даты вынесения решения суда первой инстанции. В расчет индексированных суд не подлежит включению период, на который приостанавливалось исполнения судебных актов по настоящему делу, введенного определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2022. 

В период с 03.10.2022 по 12.10.2022 была осуществлена частичная оплата задолженности в размере 10 549 180,15 руб. по исполнительному листу. 

Ответчик препятствий для принудительного исполнения судебного акта не создавал, денежные средства со счетов не выводил, каким-либо иным способом взысканию не препятствовал, от производства взыскания не уклонялся. 

Таким образом, заявитель при расчете суммы индексации необоснованно включил в расчет период с 06.10.2022 по 21.11.2022 (дата окончания действия приостановления исполнения судебных актов). 

По окончании производства по делу в кассационной инстанции ВС РФ согласно Определения ВС РФ от 21.11.2022 об отказе Обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Парт Сервис» и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ и отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу № А40-48663/2020 Общество в кратчайшие сроки обратилось с жалобой к Председателю ВС РФ на вышеуказанное определение. Жалоба рассмотрена 23.01.2023. 

В период реализации ответчиком предусмотренных законом прав по судебной защите своих интересов взыскания по исполнительному листу осуществлялись в соответствии с законом, в том числе , с учетом приостановления выплат по законным основаниям. 02.02.2023 платеж в размере 40 100 727,05 руб. осуществлен добровольно.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, судом первой инстанции был произведен перерасчет суммы индексации присужденных сумм с 02.04.2022 по 06.10.2022 и с 21.11.2022 по 02.02.2023, общий размер которой составил 912.930 руб. 31 коп. Расчет индексации взыскиваемых сумм судом составлен с учетом индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения. 

В жалобе Истец утверждает, что индексация должна быть произведена с даты вынесения 09 декабря 2021 года решения Арбитражного суда города Москвы (первая инстанция). В своем расчете Истец размер индексации рассчитывает с момента вынесения решения суда первой инстанции.

С данным утверждением апелляционный суд не согласен, поскольку оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как правильно указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года: «Индексация подлежит произведению с даты вынесения постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022, которым решение суда первой инстанции изменено.

Согласно ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно ч. 5 ст. 271 постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской   Федерации   при   рассмотрении   дел   в   арбитражном   суде апелляционной инстанции» при применении статьи 271 АПК РФ следует иметь ввиду, что датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме.

Постановление апелляционной инстанции по делу изготовлено в полном объеме 02 апреля 2022 года. Именно с этой даты у ответчика возникла задолженность в размере 56 384 127,62 руб., а не с даты вынесения решения суда первой инстанции».

Однако ООО «Ген Фарма Рус» расчет индексации производит от даты решения суда первой инстанции (09.12.2021), указывая в качестве суммы задолженности сумму, измененную постановлением апелляционной инстанции (56 384 127,62). 

Между тем данная сумма задолженности Общества возникла именно с 02.04.2022, с момента вынесения нового судебного акта, которым завершилось рассмотрение дела по существу. В дальнейшем указанная сумма оставлена без изменения при рассмотрении дела судами кассационной инстанции.

Таком образом датой принятия измененного, нового решения по существу рассмотрения дела считается дата его изготовления в полном объеме - 02.04.2022, а не 09.12.2021, как указывает Истец. 

Таким образом расчет индексации производится с 02.04.2022, а получившаяся сумма меньше той, что указана в расчете Истца.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что в случае, когда судебным решением с ответчика взысканы денежные средства (задолженность) и в последующем решение суда первой инстанции оставлено без изменения судами вышестоящих инстанций, индексация присужденных денежных сумм может осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции.

В рассматриваемом деле решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 изменено. Таким образом доводы Истца о том, что индексация должна осуществляться с момента принятия соответствующего решения судом первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и не могут быть приняты.

Также не может быть принят во внимание довод Истца о том, что период с 06.10.2022 по 21.11.2022 (период действия приостановления судебных актов согласно Определения ВС РФ от 06.10.2022 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.201, постановления Девятого арбитражного суда от 02.04.2022 и Постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу № А40-48663/2020 до окончания производства в кассационной инстанции ВС РФ).

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно п. 31 Постановления № 50 последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).

Таким образом в указанный период у Общества, в силу приостановления действия судебного акта, отсутствовала обязанность по его исполнению, следовательно, в расчет индексированных суд не подлежит включению период, на который приостанавливалось исполнения судебных актов по настоящему делу, введенного определением Верховного суда Российской Федерации от 06.10.2022.

По окончании производства по делу в кассационной инстанции ВС РФ согласно Определения ВС РФ от 21.11.2022 об отказе Обществу, обществу с ограниченной ответственностью «Авиа Парт Сервис» и ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ и отмене приостановления исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2022 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по делу № А40-48663/2020 Общество в кратчайшие сроки обратилось с жалобой к Председателю ВС РФ на вышеуказанное определение. Жалоба рассмотрена 23.01.2023.

В период реализации ответчиком предусмотренных законом прав по судебной защите своих интересов взыскания по исполнительному листу осуществлялись в соответствии с законом, в том числе, с учетом приостановления выплат по законным основаниям.

02.02.2023 платеж в размере 40 100 727,05 руб. осуществлен добровольно.

Закон не устанавливает каких-либо четких или фиксированных сроков для исполнения решения суда. 

Добровольность исполнения решения суда зависит от волеизъявления должника.

Полагается, что решение должно быть исполнено в разумный срок.

В ст. 6.1 АПК РФ определены разумные сроки судопроизводства в арбитражных судах и исполнения судебного акта. При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

Правила определения разумного срока судопроизводства, предусмотренные частями 3 и 4 ст. 6.1 АПК РФ, применяются также при определении разумного срока исполнения судебных актов.

Индексация представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, Арбитражным судом г. Москвы верно произведен перерасчет суммы индексации присужденных сумм с 02.04.2022 по 06.10.2022 и с 21.11.2022 по 02.02.2023, общий размер которой составил 912.930 руб. 31 коп.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что доводы жалобы не могут являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного  определения суда.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2023 по делу №А40-48663/20  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья                                                                                                    ФИО1