Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-408/2018

город Брянск

28 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.04.2018.

В полном объеме решение изготовлено 28.04.2018.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г.Брянск   

о взыскании 151 515 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.06.2017),    

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» (далее – ООО «ТЭК-Энерго»), г.Сургут, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г.Брянск    (далее – ООО «Служба эксплуатации САКС»), г.Брянск, о взыскании 151 515 руб. 58 коп. долга по договору энергоснабжения №4385/БГО от 01.04.2017 за период октябрь 2017 г. (с учетом увеличения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2017 между  ООО «ТЭК-Энерго» (продавец)  и ООО «Служба эксплуатации САКС» (покупатель) заключен  договор энергоснабжения №4385/БГО, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии  (мощности),  а также  через привлеченных  третьих  лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, приобретаемые в целях оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению (коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием электрической энергии при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) (п.2.1., 2.2. договора).

Согласно п.п. 5.1, 5.4. договора расчетным периодом является один календарный месяц; оплата фактически поставленной электрической энергии по договору производится покупателем ежемесячно до 15-го числа месяца следующего за расчетным на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объема потребления электрической энергии. Оплата считается произведенной только после поступления денежных средств на расчетный счет продавца. 

Во исполнение условий вышеуказанного договора энергоснабжения ООО «ТЭК-Энерго» в период октябрь 2017 г. производило ответчику отпуск электрической энергии в объеме 67964 кВт.ч.

На оплату ответчику выставлен счет-фактура №8011017510001766/51/00000 от 31.10.2017 на сумму 233116 руб. 52 коп.  

Обязательство по оплате потребленной электрической энергии ответчиком за  спорный не было исполнено надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 151515 руб. 58 коп., что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Взаимоотношения сторон по договору №4385/БГО от 01.04.2017 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию в порядке, определенном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом согласно ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, применяются правила ст.ст.539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом и иными правовыми актами. 

В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику электрической энергии в октябре 2017 г.

Вместе с тем, ответчик, приняв электрическую энергию, не произвел ее оплату, его задолженность по расчету истца составила 151 515 руб. 58 коп. 

Довод ответчика об оплате оказанной услуги по электроснабжения собственниками помещений МКД напрямую ООО «ТЭК-Энерго», отклоняется судом, так как договор энергоснабжения №4385/БГО от 01.04.2017 заключен между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец)  и ООО «Служба эксплуатации САКС» (покупатель), в рамках исполнения условий которого покупатель обязался производить плату за оказанные услуги по электроснабжению. Собственники и наниматели жилых помещений в многоквартирном доме не являются сторонами договора №4385/БГО от 01.04.2017, в рамках которого производилась поставка электроэнергии, поэтому у истца отсутствует возможность для взыскания задолженности с должников. 

Задолженность в размере 151 515 руб. 58 коп. подтверждается материалами дела, в том числе актом расчета отпуска электроэнергии потребителю за октябрь 2017 г.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 151 515 руб. 58 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 151 515 руб. 58 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 17.11.2017 №10335, исходя из первоначально заявленной цены иска в размере 50 000 руб. В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования до 151 515 руб. 58 коп. 

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина при цене иска 151 515 руб. 58 коп. составляет 5545  руб.

 

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера госпошлины, в связи с тяжелым финансовым положением.

Суд, рассмотрев ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.22 Налогового кодекса РФ, учитывая тяжелое финансовое положение, уменьшает размер госпошлины до 2 000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», г.Сургут, удовлетворить в размере 151 515 руб. 58 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Служба эксплуатации САКС», г.Брянск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго», 

<

...> 515 руб. 58 коп. задолженности, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                               А.В. Терешин