АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41176/2017

г. Новосибирск

07 мая  2018 года

Резолютивная  часть   решения  объявлена 26   апреля  2018 года

В полном  объеме решение изготовлено 07   мая    2018 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А.,  при ведении протокола судебного заседания    помощником  судьи  Пачколиной А.М.,  рассмотрев  в судебном заседании дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Макаронпром" (ОГРН: 

<

***>) , г. Новосибирск,

о взыскании 5 788 000 руб. задолженности за период с 28.02.2017 по 01.12.2017 по договору субаренды нежилых помещений от 28.02.2017

при  участии   в  судебном  заседании  представителей:

от истца:  ФИО1 (доверенность   от 20.02.2018, паспорт);

от ответчика:  не  явился,  извещен  в  порядке    статьи  123  АПК  РФ.

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Менеджмент"   (далее по тексту – Истец, ООО"Менеджмент")  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным  в  порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской  Федерации (далее – АПК  РФ) к  обществу с ограниченной ответственностью "Макаронпром"    (далее по  тексту – Ответчик, ООО"Макаронпром")  о  взыскании  5 788 000 руб. задолженности за период с 28.02.2017 по 01.12.2017 по договору субаренды нежилых помещений от 28.02.2017.

Ответчик в заседание суда не явился, отзыв на иск не представил, направленное в его адрес определение суда возвратилось с сообщением почтового отделения: «Причина невручения- истечение срока  хранения», поскольку определение суда отправлено по последнему, известному суду адресу, то в силу   ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской  Федерации (далее- АПК  РФ), ответчик считается извещенным надлежащим образом и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании п.3 ст.156 АПК РФ.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (ст. 64, ст. 71 АПК РФ), суд установил, что заявленные требования     подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как  следует  из   материалов  дела,  28.02.2017 между ООО «Кристалл-НСК» и  ООО"Макаронпром" (Ответчик) был заключен договор субаренды нежилых помещений (далее по тексту - Договор от 28.02.2017).

В соответствии с вышеуказанным договором от 28.02.2017 ООО «Кристалл-НСК» предоставил Ответчику нежилое помещения, назначение: нежилые, (далее по тексту - Помещения, Объект), площадь: общая 2 140 кв.м., адрес: 630007, Россия, 

<

...>, кадастровый (или условный) номер: 54:35:021305:693.

Факт передачи нежилых помещений от ООО «Кристалл-НСК» Ответчику подтверждается актом приема - передачи от 28.02.2017 г.

В соответствии с п. 4.1.1. Договора от 28.02.2017 размер арендной платы за пользование помещениями составляет 642 000 рублей в месяц. Оплата производиться ежемесячно не позднее 1 (первого) числа расчетного месяца.

В связи с чем, ООО «Кристалл-НСК» выставляло Ответчику акты, за арендные платежи (Акт от 31.03.2017, № 95, Акт от 30.04.2017, № 125, Акт от 31.05.2017, № 158, Акт от 30.06.2017, № 161, Акт от 31.07.2017, № 201, Акт от 31.08.2017, № 217, Акт от 30.09.2017, № 303, Акт от 31.10.2017, № 355, Акт от 30.11.2017, № 374). Вышеназванные акты были подписаны сторонами.

С 28.02.2017 по 01.12.2017  у Ответчика по Договору от 28.02.2017 образовалась задолженность в сумме 5 788 000 рублей.

01.12.2017 между ООО «Кристалл-НСК» и ООО «Менеджмент» (далее по тексту -Истец) был подписан договор уступки прав (требований), по которому к Истцу перешло право требования от ООО «Макаронпром» задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 28.02.2017  в сумме 5 788 000 рублей.

01.12.2017  Ответчик был уведомлен об уступки прав (требований).

Ответчик вышеуказанную задолженность не оплатил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70  АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учетом отсутствия в материалах дела возражений Ответчика на исковое заявление, а также непредставления Ответчиком доказательств  внесения  арендной  платы, суд полагает исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

Расходы по  госпошлине  суд  относит  на     ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Макаронпром" (ОГРН:

<

***>), г. Новосибирск  в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Менеджмент" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск   5 788 000 руб. задолженности за период с 28.02.2017 по 01.12.2017 по договору субаренды нежилых помещений от 28.02.2017,  в пользу  доходов  Федерального  бюджета  Российской  Федерации   51 940 руб. 00  коп.   госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

 Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                    А.А. Уколов