Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64321/2023

08 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 января 2024 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой»,

Заинтересованное лицо: 1. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП СИД ГУФССП ФИО2 Муратович, 2. ГУФССП по Санкт-Петербургу, 

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Главпромстрой»,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, об отмене постановления от 16.06.2023 о возбуждении исполнительного производства, 

 

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.06.2023, 

от заинтересованного лица: 1. судебный пристав-исполнитель ФИО4 на основании служебного удостоверения, 2 извещено, представитель не явился,

от третьего лица: извещено, представитель не явился, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РосЭлектроСтрой» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП СИД ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления от 16.06.2023 о возбуждении исполнительного производства №78058/23/78023-ИП от 16.06.2023 и прекращении указанного исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФССП по Санкт-Петербургу, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Главпромстрой».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ФИО4 против удовлетворения заявления возражал.

ГУФССП по Санкт-Петербургу, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2022 по делу  № А40- 153237/2021-151-1015 с ООО «РОСЭЛЕКТРОСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» (ОГРН: 

<

***>) взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 1 747 303 руб. 80 коп., неустойка в размере 18 304 815 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 178 941 руб.

На основании исполнительного листа серия ФС № 043014665, выданного по делу № А40-153237/2021, и заявления ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП СИД ГУФССП СПб ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 78058/23/78023-ИП от 16.06.2023  о взыскании с Общества в пользу ООО «ГЛАВПРОМСТРОЙ» 20 231 059,8 руб.

Ссылаясь на то, что местом нахождения должника согласно ЕГРЮЛ является адрес: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д.68 к.2 лит.В пом.10-н оф. 10, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В дополнении к заявлению от 18.09.2023 Общество в качестве основания заявленного требования указывало на несогласие с расчетом  суммы задолженности должника, указанной в письменных объяснениях должника по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118 «Об органах принудительного исполнения» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 4 Закона №229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно части 2 статьи 30 Закона №229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Закона №229-ФЗ исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала (часть 2 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества, местонахождении ребенка исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества (часть 4 статьи 33 Закона №229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в статье 31 Закона №229-ФЗ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 31 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона №229-ФЗ.

Между тем, в силу части 1 статьи 34 Закона №229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Частью 4 статьи 34 Закона №229-ФЗ установлено, что поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ.

В силу части 5 статьи 34 Закона №229-ФЗ по сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что взыскатель первоначально обратился в Василеостровский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу с заявлением, в котором просил принять исполнительный лист ФС № 043014665 (по месту нахождения должника согласно ЕГРЮЛ: Санкт-Петербург, 5-я линия В.О., д.68 к.2 лит.В пом.10-н оф 10), представив исполнительный лист ФС № 043014665.

В данном заявлении указаны взысканные судом суммы, а также содержатся сведения о проведении между взыскателем и должником взаимозачета на сумму 6 790 484, 82 руб.,  с учетом которого сумма взыскания составляет 13 440 574, 98 руб., и приложена копия уведомления в адрес должника о зачете взаимных однородных требований от 13.03.2023 №13-01/03.

Сопроводительным письмом от 31.05.2023 Василеостровский РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу  направил исполнительный лист ФС № 043014665 без исполнения в МО по ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в соответствии с постановлением о месте ведения сводного исполнительного производства.

Законность данных действий должностной лица Василеостровского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство № 78058/23/78023-ИП от 16.06.2023  возбуждено судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП СИД ГУФССП СПб ФИО4 правомерно после передачи ему исполнительного листа в соответствии с требованиями части 4 статьи 34 Закона №229-ФЗ.

В заявлении взыскателя о  принятии  исполнительного листа № 78058/23/78023-ИП от 16.06.2023, которое расценено должностными лицами службы судебных приставов как заявление о возбуждении исполнительного производства,  взыскатель не просил возбудить исполнительное производство по взысканию части задолженности, указанной в исполнительном листе.

Как следует из пунктов 3, 11, 16.1, 17 части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, установление факта наличия/отсутствия задолженности по исполнительному производству, ее размера, в том числе оснований для проведения зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства с участием сторон, осуществляются судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Общество не представило доказательств, подтверждающих, каким образом само по себе возбуждение исполнительного производства МОСП по ИОИПСОИД  нарушило его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.