ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

24.11.2022

 

Дело № А41-58846/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2022 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Шишовой О.А.

судей: Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в заседании:

от истца –  ФИО1 по доверенности от 01 января 2020 года № 50,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 18 ноября 2021 года,

рассмотрев 17 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Московской области

от 03 ноября 2021 года,

на постановление Десятого Арбитражного апелляционного суда

от 02 августа 2022 года,

по иску ООО «Управляющая компания «Жилкомсервис-Долгопрудный»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

Валентиновичу

о взыскании           

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомсервис-Долгопрудный» (далее – истец, ООО «УК«Жилкомсервис-Долгопрудный») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – отвпетчик, ИП ФИО3)  с требованиями о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.03.2021 в размере 774 752 руб. 27 коп., пени в размере 152 618 руб. 15 коп..

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, ввиду отсутствия надлежащего извещения ответчика.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022, решение Арбитражного суда Московской области от 03.11.2021 отменено, исковые требования удовлетворены, с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилкомсервис-Долгопрудный" взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.03.2021 в размере 774 752 руб. 27 коп., пени по состоянию на 26.10.2021 в размере 152 618 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 452 руб. 00 коп.

   Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается истец, что не принято во внимание судами обеих инстанций, не оценены доводы ответчика об отсутствии общего имущества многоквартирного дома в пристройке, не приняли мер к получению дополнительных доказательств.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы, указанные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель истца, против указанных доводов возражал, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы,  заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены  постановления в виду следующего.

Как установлено судами, истец осуществляет управление зданием, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Долгопрудный, 

<

...>.

Между ООО "УК "Жилкомсервис-Долгопрудный" и ИП ФИО3 заключен договор № 1/П42 от 01.04.2015 на предоставление коммунальных услуг в многоквартирном доме по указанному адресу.

В период с 01.08.2018 по 31.03.2021 истцом оказывались коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту в полном объеме и надлежащего качества.

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по оплате услуг не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями  210, 309, 310,  Гражданского кодекса Российской Федерации,  статьями 153, 154, 155, 158, Жилищного кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций проанализировав условия договора, заявленные требования удовлетворили, исходя из того, что доказательств погашения взыскиваемой задолженности ответчиком не представлено.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судов первой и  апелляционной инстанции согласен.

Довод жалобы относительно недоказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанный довод ранее не заявлялся и не исследовался судами нижестоящих инстанций. 

В соответствии с абзацем четвертым пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» доводы лиц, участвующих в деле, относительно фактических обстоятельств, на которые такие лица ранее не ссылались, которые не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами и судами первой и апелляционной инстанций не устанавливались, не принимаются во внимание и не могут быть положены в основу постановления суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами, судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

            Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02 августа 2022 года по делу № А41-58846/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

О.А. Шишова

 

Е.Ю. Воронина

М.П. Горшкова