Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3702/2025

22 октября 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2025 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Коваленко Н.Л. 

судей Башевой О.А., Жолондзь Ж.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,  

при участии в заседании (с использованием веб-конференции): 

от государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» ФИО1, представитель по доверенности от 07.04.2025 № 2;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лабост»  

на решение от 18.12.2024 по делу № А04-101/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лабост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения от 24.12.2021 № 3309 об одностороннем отказе от исполнения контракта  

третьи лица: Министерство здравоохранения Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лабост» (далее – ООО «Лабост», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области  

«Амурская областная станция переливания крови» (далее – ГБУЗ АО АОСПК, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2021 № 3309 (далее – решение № 3309).  

Иск нормативно обоснован ссылками на положения статей 1, 10, 166, 307, 450, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован отсутствием со стороны ООО «Лабост» существенного нарушения условий контракта, что исключало наличие правовых оснований для одностороннего отказа ГБУЗ АО АОСПК от исполнения контракта от 24.12.2021 № 3309.  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023, иск удовлетворен.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2024 решение Арбитражного суда Амурской области от 23.05.2023 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

Суд кассационной инстанции указал, что заказчик на всех стадиях судебного рассмотрения (включая письменные пояснения от 27.12.2023) ссылался на ряд причин отказа от исполнения контракта:  

1) не предоставление документов, подтверждающих участие и прохождение ООО «Лабост» в межлабораторных сличительных испытаниях по ЦПР диагностике на гепатин С, В и ВИЧ в ФСВОК (внешняя оценка качества лабораторных исследований), о чем отражено в решение об одностороннем отказе (2 страница, восьмой абзац, подпункт третий);  

2) не предоставление соответствующих разъяснений о достоверности выданных результатов (3 страница, пятый абзац, второй пункт);  

3) не выполнение исследований на анти-НВс образцов крови доноров, не предоставление сведений о входящих в минипул образцов по актам на ноябрь и декабрь 2022 года (4 страница, третий абзац (пункт 6));  

4) не предоставление протоколов исследований ПЦР, невозможность идентифицировать доноров (2 страница, восьмой абзац, пункты 4 и 5; страница 3, абзац пятый, пункт 3);  

5) не предоставление промежуточных результатов исследований по ПЦР при получении положительного результата в минипуле по кодам 008346, 012945, 015783 в нарушение порядка исследования образцов в соответствии с пунктом 23 приказа МЗ РФ от 28.10.2020 № 1166н (4 страница 4, четвертый абзац, пункт 7));  

6) не предоставление информации о пороговом значении цикла и цикле амплификации 40,3 (как положительный) (3 страница, пятый абзаца, третий пункт, второй подпункт);  

7) не предоставление результатов исследований ООО «Лабост» по поступившим исполнителю образцам крови 22.12.2022 (23.12.2022) в течение 6,5 часов с момента получения проб (4 страница, 10,11, 12, 13 абзацы).  

ООО «Лабост» в дополнительных разъяснениях правовой позиции (документ от 14.05.2023) также исходило из того, что основаниями для отказа заказчика от контракта послужило несколько нарушений (7 нарушений).  

Вопреки требованиям статей 170, 271 АПК РФ решение суда и апелляционное постановление не содержат результата оценки всех оснований, заявленных ГБУЗ АО «АОСПК» при принятии решения об одностороннем отказе от контракта, равно как и  

мотивов по каким основаниям все обозначенные заказчиком нарушения сформированы в два нарушения исполнителя.  

Суд округа указал, что не может поддержать выводы суда первой инстанции о том, что деятельность ООО «Лабост» не подпадает под правовое регулирование Приказа № 1166н.  

Также Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что судом первой инстанции в мотивировочной части судебного акта указано «допущенные нарушения составляют 0,012% от всех исследований, то есть незначительную часть по сравнению с выполненными исследованиями», соответственно, введено понятие «незначительного» нарушения. Однако условиями контракта не согласовано понятие «незначительного» нарушения, поэтому любое неисполнение контракта должно быть оценено как его нарушение.  

Суд первой инстанции также усмотрел в поведении ГБУЗ АО «АОСПК» эстоппель, так как при нарушении исполнителем сроков оказания услуг заказчик не реализовал право отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке в течение 11 месяцев, давая основания исполнителю полагать, что допущенные им нарушения не расцениваются в качестве существенных.  

В рассматриваемом случае бездействие заказчика не создавало для него выгоды в ущерб исполнителю, поэтому поведение стороны не подпадало под действие положений части 4 статьи 1, статьи 10 ГК РФ и международного принципа «эстоппель», а судом применены нормы, не подлежащие применению.  

Кассационной инстанцией указано, что при новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ дать оценку всем основаниям, указанным заказчиком в решении об отказе от контракта; всесторонне исследовать все заявленные доводы и возражения участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства; разрешить спор при должном применении норм материального и процессуального права.  

Определением Арбитражного суда Амурской области от 10.07.2024 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Российской Федерации (далее - Министерство), Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор).  

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.12.2024 в удовлетворении исковых требований ООО «Лабост» отказано.  

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 решение суда первой инстанции отменено, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 24.12.2021 № 3309 признано недействительным.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2025 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А04-101/2023 отменено, дело № А04-101/2023 Арбитражного суда Амурской области направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.  

Судом кассационной инстанции указано, что ограничившись ошибочным указанием на отсутствие у заказчика права на односторонний отказ от контракта, удовлетворяя иск, судом апелляционной инстанции не дана оценка выводам суда первой инстанции, решение суда отменено на основании обстоятельств, на которые ни один участник спора не ссылался.  

По существу доводы апелляционной жалобы не рассмотрены. Соответственно, не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не применены нормы материального права, подлежащие применению, а выводы суда о наличии оснований для удовлетворения иска являются преждевременными.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа указал, что при новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенное, дать оценку всем доводам и возражениям, всем имеющимся в деле доказательствам, на основании чего принять законный и обоснованный судебный акт.  

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения к апелляционной жалобе), в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  

Заявитель жалобы считает, что ООО «Лабост» не допущено существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта от 24.12.2021 № 3309 и расторжения контракта.  

Истец указывает, что услуги оказаны в полном объеме в соответствии с действовавшим на тот период контрактом, а претензии к интерпретации результатов исследования крови исполнителем в июне 2022 года № 280122012945 и сентябре 2022 года № 280122008346, которые возникли у заказчика в декабре 2022 года, были безосновательными. Суд первой инстанции не смог разобраться в специфических медицинских вопросах, связанных как с процессом исследования крови, так и интерпретацией результатов.  

Промежуточные результаты исследований предоставлялись заказчику в виде протоколов исследования крови по спорным донациям (стр.10 дополнения к апелляционной жалобе, оборотная сторона л.д. 18 т.9).  

При первом рассмотрении дела истец письменно ходатайствовал о проведении судебной медицинской экспертизы качества оказанных медицинских услуг. Судом первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства.  

По мнению истца, вопросы, связанные с не представлением исполнителем протоколов исследования, вторичны, поскольку на качество оказанных медицинских услуг само по себе не предоставление протоколов повлиять не могло.  

Апеллянт полагает, что заказчик и исполнитель должны руководствоваться приказом Минздрава России от 28.10.2020 № 1166н «Об утверждении порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов» (далее – приказ Минздрава России от 28.10.2020) в своей деятельности в той части, которую исполняют, и несут ответственность.  

Согласно подпункту 5 пункта 10 Порядка прохождения донорами медицинского обследования, пункту 13 и 25 Порядка исследования образцов крови донора, служба крови обязана была провести иммуноферментный анализ (ИФА) донора - определение в крови пациента антител к инфекционным агентам, до того как направить в адрес исполнителя образцы крови или параллельно исследованию методом ПЦР.  

Контракт от 24.12.2021 № 3309 не предусматривал исследование сомнительных (положительных) результатов методом ИФА, это исключительная прерогатива службы крови.  

Суд первой инстанции необоснованно переложил ответственность ГБУЗ АО АОСПК по определению последствий в виде применения постоянного отвода от донорства на исполнителя услуг, который исследовал кровь всего лишь по одному из методов, без исследования самого донора и постановки диагноза.  

Истец не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что, производя неверную интерпретацию результатов, истцом допущено не только нарушение условий контракта, но и прав лиц на участие в донорстве.  

Апеллянт указал, что в обоих случаях по спорным донациям минипул состоял из двух образцов крови с положительными результатами на наличие вируса гепатита С. Прежде чем выдать положительный результат, ООО «Лабост» произвело дополнительные исследования образцов крови минипула (минипул состоит из двух образцов крови). Каждый образец крови был исследован дважды на предмет наличия следов вируса.  

Истец также указывает, что сомнительных результатов исследования у лаборатории быть не может. Сомнения могут возникать только у врача- трансфузиолога службы крови, проводящего медицинские обследования и определяющего медицинские противопоказания при определении допуска к донорству.  

Действовавший контракт от 24.12.2021 № 3309 не предусматривал выдачу промежуточных результатов заказчику в процессе выдачи результатов заказчику. Также контрактом не было предусмотрено дополнительное исследование крови методом anti-HBcore.  

Вывод суда о том, что в нарушение контракта не представлена информация о пороговом значении цикла и цикле амплификации 40.3 (как положительный) для интерпретации результатов исследований, что не подтверждает надлежащее качество и соблюдение порядка проведения лабораторных исследований, является необоснованным, поскольку пороговое значение цикла определено Инструкцией производителя тест-системы, на которой производится исследование донаций.  

Истец не согласен с доводом суда первой инстанции о том, что ООО «Лабост» не подтверждено прохождение межлабораторных сличительных испытаний на ПЦР исследования на гепатиты В и С и ВИЧ инфекцию, поскольку свидетельство об участии в МСИ «ФСВОК-2022» № 199221222281014 не содержит результатов прохождения соответствующих межлабораторных сличительных испытаний. Доказательством фактического участия лаборатории ООО «Лабост» в проведении внешней оценки качества исследований является наличие контракта от 02.01.2022 № 14199/22 с АСНП «ЦВКК». Согласно счет-фактуре от 27.01.2022 № 14199-22-1, выставленной АСНП «ЦВКК», ООО «ЛабОст» оплатило услуги по оценке качества «Выявление антител IgG и IgM к вирусу SARS-CoV-2 методом Полимеразной цепной реакции (ПЦР) — метод молекулярной биологии» (каталожный номер 468).  

В Свидетельстве № 19922122281014, выданном ООО «Лабост» по окончании контрольного 2022 года, указано, что лаборатория приняла участие во всех циклах следующих разделов программ межлабораторных сличительных испытаний в 2022 году, в том числе выявление РНК SARS-CoV-2 методом ПЦР, выявление антител IgG и IgM к вирусу SARS-CoV-2 методом ПЦР. Выявление РНК SARS-CoV-2 (COVID-19) методом ПЦР является существенно более сложным процессом, чем выявление РНК гепатитов В, С методом ПЦР.  

В материалах дела имеется ответ исполнителя на мотивированный отказ заказчика от подписания акта приемки услуг за ноябрь 2022 года от 09.12.2022, в  

котором подробно разъясняется, почему результат по спорным донациям является положительным. В ответе указано, что две жалобы, поступившие в декабре 2022 года в адрес заказчика по результатам исследования крови в июне и сентябре, не являются основанием для отказа в приемке оказанных услуг в ноябре, декабре 2022 года.  

В ответе указано, что в адрес исполнителя поступили претензии от 15.11.2022 № 1398 и от 21.11.2022 № 1443, на которые ООО «Лабост» были предоставлены ответы от 25.11.2022 № 445 и № 446 с разъяснениями и приложенными инструкциями для наборов реагентов, применяемых в исследованиях. Также в ответе исполнителя указано, что заказчику ранее были представлены протоколы ПЦР по спорным донациям (ответ исполнителя от 05.12.2022 № 500). Был разъяснен мотив исполнителя по интерпретации результатов исследования с положительной реакцией на гепатит С.  

Качество услуг исполнителя подтверждается подписанными заказчиком актами выполненных услуг (стр.11 дополнения к апелляционной жалобе, л.д. 19 т.9).  

Апеллянт в отношении довода ответчика о не предоставлении результатов исследований ООО «Лабост» по поступившим исполнителю образцам крови 22.12.2022 (23.12.2022) в течение 6,5 часов с момента получения проб указал, что иногда возникают медицинские обстоятельства, когда исследования абсолютно по объективным причинам, могут затянуться не только на 6,5 часов, но и на 2-3 дня и это нормально, поскольку цель у обеих сторон получение результата безопасного для дальнейшего использования.  

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что срок исполнения заявки составляет пять рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика. Пунктом 10.4.1. контракта предусмотрено, что существенным нарушением при исполнении контракта является нарушение исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 (пять) календарных дней.  

Вместе с тем, нарушений сроков оказания услуг более чем на 5 суток исполнителем допущено не было.  

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.10.2025 на 10 часов 20 минут, информация об этом размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Истцом представлено разъяснение своей правовой позиции. 

Ответчиком представлены дополнительные пояснения к возражению на апелляционную жалобу, с учетом выводов кассационной инстанции, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, в отзыве изложена позиция в отношении приведенных в апелляционной жалобе доводов.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение оставить без изменения, жалобу ООО «Лабост» - без удовлетворения.  

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Лабост», заявивший ходатайство об участии в судебном заседании с использованием систем веб-конференции, удовлетворенное судом, право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил корректное подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.  

Специфика онлайн-заседания заключается в том, что техническая сторона участия в нем находится в сфере контроля лица, участвующего в деле, которое должно обеспечить наличие оборудования, подключенного к информационно-телекоммуникационной сети Интернет, достаточную скорость передачи данных и устойчивость соединения. Соответственно, невозможность участия в судебном заседании подобным образом относится к рискам лица, участвующего в деле, избравшего данный способ.  

 Установив, что участвующие в деле лица (истец, третьи лица) извещены надлежащим образом, средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал в штатном режиме, технические неисправности отсутствуют, представителю истца обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам статей 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

24.12.2021 между ГБУЗ АО АОСПК (заказчик) и ООО «Лабост» (исполнитель) заключен контракт на оказание услуг № 3309 (далее – контракт), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по проведению исследований методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) крови доноров на гепатиты В, С и ВИЧ-инфекцию (далее – услуги) в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять и оплатить услуг в установленные данным контрактом порядке и сроки (пункт 1.1. контракта).  

Согласно пунктам 3.3., 3.5 контракта срок проведения исполнителем исследований и предоставления результатов – не позднее шести с половиной часов с момента получения исполнителем образцов. Исполнитель обязуется своими силами и за свой счет провести необходимые исследования и осуществить передачу письменно оформленных результатов заказчику либо передать результаты исследований по средствам защищенной сети VipNet.  

Исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1) и условиями настоящего контракта; обеспечить качественное оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; предоставлять в срок, предусмотренный в требовании заказчика о предоставлении информации о ходе и состоянии оказываемых услуг по настоящему контракту, достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе сложностях, возникающих при исполнении контракта; обеспечить предоставление по запросу заказчика протоколов исследований за любой период (пункты 4.1.1, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.8 контракта).  

В соответствии с пунктом 8.3 контракта срок рассмотрения писем, уведомлений или претензий не может превышать 7 дней с момента их получения. Переписка сторон может осуществляться в виде письма или телеграммы, а в  

случаях направления телекса, факса, иного электронного сообщения – с последующим предоставлением оригинала документа.  

Срок оказания услуг – с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 3.1 контракта).  

Претензией от 15.11.2022 № 1398 заказчик потребовал от исполнителя в срок до 16.11.2022 провести повторное обследование донора с кодом донации 280122012945 методом ПЦР на гепатит С.  

Претензией от 21.11.2022 № 1434 ГБУЗ АО АОСПК потребовало от ООО «Лабост» в срок до 23.11.2022 провести повторное обследование донора с кодом донации 280122008346 методом ПЦР на гепатит С.  

В ответе на претензии исполнитель указал, что претензии заказчика являются необоснованными и отказался проводить повторные обследования.  

08.12.2022 в адрес исполнителя поступил отказ заказчика от 05.12.2022 № 1579 от подписания акта сдачи-приемки услуг за ноябрь 2022 года, мотивированный отсутствием доказательств, подтверждающих информацию о пороговом значении цикла для интерпретации результатов исследований, непредставлением протоколов исследований, документов о прохождении обществом межлабораторных сличительных испытаний, невозможностью идентификации доноров с кодами донаций 012945, 008346, 015783.  

14.12.2022 ООО «Лабост» получен отказ ГБУЗ АО АОСПК от 14.12.2022 № 1629 от подписания акта от 30.11.2022 № 740, мотивированный отсутствием доказательств, подтверждающих качество проведенных исследований.  

ГБУЗ АО АОСПК потребовало от ООО «Лабост» устранить нарушения.  

23.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в обоснование которого приведены доводы о неверной интерпретации результатов крови доноров на гепатит С методом ПЦР с кодами донации 012945, 008346, невыполнением требований о необходимости проведения дополнительных исследований указанных образцов крови и предоставлении результатов заказчику, нарушением сроков оказания услуг по исследованиям, переданным 22.12.2022.  

Письмом от 28.12.2022 ООО «Лабост» потребовало от ГБУЗ АО АОСПК отменить решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Оставление ГБУЗ АО АОСПК требования ООО «Лабост» без удовлетворения послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.  

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).  

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание  

ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ.  

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:  

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;  

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);  

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

На основании части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

Порядок расторжения контракта согласован сторонами в разделе 10 контракта.  

Согласно пункту 10.4. расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.  

Пунктом 10.4.1. контракта предусмотрено, что существенным нарушением при исполнении контракта является нарушение, предусмотренное статьей 450 ГК РФ, в том числе: нарушение исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 календарных дней; неоднократное (не менее 2 раз) неисполнение требований заказчика,  

выданных исполнителю в целях надлежащего выполнения условий контракта (пункт 10.4.1. контракта).  

23.12.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и указаны следующие нарушения контракта:  

1) не предоставлены документы, подтверждающие участие и прохождение ООО «Лабост» в межлабораторных сличительных испытаниях по ПЦР диагностике на гепатит С, В и ВИЧ в ФСВОК (внешняя оценка качества лабораторных исследований);  

2) не предоставлены разъяснения о достоверности выданных результатов; 

3) невыполнение исследований на анти-НВс образцов крови доноров, не предоставление сведений о входящих в минипул образцов по актам на ноябрь и декабрь 2022 года;  

4) не предоставление протоколов исследований ПЦР, невозможность идентифицировать доноров;  

5) не предоставление промежуточных результатов исследований по ПЦР при получении положительного результата в минипуле по кодам 008346, 012945, 015783 в нарушение порядка исследования образцов в соответствии с пунктом 23 приказа МЗ РФ от 28.10.2020 № 1166н;  

6) не предоставление информации о пороговом значении цикла и цикле амплификации 40,3 (как положительный);  

7) не предоставление результатов исследований ООО «Лабост» по поступившим исполнителю образцам крови 22.12.2022 (23.12.2022) в течение 6,5 часов с момента получения проб.  

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.10.2020 № 1166н (далее – Приказ № 1166н) утвержден порядок прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов.  

Согласно материалам дела забор материала пациента с донацией 280122008346 произведен 08.06.2022, пациента с донацией 280122012945 – 14.09.2022, что подтверждается актами направления на исследование образцов донорской крови ГБУЗ АО АОСПК с номерами доноров 280122008346 и 280122012945, представленными протоколами результатов лабораторных исследований от 09.06.2022 в отношении пациента с донацией 280122008346 (результат – положительный, отрицательный, отрицательный), от 15.09.2022 в отношении пациента с донацией 280122012945 (результат – положительный, отрицательный, отрицательный), а также результатами лабораторных исследований на амплификации исследуемых показателей от 09.06.2022 и от 15.09.2022.  

Заказчиком указано, что по образцу № 012945 от 14.09.2022 не представлены обоснования, разъяснения по циклам амплификации 40,3, по каким причинам он интерпретирован как положительный с учетом того, что согласно предоставленному вкладышу к тест-системе положительным считается результат до 40 цикла, на графике амплификации отсутствует пороговая линия, пересечение графика с которой подтвердило бы цикл амплификации 40,3. Отсутствуют пояснения в связи с чем были представлены протоколы в письме № 500 от 05.12.2022 с несовпадающими сведениями по результатам анализа ПЦР с циклами амплификации по образцу № 012945: 14.09.2022 - цикл амплификации указан 40,1 в минипуле 39,9 в  

индивидуальной постановке 15.09.2022, в ответе на мотивированный отказ от 09.12.2022 № 523 представлены отчеты по результатам анализа ПЦР с циклами амплификации: 14.09.2022 цикл амплификации 40,3 в минипуле и 39,0 в индивидуальной постановке 15.09.2022, что ставит под сомнение достоверность предоставленных данных. Не представлена информация о причинах проведения индивидуального исследования после постановки в минипуле дважды по коду донации 008346 от 08.06.2022, не представлены результаты промежуточных исследований при получении положительного результата в минипуле по донациям 008346 от 08.06.2022, 012945 от 14.09.2022, представленные протоколы ПЦР, подписанные врачом-лаборантом не подтверждают факт идентификации доноров с образцами крови № 012945, 008346, 015783.  

В соответствии с пунктом 14 Приложения № 4 к Приказу № 1166н для проведения исследования в минипуле рекомендуется применять наборы реагентов с чувствительностью не ниже: вирус иммунодефицита человека - 10 000 МЕ/мл в расчете на одну донацию, вирус гепатита C - 5 000 МЕ/мл в расчете на одну донацию, вирус гепатита B-100 МЕ/мл. В случае доказанного посттрансфузионного инфицирования реципиента донорской кровью и (или) ее компонентами, исследованными соответствующими наборами реагентов, осуществляется уточнение возможности применения данных наборов реагентов для обследования доноров крови и ее компонентов.  

Пунктом 23 Приложения № 4 к Приказу № 1166н предусмотрено, что в случае получения положительного результата при молекулярно-биологическом исследовании на наличие вирусов иммунодефицита человека, гепатитов B и C в первой постановке в минипуле результат расценивается как промежуточный. Выполняется индивидуальное исследование всех образцов, входящих в минипул.  

Выявленный положительный образец при индивидуальном исследовании на наличие вирусов иммунодефицита человека, гепатитов B и C признается положительным, донору, которому принадлежал данный образец, оформляется постоянный медицинский отвод.  

ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве специалиста, пояснила, что результаты протоколов от 09.06.2022 и от 10.06.2022 подлежали фиксации как сомнительные, по результатам протокола от 14.09.2022 образца № 8 следовало провести повторное исследование, используя набор другого производителя.  

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы истца о том, что сомнительных результатов исследования у лаборатории быть не может. Сомнения могут возникать только у врача-трансфузиолога службы крови, проводящего медицинские обследования и определяющего медицинские противопоказания при определении допуска к донорству.  

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что действовавший контракт от 24.12.2021 № 3309 не предусматривал выдачу промежуточных результатов заказчику в процессе выдачи результатов заказчику, и контрактом не было предусмотрено дополнительное исследование крови методом anti-HBcore.  

Пунктом 15 Приложения № 4 к Приказу № 1166н предусмотрено, что иммунологическое исследование на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов B и C, возбудителя сифилиса проводится в единичной постановке.  

При получении положительного или сомнительного результата иммунологическое исследование на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов B и C, возбудителя сифилиса повторяют последовательно еще два раза с сохранением условий первой постановки, включая реагенты.  

При получении последовательно двух отрицательных результатов повторного иммунологического исследования на наличие маркеров вирусов иммунодефицита человека, гепатитов B и C, возбудителя сифилиса образец крови донора признается отрицательным, а его кровь и (или) компоненты признаются пригодными для клинического использования.  

В соответствии с пунктом 18 Приложения № 4 к Приказу № 1166н в случае получения сомнительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры вируса гепатита B донору проводится дополнительное иммунологическое исследование на антитела к ядерному антигену вируса гепатита B (далее - анти-HBc).  

В случае получения положительного результата дополнительного иммунологического исследования на анти-HBc донору оформляется постоянный медицинский отвод.  

В случае получения отрицательного результата дополнительного иммунологического исследования на анти-HBc донору оформляется временный медицинский отвод сроком на 120 календарных дней, заготовленные от данной донации кровь и ее компоненты бракуются.  

Пунктом 19 Приложения № 4 к Приказу № 1166н предусмотрено, что в случае получения сомнительного результата повторного иммунологического исследования на маркеры вируса гепатита C или возбудителя сифилиса донору оформляется временный медицинский отвод сроком на 120 календарных дней, заготовленные от данной донации кровь и ее компоненты бракуются.  

Следовательно, исполнителю нужно было передать данный образец с учетом всех условий постановки в ГАУЗ АО АОСПК для проведения дальнейшего исследования. Истец доказательств о передачи данных образцов ГАУЗ АО АОСПКв материалы дела не представил.  

Согласно Инструкции к набору реагентов «АмплиСенс® HCV/HBV/HN-FL» анализ и интерпретация результатов осуществляется следующим образом.  

Полученные данные - кривые накопления флуоресцентного сигнала - анализируются с помощью программного обеспечения используемого прибора для проведения ПЦР в режиме «реального времени»:  

- по каналу для флуорофора FAM/Green регистрируется сигнал, свидетельствующий о накоплении продукта амплификации фрагмента к ДНК HCV;  

- по каналу JOE/HEX/Yellow регистрируется сигнал, свидетельствующий о накоплении продукта амплификации фрагмента к ДНК НIV-1; 

- по каналу ROX/Orange регистрируется сигнал, свидетельствующий о накоплении продукта амплификации фрагмента ДНК НВV;  

- по каналу Cy5/Red регистрируется сигнал, свидетельствующий о накоплении продукта амплификации фрагмента к ДНК ВКО;  

-по каналу Cy5.5/Crimson регистрируется сигнал, свидетельствующий о накоплении продукта амплификации фрагмента к ДНК HIV-2.  

Результаты интерпретируются на основании наличия (или отсутствия) пересечения кривой флуоресценции с пороговой линией (устанавливается в середине линейного участка прироста флуоресценции положительного контроля в  

логарифмической шкале), что соответствует наличию (или отсутствию) значения порогового цикла Ct в соответствующей графе в таблице результатов.  

Результат амплификации по каналу считается положительным, если кривая флуоресценции имеет типичный для ПЦР в режиме «реального времени» S-образный вид, однократно пересекается с пороговой линией в области достоверного прироста флуореценции, и значение порогового цикла (Ct или Ср) для данного канала менее указанного во вкладыше к набору реагентов; отрицательным в случае отсутствия кривой типичной формы и пересечения с пороговой линией (нет значения Ct или Ср); сомнительным во всех других случаях.  

Следовательно, приказом № 1166н и Инструкцией к набору реагентов «АмплиСенс® HCV/HBV/HN-FL» предусмотрено получение сомнительного результата.  

В письме от 05.12.2022 № 500 по коду № 012945 от 14.09.2022 исполнителем представлены заказчику отчеты по результатам анализа ПЦР с циклами амплификации: 14.09.2022 - цикл амплификации 40,1 в минипуле и 39,9 в индивидуальной постановке 15.09.2022, а в ответе на мотивированный отказ от 09.12.2022 № 523 (л.д. 81 т.2) представлены отчеты по результатам анализа ПЦР с циклами амплификации: 14.09.2022 - цикл амплификации 40,3 в минипуле и 39,0 в индивидуальной постановке 15.09.2022.  

Следовательно, информация, представленная заказчику исполнителем в письмах от 05.12.2022 № 500, от 09.12.2022 № 523, подлежит сомнительной оценке на достоверность предоставленных данных.  

Далее, в пуле под № 8 в предоставленных протоколах от 14.09.2022 (л.д. 87-89 т.2, который состоит из двух номеров образцов крови 011898 и 012945, исследования прошли с высоким показателем Ct 40,3 (количество циклов репликации, необходимое для формирования флуоресцентного сигнала), по которому ориентируются в интерпретации результатов исследования.  

В инструкции к набору (л.д. 152 т.2) указано, что положительным считается результат, у которого Ct меньше или равен 40. Все пробы с детекцией результата по каналу HEX интерпретированы как положительные и были распулированы и повторно проанализированы 15.09.2022, однако пробы под № 60 и 61 за 14.09.2022 с неопределенным результатом (нд.) (с ГРС 2, по ВИЧ2) в протоколе регистрации результатов исследований отмечены как отрицательные и не подверглись распулировке и повторному исследованию 15.09.2022 и были выданы заказчику как образцы с отрицательным результатом.  

В протоколе за 15.09.2022 в образце 012945 в ГРС, по которой проводился учет результата ( № 4) по РНК ВГС с Ct-39,0 - определен как положительный образец, а в ГРС, по которой проводился учет по ВИЧ2 ( № 28) по протоколу (нд) неопределенный результат, однако результат выдан согласно протоколу как отрицательный. Для данного образца результат должен был учтен как неопределенный, и материал необходимо было подвергнуть дополнительным исследованиям. Кроме того, образец под № 012945 был распулирован в дублях и один из них в протоколе указан как отрицательный. В случае невозможности проведения и дополнительного исследования с повторным этапом выделения нуклеиновых кислот из образа исполнителю необходимо было сообщить заказчику.  

Образцы № 007746 и № 008346 от 08.06.2022 (л.д.95 т.2) под № 7, подверглись перестановке 09.06.2022 под № 42 и № 43 и в протоколе за 10.06.2022 под № 37 и № 38. Для образца 008346 (с № 43, 38) по предоставленному протоколу исследований  

имеется нехарактерная (не S-образная, (сигмообразная)) для положительного образца кривая накопления сигнала, характер которой должен учитываться при интерпретации результатов исследований.  

Запросов на биологический материал за 10.06.2022 от исполнителя заказчику не поступало.  

Вместе с тем, при наличии для выставления сомнительного результата исполнителем указан положительный.  

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ «О донорстве крови и ее компонентов» (далее – Федеральный закон «О донорстве крови и ее компонентов») донорство крови и (или) ее компонентов основывается, в том числе на принципе безопасности донорской крови и ее компонентов.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ, Порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным Приказом № 1166н, наличие единожды положительного результата исследования на маркеры вирусных гепатитов является абсолютным противопоказанием для допуска донора к донорству крови и не предполагает возможности восстановления к донорству в целом и к донации в частности.  

Судом первой инстанции учтено, что в претензии от 17.05.2022 № 584 ГБУЗ АО АОСПК указывало ООО «Лабост» на недопустимость выставления недостоверных результатов исследования. Так, на образец крови пакета 005412 получены 2 разных результата исследования, а на пакет 005412 – РНК ВГС 2 «положительный».  

Производя неверную интерпретацию результатов, исполнителем допущено не только нарушение условий контракта, но и прав лиц на участие в донорстве.  

Согласно пункту 5.6.1. «ГОСТ Р ИСО 15189-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Лаборатории медицинские. Частные требования к качеству и компетентности», утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 27 апреля 2015 г. № 297-ст (далее - ГОСТ Р ИСО 15189-2015), лаборатория должна обеспечивать качество исследований, выполняя их в определенных условиях. Должны быть применены соответствующие преаналитические и аналитические процессы (см. 4.14.7, 5.4, 5.7 и 5.8). Лаборатория не должна фабриковать результаты.  

В соответствии с пунктом 5.8.1. ГОСТ Р ИСО 15189-2015 отчет о результатах каждого исследования должен быть точным, ясным, недвусмысленным и соответствовать специфическим инструкциям методики исследования.  

Заказчиком указано на непредставление исполнителем документов, подтверждающих участие и прохождение ООО «Лабост» в межлабораторных сличительных испытаниях по ЦПР диагностике на гепатит С, В и ВИЧ во ФСВОК.  

Согласно пункту 11 Правил проведения лабораторных исследований, утвержденных Приказом Минздрава России от 18.05.2021 № 464н, лаборатория должна иметь систему управления качеством клинических и микробиологических лабораторных исследований, разработанную в соответствии с требованиями национальных и отраслевых стандартов, внутрилабораторный контроль качества исследований и регулярное участие в программах межлабораторных сравнительных  

(сличительных) испытаний, а также осуществлять внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности.  

ГБУЗ АО АОСПК в письмах от 05.12.2022 № 1579 (л.д. 156 т.2), от 14.12.2022 № 1629 (л.д. 153-155 т.2) запросило ход исполнения аналитического этапа проведения исследований по контракту в виде участия лаборатории в межлабораторных сличительных испытаниях по ПЦР диагностике на гепатит С, В и ВИЧ (ФСВОК).  

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы истца о несогласии с доводом суда первой инстанции о том, что ООО «Лабост» не подтверждено прохождение межлабораторных сличительных испытаний на ПЦР исследования на гепатиты В и С и ВИЧ инфекцию, поскольку свидетельство об участии в МСИ «ФСВОК-2022» № 199221222281014 не содержит результатов прохождения соответствующих межлабораторных сличительных испытаний. Доказательством фактического участия лаборатории ООО «Лабост» в проведении внешней оценки качества исследований является наличие контракта от 02.01.2022 № 14199/22 с АСНП «ЦВКК».  

В Свидетельстве № 19922122281014, выданном ООО «Лабост» по окончании контрольного 2022 года, указано, что лаборатория приняла участие во всех циклах следующих разделов программ межлабораторных сличительных испытаний в 2022 году, в том числе выявление РНК SARS-CoV-2 методом ПЦР, выявление антител IgG и IgM к вирусу SARS-CoV-2 методом ПЦР. Выявление РНК SARS-CoV-2 (COVID-19) методом ПЦР является существенно более сложным процессом, чем выявление РНК гепатитов В, С методом ПЦР.  

ООО «Лабост» обязалось в соответствии с пунктом 1.1. контракта оказать услуги по проведению исследований методом ПЦР крови доноров на гепатиты В и С и ВИЧ инфекцию.  

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством исполнитель не включил для участия во внешней оценке качества лабораторных исследований в межлабораторных сличительных испытаниях каталожные номера на ПЦР исследования на гепатиты В и С и ВИЧ-инфекцию.  

 Ссылка истца на каталожные номера «002», «007», «470», «050», «056», «058», «468» не свидетельствует о наличии сертификата на наличие ПЦР диагностике на гепатит С, В и ВИЧ в ФСВОК, учитывая что каталожные номера не содержат наименование раздела по ПЦР исследованиям на гепатит С, В и ВИЧ.  

Разделами ФСВОК ПЦР исследований каталожными номерами является – выявление вируса гепатита В (HBV) «072»; ПЦР – выявление HCV «075»; ПЦР – выявление ВИЧ «076».  

Согласно Методическим указаниями МУ1.3.2569-09 «Организация работы лабораторий, использующих методы амплификации нуклеиновых кислот при работе с материалом, содержащим микроорганизмы I-IV групп патогенности» в установленном порядке лаборатория должна принимать участие в мероприятиях (программах) по внешней оценке качества лабораторных исследований (ФСВОК и т. д.) по конкретным нозологическим формам не реже 1 раза в год (пункт 9.2).  

Также регулярное участие в программах межлабораторных сравнительных (сличительных) испытаний подтверждает проведение лабораторией внешнего контроля качества оказываемых услуг.  

Предоставленный ООО «Лабост» контракт от 02.01.2022 № 14199/22, заключенный с Ассоциацией специалистов некоммерческое партнерство «Центр внешнего контроля качества клинических лабораторных исследований» (АСНП  

«ЦВКК») на оказание услуг по проведению внешней оценки качества исследований путем обеспечения ее участия в межлабораторных сличительных испытаниях «ФСВОК-2022», не содержит каталожные номера на ПЦР исследования на гепатиты В и С и ВИЧ инфекцию.  

Свидетельство об участии в МСИ «ФСВОК-2022» № 199221222281014 (л.д. 99 т.1) не содержит результатов прохождения межлабораторных сличительных испытаний на ПЦР исследования на гепатиты В и С и ВИЧ-инфекцию.  

Истец не представил доказательств подтверждения участия лаборатории в межлабораторном сличении образцов (ФСВОК) по нозологиям на гепатиты В, С и ВИЧ инфекцию. Согласно материалам дела истцом сертификат о прохождении внешней оценки качества по ПЦР диагностике ВИЧ, гепатит С, В, а также протоколы исследований контрольных образцов не представлены, что подтверждает несоблюдение аналитического этапа исследований образцов крови и отсутствие внешнего контроля качества.  

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что исполнителем не подтверждено участие в межлабораторных сличительных испытаниях.  

Также ГБУЗ АО АОСПК в письмах от 05.12.2022 № 1579 (л.д. 156 т.2), от 14.12.2022 № 1629 (л.д. 153-155 т.2) запрашивало протоколы исследований. Вместе с тем, они не были представлены исполнителем.  

В нарушение пунктов 4.1.4, 4.1.8. контракта не представлена информация о пороговом значении цикла и цикле амплификации 40.3 (как положительный) для интерпретации результатов исследований.  

Специалист ФИО2 пояснила, что за 08.06.2022 образцы № 007746 и № 008346 в пуле под № 7, подвергшиеся индивидуальной перестановке 09.06.2022 под № 42 и № 43 и за 10.06.2022 под № 37 и № 38, установлено, что кривая накопления сигнала образца 008346 (с № 43 от 09.06.2022) (с № 38 от 10.06.2023) нехарактерная (не S-образная, (сигмообразная)) для положительного результата, следовательно, результат по образцу № 008346 не должен быть расценен как положительный и не должен был быть выдан как положительный, исполнителю необходимо было провести исследование с этапа выделения нуклеиновой кислоты.  

За 14.09.2022 следует, что пул № 8 от 14.09.2022 состоит из двух номеров образцов крови 011898 и 012945, исследования прошли с высоким показателем Ct 40,3 (количество циклов репликаций, необходимое для формирования флуоресцентного сигнала), по которому ориентируются в интерпретации результатов исследования.  

Так, согласно инструкции РеалБест ВГВ/ВГС/ВИЧ ПЦР D-0592, набор реагентов для дифференциального выявления ДНК вируса гепатита В, РНК вируса гепатита С, указано, что положительным считается результат, у которого Ct меньше или равен 40.  

Таким образом, результат исследования по образцу крови не должен был выдаваться как положительный, необходимо было провести исследование с этапа выделения нуклеиновой кислоты. Округление в сторону уменьшения или увеличения инструкция не предусматривает.  

Также специалист ФИО2 указала, что за 15.09.2022 отмечается различная интерпретация результата, так в образце 012945 в ГРС, по которой проводился учет результата ( № 4) по РНК ВГС с Ct 39,0 - определен как положительный образец, а в ГРС, по которой проводился учет по ВИЧ2 ( № 28) по протоколу по каналу FAM, внутренний контрольный образец (нд) имеет  

неопределенный результат, однако результат в протоколе ПЦР отмечен как отрицательный.  

В соответствии с пунктами 3.3., 3.5 контракта срок проведения исполнителем исследований и предоставления результатов – не позднее шести с половиной часов с момента получения исполнителем образцов. Исполнитель обязуется своими силами и за свой счет провести необходимые исследования и осуществить передачу письменно оформленных результатов заказчику либо передать результаты исследований по средствам защищенной сети VipNet.  

22.12.2022 в 12 часов 10 минут исполнителю было направлено 36 образцов крови.  

Результаты исследований не поступили в ГБУЗ АО АОСПК 22.12.2022 в 18 часов 40 минут, подтверждений о согласовании исполнителем с заказчиком возможности непредставления результатов исследований в срок, указанный в контракте не представлено.  

Заказчиком в адрес исполнителя направлена претензия от 23.12.2022 № 1661 о допущенных нарушениях в виде неисполнения условий контракта (пункты 3.3., 3.5., 4.1.1) и что данные нарушения являются недопустимыми при исполнении контракта, связанного со здоровьем граждан.  

Согласно пункту 18 Приказа № 464н сроки проведения клинических лабораторных исследований не должны превышать сроки, установленные в программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, или соответствовать срокам, определенных договорами между медицинской организацией и заказчиком.  

Таким образом, соблюдение нормативов времени выдачи и достоверности результатов анализов для пациентов, нуждающихся в лечении, является определяющим для врачей-трансфузиологов и лечащих врачей-клиницистов.  

В случае нарушения условий сроков выдачи результатов исследований, такие результаты теряют свою актуальность и значимость в процессе оказания гемотрансфузионной терапии и, как следствие, лечения пациентов, нуждающихся в комплексной медикаментозной и гемотрансфузионной терапии, что ведет к переносу срока операций, удлинению срока госпитализации, увеличению затрат бюджетных средств в случае стационарного лечения пациентов.  

Апелляционной коллегией отклоняется довод жалобы истца об отсутствии со стороны исполнителя по контракту нарушений сроков оказания услуг более чем на 5 суток.  

Пунктом 3.1. контракта предусмотрено, что срок исполнения заявки составляет пять рабочих дней с момента поступления заявки от заказчика.  

Пунктом 10.4.1. контракта предусмотрено, что существенным нарушением при исполнении контракта является нарушение исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных настоящим контрактом, более чем на 5 (пять) календарных дней.  

Указанное условие не освобождает ООО «Лобост» от обязанности предоставления результатов не позднее шести с половиной часов с момента получения исполнителем образцов.  

Заказчиком в письме от 13.01.2022 № 035 указывалось на необходимость соблюдения сроков проведения исполнителем исследований и предоставления результатов.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал на  

подтверждение факта нарушения исполнителем условий контракта и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Лабост».  

 Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы истца о том, что ООО «Лабост» не было допущено существенных нарушений, которые могли бы послужить основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта от 24.12.2021 № 3309 и расторжения контракта.  

 Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).  

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения исполнителем условий контракта.  

В нарушение требований Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18.05.2021 № 464н образцы донорской крови исполнителем были уничтожены, не сохранены. Лаборатория должна была обеспечить сохранность имеющихся образцов объектов исследования до их верификации.  

Истцом не предоставлены документы, подтверждающие участие и прохождение ООО «Лабост» в межлабораторных сличительных испытаниях по ПЦР диагностике на гепатит С, В и ВИЧ во ФСВОК.  

 В жалобе истец ссылается на необоснованное отклонение ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы качества оказанных медицинских услуг.  

Частью 1 статьи 82 АПК РФ предусмотрено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.  

В компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входят вопросы соответствия лаборатории требованиям, оценки квалификации специалистов, особенностей проведения лабораторных исследований, хранение и транспортировки биологического материала, оценка используемых материалов и оборудования в области клинической лабораторной диагностики. В материалы дела представлены ответы судебно-медицинских учреждений, в том числе письмо государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурское бюро судебно-медицинской экспертизы» от 20.03.2023.  

ООО «Лабост» могло подтвердить качество услуг участием и прохождением в межлабораторных сличительных испытаниях по ПЦР диагностике на гепатит С, В и ВИЧ во ФСВОК. Вместе с тем, в материалы дела не представило соответствующих доказательств.  

В апелляционной жалобы истцом приведен довод о том, что на качество оказанных медицинских услуг не предоставление протоколов не влияет.  

 Вместе с тем, пунктом 4.1.8. контракта предусмотрено, что исполнитель обязан обеспечить предоставление протоколов исследования за любой период по запросу заказчика.  

 Со стороны исполнителя допущено нарушение обязательства, предусмотренного указанным пунктом контракта.  

 Также несостоятелен довод жалобы истца о том, что суд первой инстанции необоснованно переложил ответственность ГБУЗ АО АОСПК по определению последствий в виде применения постоянного отвода от донорства на исполнителя услуг, который исследовал кровь всего лишь по одному из методов, без исследования самого донора и постановки диагноза.  

В соответствии с пунктом 1.1. контракта предметом контракта является оказание услуг по проведению исследований методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) крови доноров на гепатиты В, С и ВИЧ инфекцию и обследованием донора не является. Именно на исполнителя возложена обязанность по проведению исследований методом ПЦР крови доноров на гепатиты В, С и ВИЧ инфекцию.  

Вопреки доводам жалобы, апелляционная коллегия признает обоснованным 

вывод суда первой инстанции о том, что производя неверную интерпретацию результатов, истцом допущено не только нарушение условий контракта, но и прав лиц на участие в донорстве.  

В соответствии с положениями Федерального закона от 20.07.2012 № 125-ФЗ, Порядка прохождения донорами медицинского обследования и перечня медицинских противопоказаний (временных и постоянных) для сдачи крови и (или) ее компонентов и сроков отвода, которому подлежит лицо при наличии временных медицинских показаний, от донорства крови и (или) ее компонентов, утвержденным Приказом № 1166н, наличие единожды положительного результата исследования на маркеры вирусных гепатитов является абсолютным противопоказанием для допуска донора к донорству крови и не предполагает возможности восстановления к донорству в целом и к донации в частности.  

 ООО «Лабост» были выданы результаты доноров с кодами 012945 от 14.09.2022, 008346 от 08.06.2022, которые являются прямо противоположными результатам по кодам 015783 от 23.11.2022, 010626 от 22.12.2022. Указанное свидетельствует об их недостоверности в связи с тем, что показатели не соответствуют клиническим данным, поскольку не могут измениться с положительного результата в сторону отрицательного методом ПЦР.  

Апелляционной коллегией не принимается довод жалобы истца о том, что вывод суда о том, что в нарушение контракта не представлена информация о пороговом значении цикла и цикле амплификации 40.3 (как положительный) для интерпретации результатов исследований, что не подтверждает надлежащее качество и соблюдение порядка проведения лабораторных исследований, является необоснованным, поскольку пороговое значение цикла определено Инструкцией производителя тест-системы, на которой производится исследование донаций.  

Исполнитель обязан обеспечить качественное оказание услуг в соответствии с требованиями действующего законодательства; предоставлять в срок, предусмотренный в требовании заказчика о предоставлении информации о ходе и состоянии оказываемых услуг по настоящему контракту, достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта (пункты 4.1.2., 4.1.4. контракта).  

 Качество услуг исполнителя подтверждается подписанными заказчиком актами выполненных услуг (стр.11 дополнения к апелляционной жалобе, л.д. 19 т.9).  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно пунктам 5.6.1., 5.8.1. ГОСТ Р ИСО 15189-2015 лаборатория должна обеспечивать качество исследований, выполняя их в определенных условиях. Должны быть применены соответствующие преаналитические и аналитические процессы. Отчет о результатах каждого исследования должен быть точным, ясным, недвусмысленным и соответствовать специфическим инструкциям методики исследования.  

Истец не предоставил в материалы дела ни одного доказательства, обосновывающего проведение исследований надлежащего качества, которое исполнитель гарантировал при заключении контракта.  

 Объект исследования (образцы донорской крови) исполнителем по контракту в нарушение требований действующего законодательства были уничтожены, не сохранены, учитывая, что лаборатория должна была обеспечить сохранность имеющихся образцов до их верификации (Приказ Министерства здравоохранения РФ от 18.05.2021 № 464н.  

Учитывая, что в компетенцию судебно-медицинской экспертизы не входят вопросы соответствия лаборатории требованиям, оценки квалификации специалистов, особенностей проведения лабораторных исследований, хранение и транспортировки биологического материала, оценка используемых материалов и оборудования в области клинической лабораторной диагностики и иного рода вопросов относительно взаимодействия лаборатории с лечебным учреждением (в материалах дела имеются ответы судебно-медицинских учреждений, в том числе федерального СМЭ), таким образом, качество услуг ООО «Лабост» могло подтвердить участием лаборатории во внешней оценке качества ФСВОК, при этом доказательств участия истцом в материалы дела не представлено по ПЦР диагностике гепатитов В, С, ВИЧ. Ответственность за ненадлежащее выполнение услуги по проведению исследований образцов донорской крови возложена на Исполнителя.  

Условиями контракта не согласовано понятие «незначительного» нарушения, поэтому любое неисполнение контракта должно быть оценено как его нарушение.  

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения исполнителем условий контракта и наличия оснований у заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.  

С учетом установленных по делу обстоятельств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы.  

На основании изложенного, апелляционная коллегия признает выводы суда верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной  

судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта коллегия не усматривает.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в силу положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на апеллянта.  

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.09.2025 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2025 по делу № А04-101/2023 отменено, дело № А04-101/2023 Арбитражного суда Амурской области направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.  

Следовательно, с ООО «Лабост» в пользу ГБУЗ АО АОСПК подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 18 декабря 2024 года по делу № А04-101/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лабост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Амурская областная станция переливания крови» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 50 000 руб.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Н.Л. Коваленко  

Судьи О.А. Башева  

 Ж.В. Жолондзь