Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-95997/25-149-454

г. Москва

16 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сафоновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК» (115477, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Царицыно, ул. Деловая, д. 11, к. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2014, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001)

к ООО «ЭА ВКУСНЫЙ МАГАЗИН» ( 119501, 

<

...>, К. 3, кв. 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.06.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 772901001)

о взыскании денежных средств,

с участием:

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ЭА ВКУСНЫЙ МАГАЗИН» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 15 520,09 руб., неустойки в размере 2 079,69 руб.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования Истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК» и ООО «ЭА ВКУСНЫЙ МАГАЗИН» был заключен договор поставки от 12.10.2022 №106ОЛ/2022 (далее - Договор).

В рамках Договора Ответчику был поставлен товар на общую сумму 21 751,86 руб., что подтверждается УПД №01/202407250035.

Пункт 7.2. Договора предусматривает обязанность Ответчика оплатить товар не позднее 21 (двадцати одного) календарного дня, со дня фактического получения товара от Поставщика. 

Таким образом, Ответчик должен был оплатить товар не позднее 15.08.2024 г.

Во исполнение встречных обязательств Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на сумму 9 279,63 руб.

Иных оплат от Ответчика не поступало.

В целях урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию, оставленную без ответа и удовлетворения.

Указанное послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования ООО «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК», суд исходит из следующего.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом в размере 15 520,09 руб., в связи с чем требования ООО «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК» в указанной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истец заявил о взыскании с Ответчика неустойки согласно представленному расчету. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие с п. 8.1 Договора Поставщик имеет право взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1 % от сумы неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному Истцом расчету размер неустойки за период с 15.08.2024 по 26.12.2024 составляет 2 079,69 руб.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его произведенным в соответствии с условиями договора, математически верным, а требование о взыскании неустойки обоснованным, поскольку факт просрочки установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Принимая во внимание, что доказательства в подтверждение возмещения взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в установленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329, 330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЭА ВКУСНЫЙ МАГАЗИН» в пользу ООО «ОПТИМУМ ЛОГИСТИК» сумму задолженности в размере 15 520,09 руб. (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать рублей девять копеек), неустойку в размере 2 079,69 руб. (две тысячи семьдесят девять рублей шестьдесят девять копеек), государственную пошлину в размере 10 000 руб. (десять тысяч рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.М. Кузин