АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Тула                                                                                               Дело № А68-7212/2017

Дата вынесения резолютивной части решения: «15» марта  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «22» марта 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе:

Судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление государственного учреждения Тульской области «Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «БетонАрт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки (пени) в размере 53 217 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности,

от ответчика - генеральный директор ФИО3, представитель ФИО4 по доверенности (после перерыва не явились),

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Тульской области «Сервис»  обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью производственно-торговая компания «БетонАрт» о взыскании неустойки в размере 54 991 руб. 48 коп. (согласно уточнению от 08.02.2018).

От истца поступило уточнённое исковое заявление, в котором просит взыскать неустойку (пени) в размере 53 217 руб. 56 коп.

Уточненные требования истца принимаются судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям указанным в отзыве, заявил ходатайство о снижении размера неустойки по статье 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14.07.2016 года между истцом и ответчиком был заключен контракт №Ф.2016.158705 на поставку железобетонных изделий для нужд ГУ ТО «Сервис» по благоустройству школьных стадионов (далее – контракт), согласно которому ответчик (далее – поставщик) обязуется осуществить поставку железобетонных изделий (далее – товар) согласно спецификации (приложение №1), технического задания (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.1 контракта).

Пунктом  2.1 контракта определен срок поставки товара: с момента заключения контракта до 31.07.2016. Поставщик обязан отгружать товар в течение 10 календарных дней следующих за днем подачи письменной заявки от заказчика.

Цена контракта составляет 400 885 руб. 61 коп., в том числе НДС 18% – 61 152 руб. 05 коп. (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 8.5 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку за просрочку исполнения контракта.

В материалы дела представлены:

- акт сдачи-приемки от 28.09.2016 подписанный истцом и ответчиком, согласно которому стоимость фактически поставленных и принятых товаров составила 400 885 руб. 61 коп., на основании представленных ответчиком отчетных документов: товарные накладные: №223 от 19.07.2016, №261 от 16.08.2016, №262 от 16.08.2016, №224 от 19.07.2016, №281 от 12.09.2016, №222 от 19.07.2016, №264 от 18.08.2016; счет №142 от 19.07.2016, №161 от 16.08.2016, №143 от 19.07.2016, №173 от 12.09.2016, №141 от 19.07.2016, №162 от 18.08.2016; счет - фактуры №223 от 19.07.2016, №263 от 16.08.2016, №264 от 16.08.2016, №224 от 19.07.2016, №283 от 12.09.2016, №222 от 19.07.2016, №266 от 18.08.2016.

Ответчик исковые требования не признает, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что письменные заявки в нарушений пункта 2.1 контракта в адрес ответчика не поступали, 18.07.2016 в 13:36 на электронный адрес Ответчика поступило сообщение от инженера отдела снабжения Заказчика о необходимости связаться для решения поставки ЖБИ по Госконтракту. Согласованная по телефону с инженером Костяным А.В. партия товара была поставлена 19.07.2016 по накладным №№ 222, 223, 224. Наименование и количество товара в последующих поставках (16.08.2016 накладные №№ 261, 262, 18.08.2016 № 264, 12.09.2016 № 12.09.2016) также согласовывались по телефону. Уведомлений о необходимости восполнить «недопоставку» ответчик так же не получал. Исполнение ответчиком своего обязательства по частям было обусловлено возможностью исполнения Истцом своей обязанности принять товар в определенном им месте поставки, что соответствует обычаям делового оборота, и не противоречит содержанию пункта 2.1 Контракта. Кроме того, не согласен с доводами истца об исполнении обязательств ответчиком 28.09.2016, поскольку этот срок истец необоснованно связывает с подписанием акта приема-передачи, считает, что момент исполнения ответчиком своих обязательств должен определяться в соответствии с датой поставки, указанной в накладной.

Представил товарно-транспортные накладные №222 от 19.07.2016, №223 от 19.07.2016, №224 от 19.07.2016, №261 от 16.08.2016, №262 от 16.08.2016, №264 от 18.08.2016, №281 от 12.09.2016.

Истец в материалы дела не представил доказательств надлежащим образом оформленных и направленных в адрес истца заявок.

Из представленных товарных накладных следует, что товар по накладным №222 от 19.07.2016, №223 от 19.07.2016, №224 от 19.07.2016 на общую сумму 199 083 руб. 67 коп. поставлен в срок, предусмотренный контрактом. 

Товар, поставленный товарным накладным №261 от 16.08.2016, №262 от 16.08.2016, №264 от 18.08.2016, №281 от 12.09.2016 поставлен ответчиком с просрочкой.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона РФ № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 8.6. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле: П = (Ц - В) х С, (где Ц – цена контракта; В – стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С – размер ставки).

Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, где:

Сцб – размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП – количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП/ДК х 100%, (где: ДП – количество дней просрочки; ДК – срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В пункте 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения. 

На момент вынесения решения ставка составляет 7,5% годовых.

Таким образом, произведя расчет пеней с учетом правовой позиции ВС РФ, высказанной в определении от 22.06.2017 № 305-ЭС17-624 суд установил,  что пени фактически составляют 19 261 руб. 35 коп. исходя из следующего расчета:

K = (43/10) x 100 % = 430 или 0,03%;

C = 0,03 x 7,5% x 27 = 0,225

П = (400 885,61 – 57 017,60 – 75 737,56 – 66 328,51) x 0,225= 19 261 руб. 35 коп.

Согласно п. 6.1 ст. 34 Федерального Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

На основании п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)»  заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, немей) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 году исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

В п. 3 данного постановления установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

По смыслу указанных нормативно-правовых актов списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства. Данная правовая позиция заложена в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Как установлено судом, обязательство исполнено в 2016 году, 5% от цены контракта 400 885 руб. 61 коп. составляют 20 044 руб. 28 коп. Судом также установлено, что фактически пени за просрочку поставки, начисленные согласно условиям контракта, менее 5% цены контракта и составляют 19 261 руб. 35 коп., и они подлежат списанию в соответствии с порядком, предусмотренным п. 5 Постановления от 14.03.2016 №190. О списании ответчиком заявлено.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения иска.

 Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по уплате госпошлины  относятся на истца.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Руководствуясь ст.ст.  101, 110, 112, 159, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать, с отнесением на истца расходов  по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                         Н.Е. Чигинская