АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 14484/24-60-105

г. Москва

14 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 14 мая 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Кравченко Т.В., единолично,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашурбековой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ  УЧРЕЖДЕНИЮ "52 КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР"  МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125167, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения  ОГРН: 19.10.2005, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 54 716 руб. 40 коп. при участии: согласно протокола судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА  МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к  ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "52  КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности по взносам на капитальный  ремонт в размере 54 716 руб. 40 коп.  

Определением суда от 29.02.2024г. суд предупреждал лиц, участвующих в деле, что  в соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»  суд вправе завершить предварительное судебное заседание, и непосредственно после  завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по  существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием  окончательного судебного акта 26.04.2024 г. в 13 час. 25 мин.  

Согласно положениям части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  

участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в  предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены  возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции,  за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с чем, суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ, поскольку стороны не  заявили возражений против перехода к рассмотрению дела непосредственно из  предварительного заседания в судебное, завершил предварительное судебное заседание и  начал рассмотрение дела в судебном заседании.  

Истец, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в  соответствии со ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим  образом, в суд не явился.  

Дело рассмотрено без участия истца, в порядке ст. ст. 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса РФ.  

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, по доводам  изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.  

Исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства,  суд приходит к следующим выводам.  

Исковые требования, со ссылками на ст. 309, 310, ГК РФ, ст. 156, 158, 169 ЖК РФ  мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по  внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, за взысканием  которых в принудительном порядке и обратился истец.  

Как указывает истец в обоснование исковых требований, за ФГБУ "52  КОНСУЛЬТАТИВНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в период с 13.09.2018 по 12.02.2020 года на праве  оперативного управления было закреплено помещение в многоквартирном доме общей  площадью 261,7 кв.м., кадастровый номер 77:01:0001072:2482, а также в период с  30.01.2019 года по 12.02.2020 года на праве оперативного управления было закреплено  помещение в многоквартирном доме общей площадью 95,5 кв.м., кадастровый номер  77:01:0001072:1852, расположенное по адресу 

<

...>, что  подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Начисление взносов на капитальный ремонт в отношении нежилого помещения,  расположенного по адресу 

<

...> за период оперативного  управления должны производится в адрес ответчика.  

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого  указания закона обязаны нести расходы по содержанию общего имущества.  

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт  общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно ч.3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт  возникает у собственником помещений в многоквартирном доме по истечении восьми  календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта РФ,  начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована  утверждённая региональная программа капитального ремонта.  

В соответствии с ч. 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов па  капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом  доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при  переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит  обязательство предыдущего собственника по оплате расходов па капитальный ремонт  МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате  взносов на капитальный ремонт.  

Задолженность собственника по уплате взносов на капитальный ремонт  общего имущества в МКД, расположенном по адресу: 

<

...>,  согласно расчету представленного истцом, составляет 53 716 руб. 15 коп.  

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами материалы дела, суд  приходит к следующему.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров.  

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Ответчик, с заявленными исковыми требованиями не согласился, представил отзыв  на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении  исковых требований, в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.  

 С учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности,  задолженность начислению подлежит, за исключением трехгодичного срока.  

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок  исковой давности для защиты нарушенного права по иску лица, право которого нарушено,  составляет три года.  

Согласно п. п. 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда  лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является  надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.  

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой  давности начинается по окончании срока исполнения.  

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом  востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором  требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для  исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по  окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.  

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Суд соглашается с доводом ответчика о применении срока исковой давности,  поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации установлен срок исковой давности - 3 года, со дня, когда лицо узнало или  должно было узнать о нарушении своего права.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре,  сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о  применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом  решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной  законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации,  посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности  

приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а  при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей  процедуры.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации  об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны  прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено  законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение  исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения  этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Исходя из вышеприведенных законодательных норм и разъяснений, Верховный Суд  Российской Федерации констатировал, что течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении).  

Непоступление ответа на претензию в течение 30-й дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день, либо в последний день срока, установленного договором.  

Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока,  установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой  давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для  ответа на претензию.  

Истец обратился в суд с иском 26.01.2024г. 

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О  некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ  исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу  положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств,  свидетельствующих об истечении срока исковой давности.  

На основании пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу,  обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения,  давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным  с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. 

Расходы по госпошлине распределяются судом в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 196, 198, 199, 200, 309,  310 ГК РФ, ст. ст. 156, 158, 169 ЖК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 131, 167-171,  229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в  арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в  случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Судья: Т.В. Кравченко