ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4260/2018

07 июня 2018 года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу ФИО2 (г. Михайловск) на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 о принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» Д.У. ЗПИФ кредитным «Финам Кредитный Северокавказский» (ОГРН 

<

***>) о признании должника банкротом и проверке обоснованности требований заявителя к должнику, принятое в рамках делу № А63-4260/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

 

Определением суда от 11.04.2018 по делу № А63-4260/2018 заявление общества принято, возбуждено производство по делу. Назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования заявителя к должнику.

Не согласившись с определением суда от 11.04.2018, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Заявитель жалобы указывает, в том числе, что кредитор в обоснование заявления о признании должника банкротом ссылается на наличие задолженности, подтвержденной решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу № 2-2492/2017, между тем, указанный судебный акт не вступил в законную силу. В силу пункта 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) кредитор не обладал правом на подачу заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту – Закон о банкротстве).

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» установлено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.3, абзацем восьмым пункта 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (здесь и далее для целей настоящего постановления под должником понимается гражданин, в том числе индивидуальный предприниматель, если из текста постановления не следует иного) обладают сам должник, конкурсный кредитор (в том числе по требованиям о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей) и уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума № 45 заявление конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику с учетом абзаца четвертого пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве составляют в совокупности не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев со дня, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 33 и пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

В пункте 16 постановления Пленума № 45 указано, что пункт 4 статьи 213.4 и пункт 3 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусматривает, что в заявлении о признании должника банкротом указывается только саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган, должник при подаче заявления о признании гражданина банкротом не наделены правом выбора конкретной кандидатуры финансового управляющего.

Если конкурсный кредитор или уполномоченный орган при обращении с заявлением о признании должника банкротом не внесли в депозит арбитражного суда денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в соответствии с пунктом 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве, суд на основании статьи 44 Закона оставляет заявление без движения, а при неустранении допущенных нарушений - возвращает его.

Из материалов дела следует, что требование общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» основано на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу № 2-2492/2017.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу № 2-2492/2017 удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент» о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 задолженности по договору займа №УКФ/ДГ/140516/1 от 16.05.2017 в размере 18 020 859,23 руб., в том числе суммы невозвращенного займа - 15 801 319,64 руб., процентов – 1 819 539,59 руб., пеней - 400 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 000 руб.; и об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4

В материалы дела представлена копия указанного судебного акта с отметкой районного суда о вступлении 27.01.2018 решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2017 в законную силу.

Следовательно, 13.03.2018, на дату обращения заявителя в суд первой инстанции с заявлением о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2 должником в течение более чем 3-х месяцев не оплачена задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, размер которой превышает 500 000 рублей.

Установленные обстоятельства соответствуют положениям статей 213.3, 213.5 Закона о банкротстве.

Помимо этого кредитором в соответствии с требованиями статьи 213.5 Закона о банкротстве в заявлении указано наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий. Во исполнение пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве на депозит суда внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему.

Следовательно, у суда первой инстанции не имелось совокупности оснований для отказа в принятии заявления о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и его возвращении.

Доводы заявителя жалобы, относительно требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Финам Менеджмент», основанных на договоре займа от 16.05.2014, не заслуживают внимания, поскольку в обоснование возникновения и размера задолженности должника перед заявителем в материалы дела представлена копия решения Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу № 2-2492/2017, которое в силу статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством оснований возникновения задолженности.

Доводы жалобы о том, что решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 22.12.2017 по делу № 2-2492/2017 не вступило в законную силу в связи с последующей подачей апелляционной жалобы ФИО5 с ходатайством о восстановлении процессуального срока, судебной коллегией не принимается как основанное на неверном толковании норм процессуального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

На основании изложенного, оснований для отмены определения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», абзацем 6 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» настоящее постановление арбитражного суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2018 по делу № А63-4260/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

 

Председательствующий                                                                                   О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                              Г.В.Казакова

                                                                                                                             З.М.Сулейманов