Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А27-7732/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 октября 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                   Щанкиной А.В.,

судей                                                                  Донцовой А.Ю.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Балабановой Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Администрации города Новокузнецка и Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на решение от 13.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Мозгалина И.Н.) и постановление от 02.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Хайкина С.Н., Кривошеин С.В., Павлюк Т.В.) по делу № А27-7732/2024 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дакар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконными бездействий, обязании совершить действия.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «МамаМебель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Прокуратура Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Путем использования систем веб-конференции в заседании участвовали представители:

- Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка - ФИО3 по доверенности от 01.04.2025, диплом, паспорт;

- Администрации города Новокузнецка - ФИО4 по доверенности от 17.01.2025, диплом, паспорт.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дакар» (далее – ООО «Дакар», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Администрации города Новокузнецка (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившееся в отсутствии действий по оформлению необходимых документов на бесхозный участок сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей тепловой камеры К-8 квартала 73, расположенный в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, д. 63 (далее – бесхозный участок сети теплоснабжения), и в отсутствии действий в определении теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания данного участка. Просил обязать Администрацию в течение шестидесяти дней с даты вступления решения в законную силу принять меры по оформлению необходимых документов на бесхозный участок сети теплоснабжения, и по определению теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозного участка сети теплоснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее – КУМИ), Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – Комитет ЖКХ), акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» (далее – АО «Кузнецкая ТЭЦ»), общество с ограниченной ответственностью «Тепловые сети Новокузнецка» (далее – ООО «ТСН»), общество с ограниченной ответственностью «Геолог» (далее – ООО «Геолог»), общество с ограниченной ответственностью «Хлеб» (далее – ООО «Хлеб»), общество с ограниченной ответственностью «МамаМебель» (далее – ООО «МамаМебель»), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2), Кузбасское акционерное общество энергетики и электрификации (далее – Кузбассэнерго), Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – Прокуратура).

Решением от 13.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 02.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Дакар» в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: нарушений прав истца со стороны Администрации не допущено; 28.01.2025 от теплосетевой организации поступило письмо о подтверждении эксплуатации теплосети; на сегодняшний день спорный участок тепловой сети находится в эксплуатационной ответственности теплосетевой организации, что свидетельствует о принятии мер со стороны уполномоченного лица в целях исключения нарушения прав и охраняемых законом интересов ООО «Дакар» и других потребителей на спорный участке тепловой сети; судом не учтено, что в ходе рассмотрения спора филиалом АО «Кузбассэнерго» - «Межрегиональная теплосетевая компания» заявлено об интересе к спорным бесхозяйным тепловым сетям, о приеме их в эксплуатацию, подготовке и утверждению документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения. Также Администрация ссылается на судебные акты по делу № А27-24599/2022.

Также в суд округа с кассационной жалобой обратился КУМИ, который просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении требований в полном объеме, ссылаясь на то, что спорные сети обслуживают здание, которое не является объектом, необходимым для обеспечения нужд населения; филиал АО «Кузбассэнерго» - «Межрегиональная теплосетевая компания» заявила об интересе к линейному объекту теплоснабжения согласно акту выявления бесхозяйных объектов инженерной инфраструктуры (объекта теплоснабжения) и приеме их в эксплуатацию теплосетевой организацией от 13.09.2023. В дополнение КУМИ указывает на судебные акты по делу № А27-24599/2022, а также правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 304-КГ17-6641.

Письменный отзыв на кассационные жалобы в материалы дела не поступил.

В судебном заседании представители КУМИ и Администрации поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Учитывая надлежащее извещение ООО «Дакар» и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 14.02.2019 между АО «Кузнецкая ТЭЦ» и ООО «Дакар» заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 5791.

В ходе организации работ по устранению аварии ,произошедшей в декабре 2023 года на сети теплоснабжения, в результате которой в зимний период без тепла осталось здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Дакар», выяснилось, что участок сети теплоснабжения от наружной стены тепловой камеры К-4 в сторону потребителей до тепловой камеры К-8 квартала 73, расположенный в г. Новокузнецке, в районе пр. Октябрьский, д. 63, не имеет собственника, а также за этим участком не определена тепловая организация для осуществления содержания и обслуживания указанного объекта. Участок сети теплоснабжения предназначен и используется для теплоснабжения не только ООО «Дакар», но и несколькими другими самостоятельными потребителями, как субъектами коммерческой деятельности.

31.01.2024 ООО «Дакар» направило претензию в адрес Администрации с требованием об оформлении необходимых документов на бесхозяйный участок сети теплоснабжения и об определении теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйного участка сети теплоснабжения.

17.04.2024 получен ответ исх. № 17/04/33 от Комитета ЖКХ, из которого не представляется возможным определить конкретные сроки исполнения требований, указанных в направленной претензии.

Полагая, что бездействие Администрации, выразившееся в необеспечении оформления необходимых документов на бесхозяйный участок сети теплоснабжения и в необеспечении определения теплосетевой организации для осуществления содержания и обслуживания бесхозяйного участка сети теплоснабжения, является незаконным, ООО «Дакар» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 15, 16, 17, 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьями 3, 6, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-Ф3 «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-Ф3), разъяснениями, изложенными в постановлении Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность» (далее – Постановление № 3020-1), пункте 2 Положения о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунального бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 235 (далее – Положение № 235), учитывая установленную законом обязанность муниципальных органов по выявлению и постановке на учет бесхозяйных сетей, являющихся составными частями единой сети теплоснабжения муниципального образования (объекты инженерной инфраструктуры); принимая во внимание, что предоставленный в дело акт от 13.09.2024 выявления бесхозяйной инфраструктуры (объекта теплоснабжения), как и письмо АО «Кузбассэнерго» не подтверждают соблюдение Администрацией установленного законом порядка выявления, учета и постановки выявленного участка тепловой сети в качестве бесхозяйного, принимая во внимание отсутствие изданного распоряжения о передаче выявленного бесхозяйного участка тепловой сети в эксплуатацию уполномоченной организации, предусмотренного Постановлением Администрации от 28.12.2022 № 237 «Об утверждении Положения о принятии в муниципальную собственность Новокузнецкого городского округа бесхозяйных вещей» (далее – Положение № 237), как и отсутствие фактических действий по кадастровому учете и постановке на учёт спорного участка сети в качестве бесхозяйного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие Администрации по исполнению обязанностей, указанных в пункте 6 статьи 15 Закона      № 190-Ф3, нарушает положения названного закона, а также права  и законные интересы общества, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, отклонив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Пленум № 21) рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Как указано в пункте 17 Пленума № 21, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую, собственник отказался.

В соответствии с частью 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

На учет принимаются здания (строения), сооружения, помещения, машино-места, объекты незавершенного строительства, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и которые не имеют собственников или собственники которых неизвестны, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которые собственники отказались (пункт 3 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 15.03.2023 № П/0086 (далее – Порядок № П/0086).

В соответствии с пунктом 5 Порядка № П/0086 принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления, представленного органами местного самоуправления, уполномоченными в соответствии с ГК РФ, исполнительными органами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих городов и муниципальных образований, либо лицами, обязанными в соответствии с законом осуществлять эксплуатацию линейных объектов, в отношении бесхозяйных линейных объектов, эксплуатацию которых они обязаны осуществлять в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 225 ГК РФ.

Как следует из статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13, отсутствие государственной регистрации права собственности какого-либо лица на спорный объект само по себе не может являться основанием для признания его бесхозяйным. При этом не принятое на учет в ЕГРН недвижимое имущество не может быть признано бесхозяйным при наличии хотя бы одного из обстоятельств - наличие правопритязаний на объект недвижимого имущества или фактическое владение данным имуществом каким-либо лицом.

В части 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ установлено, что в течение шестидесяти дней с даты выявления бесхозяйного объекта теплоснабжения орган местного самоуправления обязан обеспечить проведение проверки соответствия бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям промышленной безопасности, экологической безопасности, пожарной безопасности, требованиям безопасности в сфере теплоснабжения, требованиям к обеспечению безопасности в сфере электроэнергетики, проверки наличия документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, для принятия на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, а также обеспечить выполнение кадастровых работ в отношении такого объекта теплоснабжения.

В части 6.1 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрен порядок, согласно которому до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления организует содержание и обслуживание такого объекта теплоснабжения, а при несоответствии бесхозяйного объекта теплоснабжения требованиям безопасности и (или) при отсутствии документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления организует приведение бесхозяйного объекта теплоснабжения в соответствие с требованиями безопасности и (или) подготовку и утверждение документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, в том числе с привлечением на возмездной основе третьих лиц.

До определения организации, которая будет осуществлять содержание и обслуживание бесхозяйного объекта теплоснабжения, орган местного самоуправления уведомляет орган государственного энергетического надзора о выявлении такого объекта теплоснабжения и направляет в орган государственного энергетического надзора заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию бесхозяйного объекта теплоснабжения (часть 6.3 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

В течение тридцати дней с даты принятия органом регистрации прав на учет бесхозяйного объекта теплоснабжения, но не ранее приведения его в соответствие с требованиями безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения, и до даты регистрации права собственности на бесхозяйный объект теплоснабжения орган местного самоуправления поселения, городского округа или муниципального округа либо уполномоченный орган исполнительной власти города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с тепловой сетью, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения, либо единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят тепловая сеть и (или) источник тепловой энергии, являющиеся бесхозяйными объектами теплоснабжения, и которая будет осуществлять содержание и обслуживание указанных объектов теплоснабжения, если органом государственного энергетического надзора выдано разрешение на допуск в эксплуатацию указанных объектов теплоснабжения. Бесхозяйный объект теплоснабжения, в отношении которого принято решение об определении организации по содержанию и обслуживанию, должен быть включен в утвержденную схему теплоснабжения (часть 6.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ).

Таким образом, при наличии в границах муниципального образования бесхозяйных тепловых сетей у органа местного самоуправления возникает обязанность по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети, и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных тепловых сетей.

При выявлении на находящейся в ведении муниципального органа территории поселения или городского округа бесхозяйных тепловых сетей, а равно тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации, орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом выявление бесхозяйных тепловых сетей должно производиться не только по заявлениям заинтересованных лиц в случае аварии, но и в порядке каждодневной работы муниципальных органов.

Исполняя социально значимые функции по организации нормального теплоснабжения населения, муниципальные органы должны были полностью установить всю тепловую систему города и определить теплосетевые организации для их обслуживания.

Как верно установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2023 года произошла авария на сети теплоснабжения, в результате которой в зимний период без тепла осталось здание, принадлежащее ООО «Дакар».

В ходе организации работ по устранению аварии выяснилось, что участок сети теплоснабжения от К-4 в сторону потребителей по К-8 квартала 73 по пр. Октябрьский, 63 Центраьного раойна г. Новокузнецка Кемеровской области протяженностью 227 метров не имеет собственника, обслуживает энергоснбажением потребителей (привлеченных третьих лиц), а также за этим участком не определена тепловая организация для осуществления содержания и обслуживания указанного объекта. Участок сети теплоснабжения предназначен и используется для теплоснабжения не только здания, принадлежащего ООО «Дакар», но и других самостоятельных потребителей, как субъектов коммерческой деятельности (привлечённых к участию в дело третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора).

Согласно представленному в материалы дела акту от 13.09.2024 комиссией выявлен бесхозяйный объект инженерной инфраструктуры (объект теплоснабжения).

В акте указано следующее: филиалом АО «Кузбассэнерго» - «Межрегиональная теплосетевая компания» принято решение о приеме выявленного объекта в эксплуатацию; проведено обследование объекта на его соответствие требованиям безопасности, подготовки и утверждения документов, необходимых для безопасной эксплуатации объекта теплоснабжения; филиал берет на себя обязательства осуществлять организацию и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловой сети в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами, правилами технической эксплуатации объектов теплоснабжения и теплопотребляющих установок, а также иным требованиям, установленным действующим законодательством.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо филиала АО «Кузбассэнерго» - «Межрегиональная теплосетевая компания» без даты и номера, в котором указано на нахождение спорного бесхозяйного объекта в эксплуатационной ответственности с 13.09.2024 в соответствии с актом от 13.09.2024.

Иных распорядительных актов в отношении спорного объекта, в том числе распоряжений об определении эксплуатирующей организации, актов об определении (установлении) границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, кадастровом учете объекта, заявлений о постановке на учет в качестве бесхозяйного в материалы дела Администрацией не предоставлено.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что спорная тепловая сеть является составной частью единой системы теплоснабжения муниципального образования (объектом инженерной инфраструктуры муниципального образования), она не обслуживает исключительно здание заявителя, к ней подключено значительное количество потребителей, суды пришли к законным и обоснованным выводам о том, что в настоящем случае обязанностью органа местного самоуправления является принятие бесхозяйных тепловых сетей в муниципальную собственность в силу прямого указания закона.

Принимая во внимание, что ООО «Дакар» данная тепловая сеть в собственность или аренду никогда не приобреталась, на балансе у ООО «Дакар» не значилась (иного из материалов дела не следует и судом округа не установлено); акты выявления бесхозяйного объекта от 13.09.2024 и письмо филиала АО «Кузбассэнерго» - «Межрегиональная теплосетевая компания» без даты и номера с указанием на нахождение спорного бесхозяйного объекта в эксплуатационной ответственности с 13.09.2024 без издания Администрацией соответствующего распоряжения об определении эксплуатирующей организации, без составления актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности не являются в понимании Закона   № 190-ФЗ документами об определении надлежащей эксплуатирующей организации, суды пришли к законным и обоснованным вводам о том, что в настоящем случае орган местного самоуправления становится участником правоотношений по теплоснабжению и несет обязанность по определению теплосетевой или единой теплоснабжающей организации.

При этом бездействие Администрации по исполнению обязанностей, указанных в пункте 6 статьи 15 Закона № 190-ФЗ, нарушает положения названного закона, а также права и законные интересы потребителей энергии, в связи с чем удовлетворили заявленные требования.

Вопреки ссылкам кассаторов на то, что бесхозяйная теплосеть уже принята в эксплуатацию заинтересованной организацией, Администрация не представила в материалы дела доказательств вынесения соответствующего распоряжения о назначении ответственной эксплуатирующей организации и принятии в эксплуатацию участка тепловой сети с подписанием актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Кроме того, Администрацией также не предоставлено доказательств проведения соответствующего кадастрового учета (определения идентифицирующих характеристик) спорной тепловой сети и направления в регистрирующий орган заявления о постановке на учет в качестве бесхозяйной.

Иного из материалов дела не следует и судом округа не установлено.

Поддерживая выводы нижестоящих судов о том, что спорная тепловая сеть не предназначена исключительно для снабжения энергией здания истца (акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договорам теплоснабжения вопреки доводам кассатора не могут подтверждать право собственности на спорную тепловую сеть за заявителем), суд округа обращает внимание на отзыв ООО «Геолог», из которого также следует информация о подключении объектов недвижимости третьего лица к спорной сети теплоснабжения.

Опровергая доводы Администрации о том, что спорная сеть не предназначена для энергоснабжения нужд населения муниципального образования, суд округа обращает внимание на содержание заявления Администрации о принятии мер по приостановлению исполнения судебных актов, поданного в суд округа от 23.09.2025, в котором указано на вхождение спорной сети в контур единой системы теплоснабжения АО «Кузбассэнерго» (схема теплоснабжения в административных границах города Новокузнецка на период до 2032 года, утвержденная Приказом Минэнерго от 11.09.2024 № 235-тд «Об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах города Новокузнецка на период до 2032 года (актуализация на 2025 год)»), участвующей в обороте как единый линейный объект, предназначенный для осуществления процесса передачи тепловой энергии в муниципальном образовании.

В связи с изложенным, довод кассационной жалобы КУМИ о том, что спорные сети обслуживают исключительно здание заявителя, которое не является объектом, необходимым для обеспечения нужд населения, отклоняется судом округа, поскольку спорные сети обществом в собственность или аренду не приобретались, на балансе у общества не значатся, обслуживают не только заявителя, не расположены на принадлежащем ему земельном участке, что позволило бы сделать вывод о том, что объекты недвижимости - здание, земельный участок и спорный участок теплотрассы представляют собой в совокупности единый имущественный комплекс заявителя.

Ссылки Администрации и КУМИ на судебные акты по делу № А27-24599/2022, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку они приняты при иных фактических обстоятельствах дела. В частности, по указанному делу судами были установлены обстоятельства разграничения эксплуатационной ответственности, отсутствие признаков бесхозяйного имущества у инженерных сетей, которые относятся к инженерной инфраструктуре одного конкретного здания.

В целом доводы Администрации и КУМИ сопряжены с обращением к суду округа с требованиями об иной оценке доказательств и установлении обстоятельств, отличных от установленных судами первой и апелляционной инстанций, между тем суд кассационной инстанции не вправе отвергать обстоятельства, которые суды сочли доказанными, и принимать решение на основе иной оценки представленных доказательств, поскольку иное свидетельствует о выходе за пределы полномочий, предусмотренных статьей 287 АПК РФ, о существенном нарушении норм процессуального права и о нарушении прав и законных интересов лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.02.2025 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 02.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7732/2024 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      А.В. Щанкина

Судьи                                                                                    А.Ю. Донцова

ФИО1