869/2024-66276(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994 Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-7483/2024

Дело № А40-28627/23

г. Москва

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 14 марта 2024 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Семикиной О.Н., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пулатовой К.Р.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого  акционерного общества "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  ФИО1"  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2023 по делу № А40-28627/23 

по иску общества с ограниченной ответственностью "АДМИРАЛ" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к открытому акционерному обществу "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-5" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

правопреемник: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ"  

о взыскании, при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АДМИРАЛ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5" о взыскании  задолженность в сумме 1.692.200 руб., пени в сумме 684.623 руб. 33 коп. и расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 34.884 руб. 11 коп.  

От ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ" поступило  ходатайство о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя на заявителя, в  связи с заключенными между ними договором уступки прав требования (цессии) от  31.03.2023 № 01/2023.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 произведена  замена взыскателя по делу ООО "АДМИРАЛ" на ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ  УПРАВЛЕНИЕ ПРОЦЕССОМ" (ОГРН 

<

***>).  

Акционерное общество "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ  УПРАВЛЕНИЕ-5" не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции.  

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя истца и заявителя,  извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с  чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного определения проверены судом  апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.  

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и  оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной  жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что  отсутствуют правовые основания для отмены или изменения определения  Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим  законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.  

Удовлетворяя заявление о процессуальной замене истца, суд первой инстанции  исходил из следующего.  

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном  акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену  стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в  соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника  все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в  дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое  правопреемник заменил.  

В обоснование заявления предоставлен договор цессии от 31.03.2023 № 01/2023,  заключенный между ООО "ЮРИДИЧЕСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ  ПРОЦЕССОМ"(цессионарий) и ООО "АДМИРАЛ" (цедент), согласно которому цедент  уступил цессионарию право требования к ОАО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ  СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-5", заявленных в рамках дела А40-28627/23-68-211.  

Возмездность цессии установлена в разделе 2 договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключении договора.  

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на  основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка  требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом,  исходя из следующего:  

В материалы дела представлен договор цессии, из которого следует, что новый  кредитор (цессионарий) принимает право (требование).  

Остальные доводы заявителя апелляционной жалобы документально не  подтверждены.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой  инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно  применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и  у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.  

Руководствуясь статьями 176, 266, - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2023 по делу № А4028627/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья О.Н. Семикина