Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-116096/2024

27 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основные ресурсы" (адрес:  420043, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г. КАЗАНЬ, УЛ. ВИШНЕВСКОГО, Д. 12, ОФИС 221, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайн" (адрес:  190020, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ ЦИОЛКОВСКОГО, Д. 13-15, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 6Н, ОФИС №1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.04.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основные ресурсы" (Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транслайн" (Ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 288 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2023 по 23.10.2024 в размере 44 734,18 рубля.

Определением от 27.11.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Ответчиком был направлен отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.

Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом отклонены ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Истец представил возражения на отзыв Ответчика.

27.10.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Ответчиком было направлено заявление о составлении мотивированного текста судебного акта, в связи с чем в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Согласно пояснениям Истца, 14.11.2023 общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основные ресурсы" отгрузил обществу с ограниченной ответственностью "Транслайн" товар – кальций хлористый технический гранулированный ГОСТ 450-77-123 (далее – Товар) по цене 288 000 рублей.

Истец указывает, что Товар был принят ответчиком без замечаний.

По мнению Истца, факт передачи-приема товара подтвержден подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом № 557 от 14.11.2023.

В обоснование своей позиции Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Ответчик указывает, что задолженность перед Истцом не признает.

Претензию исх. № 3 от 18.10.2024 г. с требованием оплатить за поставленный товар в течение 10 дней с момента её получения, Ответчик получил 28.10.2024 г., соответственно срок оплаты по ней истёк 08.11.2024 г., следовательно, расчёт процентов по правилам ст. 395 ГК РФ должен быть произведён, по мнению Ответчика, от 24.03.2016 №7 с 09.11.2024г.

Также Ответчик ходатайствует о снижении неустойки основании ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив каждое из представленных в дело доказательств в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд счел требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, в силу следующего. 

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

 В силу п. 1 ст. 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт передачи товара Ответчику подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным актом № 557 от 14.11.2023 г., который со стороны Ответчика подписаны без возражений с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов. 

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение изложенных Истцом обстоятельств, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК за период с 15.11.2023 по 23.10.2024 суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру.

Возражения Ответчика относительно периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента получения претензии судом отклоняются с учетом положений п. 1 ст. 486 ГК РФ, согласно которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Доказательств иного порядка оплаты Ответчиком не представлено. 

Основания для рассмотрения заявления о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ отсутствуют с учетом заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, регулируемых ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Истцу при принятии иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и заявленные требования удовлетворены в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Возражения Ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства отклонить ввиду отсутствия процессуального обоснования для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в порядке положений ст. 226, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Основные ресурсы":

- задолженность в размере 288 000 рублей,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.11.2023 по 23.10.2024 в размере 44 734,18 рубля.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транслайн" в доход федерального бюджета 21 637 рублей государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Киселева А.О.