Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16314/2024

27 января 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магеррамлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-16314/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628012, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

<

...>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО2, Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства»,

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 по доверенности от 29.12.2023 № 86/006-СУД, представлен диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00418624 от 13.08.2024.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), Союз арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (далее – Союз АУ НЦРБ).

09.09.2024 посредством электронной системы «Мой арбитр» от ФИО1 поступил отзыв на заявление, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 131 АПК РФ. В отзыве лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит рассмотреть вопрос о признании допущенных правонарушений малозначительными, рассмотреть дело в его отсутствие.

30.09.2024 от административного органа поступили возражения на отзыв, которые  приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 АПК РФ.

Определением 15.10.2024 судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02.12.2024 судебное заседание назначено на 13.01.2025 на 09 час. 00 мин.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в том числе публично путем опубликования определения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание обеспечена явка представителя Управления, который поддержал заявленное требование.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили. ФИО2, Союз АУ НЦРБ отзывы в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя административного органа и исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 06.12.2022 по делу № А75-6889/2022, резолютивная часть которого вынесена 29.11.2022, ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина сроком на пять месяцев. Финансовым управляющим утвержден член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» (ОГРН 

<

***> от 12.11.2002, ИНН 

<

***>) ФИО1

Согласно информации, содержащейся в заявлении ФИО2 при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО4, ФИО1 не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 2.1 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), что выразилось в ненаправлении кредиторам уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

- пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов,

- пунктами 1, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов с повесткой о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2023 по делу № А75-1297/2023 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризация долгов, сроком на пять месяцев, финансовым управляющим имуществом должника утвержден член Союза арбитражных управляющих «Национальный центр реструктуризации и банкротства» ФИО1.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024 ФИО6 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1

Согласно информации, содержащейся в заявлении ФИО2 при ведении процедуры банкротства в отношении ФИО6, ФИО1 не исполнены обязанности, установленные:

- пунктом 3 статьи 213.8, пунктом 8 статьи 213.9, пунктом 2.1 статьи 213.24 Закон о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредиторам уведомления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

- пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и не включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; неисполнении обязанности направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- пунктами 1, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в не проведении собрания кредиторов с повесткой о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина;

- статьей 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», что выразилось в непринятии надлежащих мер по внесению в ЕФРСБ и газету «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества, а также об утверждении финансового управляющего.

Административным органом вынесено определение от 18.07.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 56/86-24 (т. 1, л.д. 87-93).

В рамках административного расследования Управлением истребованы сведения у Управляющего (т. 1, л.д. 94-96).

ФИО1 направлено уведомление о дате, месте и времени окончания административного расследования (принятия процессуального решения), которое назначено на 13.08.2024 в 10 час. 00 мин (т. 1, л.д. 78-86).

К назначенной дате ФИО1 запрашиваемых документов не предоставил.

В ходе административного расследования Управление пришло к выводу о том, что в действиях Управляющего имеются нарушения требований статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.24, пункта 2 статьи 213.7, пункта 3 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пунктов 1, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Как указано Управлением, ФИО1 ранее был привлечен к административной ответственности:

- решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа – Югры от 10.02.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А75-25258/2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев;

- решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023 по делу № А41-27945/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания наказание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 27.06.2023;

- решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023 по делу № А33-7144/2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания наказание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 04.07.2023.

Установив повторность в событии и составе административного правонарушения, административным органом в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00418624 от 13.08.2024 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1, л.д. 22-53).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены административным органом в арбитражный суд для привлечения лица к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 названной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Норма части 3 статьи 14.13 КоАП РФ носит отсылочный (или бланкетный) характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение им ущерба, для привлечения к административной ответственности не требуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3 и 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными, но их перечень не является исчерпывающим.

Относительно нарушений в процедуре банкротства ФИО4:

Относительно нарушения пункта 2.1 статьи 213.24 Закон о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредиторам уведомления о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Согласно статье 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

С учетом того, что решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры принято 06.12.2022, то финансовый управляющий обязан направить по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам не позднее 21.12.2022.

Однако, согласно имеющимися в материалах дела о банкротстве А75-6889/2022 чекам об отправке, которые приложены к ходатайству ФИО1, поданному в суд 25.10.2023, ФИО1 направил извещения кредиторам 21.01.2023.

Таким образом, ФИО1 нарушил установленный срок для уведомления кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является 22.12.2022.

В связи с изложенным, по указанному эпизоду имеется событие правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно нарушения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

При изучении материалов дела о банкротстве № А75-6889/2022 не установлено доказательств направления кредиторам отчета финансового управляющего.

При этом, в карточке ФИО4 в ЕРФСБ не установлено сведений о проведении собраний кредиторов должника.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, ФИО1 обязан направлять отчет кредиторам в следующие сроки: не позднее 31.03.2023, не позднее 30.06.2023, не позднее 30.09.2023, не позднее 31.12. 2023, не позднее 31.03 2024.

24.06.2024 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО4

Датами совершения административного правонарушения по данному эпизоду являются 03.04.2023, 03.07.2023, 02.10.2023, 08.01.2024, 01.04.2024.

На основании изложенного суд признает доказанным событие вмененного Управляющему правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно нарушения пунктов 1, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов с повесткой о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относятся иные вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в редакции, действующей на момент исполнения полномочий ФИО1, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

В соответствии с пунктом 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

ФИО1 провел инвентаризацию (опись) выявленного совместно нажитого имущества ФИО4, которая датирована 27.12.2022, что подтверждается сведениями в отчете от 17.05.2024.

На основании решения об оценке имущества должника от 30.11.2023 ФИО1 определил начальную цену автомобиля в размере 675 000 рублей.

Таким образом, основания для проведения собрания кредиторов должника по вопросу информирования об описи и оценке имущества ФИО4 имеются и ФИО1 обязан провести собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня.

Однако, в ходе административного расследования установлено, что он данную обязанность не исполнил.

Данный эпизод административного правонарушения носит длящийся характер и начался с момент проведения оценки имущества должника и завершился моментом отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО7

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения административного правонарушения является день составления настоящего протокола.

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности по указанному эпизоду не истек.

Датами совершения установленных нарушений требований законодательства о настоятельности (банкротства) в процедуре банкротства ФИО4 являются 22.12.2022, 03.04.2023, 03.07.2023, 02.10.2023, 08.01.2024, 01.04.2024.

В связи с изложенным, суд признает доказанным событие вмененного Управляющему правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина Управляющего во вмененном правонарушении.

Относительно нарушений в процедуре банкротства ФИО5, установлено следующее.

Относительно нарушения пункта 3 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9, пункта 2.1 статьи 213.24 Закон о банкротстве, что выразилось в ненаправлении кредиторам уведомления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании требования заявителя обоснованным и введении реструктуризации долгов гражданина по делу № А75-1297/2023 принято 16.05.2023, следовательно, финансовый управляющий обязан направить по почте уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов не позднее 31.05.2023.

Однако согласно имеющимися в материалах дела о банкротстве А75-1297/2023 чекам об отправке, ФИО1 направил соответствующие извещения кредиторам 17.12.2023.

Таким образом, ФИО1 нарушил установленный срок для уведомления кредиторов.

Датой совершения административного правонарушения является 01.06.2023.

суд признает доказанным событие вмененного Управляющему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно нарушения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в непринятии мер по проведению анализа финансового состояния должника, выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства и не включении в ЕФРСБ сведений о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, установлено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

В материалах дела о банкротстве А75-1297/2023 имеется документ, именуемый «Анализ финансового состояния должника», датированный 18 декабря 2023 года.

В разделе 7 «Заключение по результатам финансового анализа» указано:

1. Проведенный анализ финансового состояния должника свидетельствует о фактическом отсутствии у гражданина дохода для полного удовлетворения требований кредиторов. Возможности по увеличению существующего дохода у должника отсутствуют и не прогнозируются.

2. Признаки преднамеренного банкротства должника не установлены, наличие признаков фиктивного банкротства не установлено.

Таким образом, можно сделать вывод, что анализ финансового состояния должника, а также признаков преднамеренного и фиктивного банкротства проведен.

В соответствии с пунктом 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178, сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства не позднее 21 декабря 2023 года.

Однако, соответствующее сообщение не опубликовано в ЕРФСБ, что подтверждается карточкой должника на сайте https://old.bankrot.fedresurs.ru/.

Датой совершения административного правонарушения является 22.12.2023.

В связи с изложенным, суд признает доказанным событие вмененного Управляющему правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Относительно нарушения пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, что выразилось в неисполнении обязанности направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, установлено следующее.

При изучении материалов дела о банкротстве А75-1297/2023 не установлено доказательств направления кредиторам отчета финансового управляющего.

В карточке должника в ЕРФСБ не обнаружено сообщений, содержащих сведения о проведении собраний кредиторов должника в процедуре реализации имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации к сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с начала года.

Таким образом, ФИО1 обязан направлять отчет кредиторам в следующие сроки: не позднее 31.03.2024, не позднее 30.06.2024.

Следовательно, датами совершения административного правонарушения по данному эпизоду являются 01.04.2024, 01.07.2024.

Относительно нарушения пунктов 1, 6 статьи 213.26 Закона о банкротстве, что выразилось в непроведении собрания кредиторов с повесткой о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина.

ФИО1 провел инвентаризацию (опись) выявленного совместно нажитого имущества должника, которая датирована 01.03.2024, что подтверждается сведениями в Отчете от 05.07.2024.

На основании решения об оценке имущества должника от 05.03.2024 ФИО1 определил начальную цену помещения нежилого, кадастровый номер: 86:10:0101112:565, площадь 128,5 кв.м., адрес: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...> д 1, в размере 14 900 000 рублей.

Таким образом, имеются основания для проведения собрания кредиторов должника по вопросу информирования об описи и оценке имущества должника и ФИО1 обязан провести собрание кредиторов с соответствующей повесткой дня.

Однако, в ходе административного расследования установлено, что он данную обязанность не исполнил.

Данный эпизод административного правонарушения носит длящийся характер и начался с момент проведения описи имущества должника и завершился моментом отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ЮзифоваЗ.З.о.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Днем обнаружения административного правонарушения является день составления настоящего протокола.

Таким образом, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Относительно нарушений статьи 20.3, пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, пунктом 3.1. Приказа Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 «Об утверждении Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве», что выразилось в непринятии надлежащих мер по внесению в ЕФРСБ и газету «Коммерсантъ» сведений о введении процедуры реализации имущества, а также об утверждении финансового управляющего

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3.1. Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры о признании ФИО6 банкротом и введении процедуры реализации имущества принято 01.02.2024, опубликовано в карточке должника в ЕФРСБ 02.02.2024 года.

Таким образом, сведения о решении должны быть опубликованы в ЕФРСБ не позднее 07.02.2024.

Однако, сообщение № 13635503 о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина опубликовано в ЕФРСБ 09.02.2024.

Таким образом, ФИО1 нарушил срок опубликования сведений в ЕФРСБ на 2 дня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)» срок для опубликования вышеуказанных сведений в газете «Коммерсантъ» не позднее 12.02.2024.

Объявление № 77235963288 в газете «Коммерсантъ» опубликовано 02.03.2024, то есть с нарушением срока на 19 дней.

Датами совершения административного правонарушения являются 08.02.2024 и 13.02.2024.

Таким образом, датами совершения административного правонарушения в процедуре банкротства ФИО6 являются 01.06.2023, 22.12.2023, 01.04.2024, 01.07.2024, 08.02.2024, 13.02.2024.

В связи с изложенным, суд признает доказанным события вмененных Управляющему правонарушений, предусмотренных частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждена вина Управляющего во вмененных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемого периода при ведении процедуры конкурсного производства должника.

Формы вины предусмотрены статьей 2.2 КоАП РФ, согласно части 2 которой административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения выражается в нарушении требований законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), при этом в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ответчика возможности надлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных вышеназванными нормативными положениями. Обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности Арбитражного управляющего надлежащим образом, ответчик имела возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предприняла для этого всех мер.

Учитывая установленные фактические обстоятельства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения административного правонарушения и вины, что свидетельствует о наличии в действиях Арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом суд соглашается с квалификацией вмененного в вину ответчику правонарушения как повторно совершенного.

В силу положений КоАП РФ повторным совершением однородного административного правонарушения является совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ханты-мансийского автономного округа-Югры от 10.02.2024, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2024 по делу № А75-25258/2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев;

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.06.2023  по делу № А41-27945/2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания наказание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 27.06.2023;

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.06.2023  по делу № АЗЗ-7144/2023, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания наказание в виде предупреждения. Решение вступило в законную силу 04.07.2023.

Таким образом, общий период повторности составляет с 17.06.2023 по 02.05.2024.

В указанный период подпадает ряд эпизодов, совершенных в процедуре банкротства ФИО4 03.07.2023, 02.10.2023, 08.01.2024 и 01.04.2024, а также ряд эпизодов, совершенных в процедуре банкротства ЮзифоваЗ.З.о. 22.12.2023, 01.04.2024, 01.07.2024, 08.02.2024, 13.02.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признаются: повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения;

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

Таким образом, с учётом дат совершения Управляющим административных правонарушений по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и вступивших в законную силу судебных актов о привлечении Управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, материалами настоящего дела подтверждена повторность  как квалифицирующий признак события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Финансового управляющего, в ходе судебного разбирательства в суде установлено не было. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Оснований для переквалификации вмененного Арбитражному управляющему правонарушения с части 3 на часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ действующее административное законодательство не предусматривает, принимая во внимание доказанность квалифицирующего признака части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно – повторность совершенного правонарушения.

При определении административного наказания суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в причинении ущерба государственным интересам, должнику, конкурсным кредиторам, наличии вредных последствий или неустранимости последствий совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении Арбитражный управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществления процедуры банкротства. На арбитражного управляющего возложены обязанности по проведению процедуры банкротства и от его  своевременных действий в строгом соответствии с нормами Закона о банкротстве, зависит соблюдение и эффективное осуществление процедуры банкротства.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена санкция в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Ответственность арбитражных управляющих в соответствии с КоАП РФ предусмотрена как ответственность должностных лиц, следовательно, при привлечении должностного лица к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве наказания может быть назначена только дисквалификация.

Дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (статья 3.11 КоАП РФ).

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным назначить наказание в виде дисквалификации со сроком на 6 месяцев.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 10.05.2024, место рождения: гор. Ярославль, ИНН 

<

***>, место жительства: 188669, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова