ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«

Дело № А14-10697/2018

город Воронеж

19» декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Щербатых Е.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Логистика»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью «Левый берег»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела;  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Воронежской области: представитель не явился,  доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;  

от общества с ограниченной ответственностью СК «Вавилон»:  представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в  материалах дела,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Логистика» на определение  Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 о взыскании  судебных расходов по делу № А14-10697/2018 (судья Шулепова Л.В.),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Левый берег» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с  

ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 1043600059909, ИНН  3664059470) о государственной регистрации договора,  

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, общество с  ограниченной ответственностью СК «Вавилон»,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Левый берег» (далее –  ООО «Левый берег», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Логистика»  (далее – ООО «Логистика», ответчик) о понуждении к государственной  регистрации договора передачи прав и обязанностей по договору аренды  

 № 5/11 от 14.05.2018 земельного участка общей площадью 6 731 кв.м,  кадастровый номер 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу:  

<

...>.  

Ответчик, в свою очередь, заявил встречный иск о признании договора  аренды нежилых помещений № 5/11 от 14.05.2018 незаключенным в связи с  несогласованием предмета договора, согласно требованиям статей 432, 607  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2018 по  делу № А14-10697/2018 исковые требования удовлетворены, в  удовлетворении встречного иска отказано.  

25.06.2019 от ООО «Левый берег» поступило заявление о взыскании с  ООО «Логистика» судебных расходов в сумме 161 000 руб.  

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019  заявление удовлетворено в части взыскания судебных расходов в сумме 137  000 руб., в остальной части отказано.  

Не согласившись с принятым определением, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение суда первой инстанции отменить, взыскав с ответчика  судебные расходы в сумме 74 000 руб.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица,  участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, явку полномочных  представителей не обеспечили.  

В силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка в судебное заседание  надлежащим образом извещенного лица или его представителя не  препятствует рассмотрению дела, в связи с чем дело рассмотрено в  отсутствие не явившихся лиц.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и  рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и  

рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой  инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39  настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 272 АПК  РФ). Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции  единолично.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены  обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), расходы юридического лица на уведомление о  корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

На основании статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных  расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в  порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в  соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд,  рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести  месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта,  принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.  

Как следует из части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят  судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если  иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых  требований.  

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные  расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют  собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке,  предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса  

административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС  РФ), главой 9 АПК РФ.  

По смыслу названных законоположений принципом распределения  судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое  их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный  акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о  прекращении производства по делу или об оставлении заявления без  рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей  стадии процесса).  

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле,  в разумных пределах.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать  факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в  возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела»).  

В подтверждение наличия и размера расходов на оплату услуг  представителя ООО «Левый берег» представлен договор оказания  юридических услуг от 23.05.2018, акт оказанных услуг от 17.06.2019 и  платежное поручение № 72 от 24.06.2019, которое подтверждает факт  перечисления денежных средств в сумме 161 000 руб. в счет оплаты по  договору.  

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется осуществлять  юридическое сопровождение заказчика в рамках судебного спора с ООО  «Логистика», давать заключение в рамках данного поручения по  интересующим заказчика правовым вопросам, осуществлять правовой анализ  документов, совершать по поручению заказчика юридические действия в его  интересах и в порядке, установленном действующим законодательством,  осуществить представительство интересов заказчика во всех  государственных органах и учреждениях, а также во всех судах судебной  системы.  

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что каждая из услуг,  указанных в пункте 2.1 договора, оговаривается сторонами и оплачивается  заказчиком по ставкам не ниже указанных в постановлении Совета  адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О минимальных  ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» за  аналогичные услуги.  

Согласно акту оказанных услуг исполнитель подготовил и направил  претензию ООО «Логистика», исковое заявление в Арбитражный суд  Воронежской области (7000 руб.); подготовил и направил в Арбитражный  суд Воронежской области заявление об обеспечении иска (7000 руб.);  участвовал в судебных заседаниях в Арбитражном суде Воронежской  области 12.07.2018, 26.09.2018, 05.10.2018, 29.10.2018, 27.11.2018 (по 12 000  руб. за каждое заседание), подготовил и направил отзыв на апелляционную  жалобу в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (7000 руб.),  участвовал в судебном заседании в Девятнадцатом арбитражном  апелляционном суде 15.02.2019 (14 000 руб.), подготовил и направил отзыв  на кассационную жалобу в Арбитражный суд Центрального округа (7000  руб.), участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Центрального  округа 05.06.2019 (28 000 руб.), подготовил и направил в Арбитражный суд  Воронежской области заявление о взыскании судебных расходов (7000 руб.),  участвовал в судебном заседании в Арбитражном суде Воронежской области  по взысканию судебных расходов (12 000 руб.).  

Материалами дела подтверждается, что исполнитель представлял  интересы истца в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской  области 26.09.2018, 29.10.2018, 27.11.2018, 04.09.2019, в судебном заседании  Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15.02.2019, в судебном  заседании Арбитражного суда Центрального округа 05.06.2019, составлял  процессуальные документы.  

В ходе судебного разбирательства в суде области заявитель подтвердил,  что в поданном заявлении и в акте оказанных услуг допущена ошибка, а  именно: в судебных заседаниях Арбитражного суда Воронежской области  12.07.2018 и 05.10.2018 исполнитель не представлял интересы истца.  

Таким образом, истец представил доказательства несения судебных  расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 137 000 руб.  

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая  вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд  не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет  возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с  нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства  по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения  необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,  35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе  уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг  представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)  характер.  

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О также  указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из  предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем  самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ.  Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об  обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в  деле.  

В пункте 12 Постановления Пленума № 1 от 26.01.2016 разъяснено, что  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу  которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ,  статьи 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Ответчик согласно представленным в суд первой инстанции  возражениям счёл размер судебных расходов завышенным.  

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства  о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными  следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при  сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При  определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время,  необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не  предусматриваются.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов  на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость  экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на  подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг;  продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» от 13.08.2004 № 82).  

При этом пределы расходов являются оценочной категорией, четкие  критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела  не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить  такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности  

судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня  оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в  арбитражном процессе.  

ООО «Логистика» полагает, что рассмотренное дело не является  сложным, размер оплаты за участие в судебных заседаниях в сумме 12 000  руб., 14 000 руб., 28 000 руб. неразумны, размер оплаты за подготовку  процессуальных документов завышен. Обществом представлены расценки на  типовые юридические услуги различных юридических компаний в  г.Воронеже.  

Проанализировав доводы сторон, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В силу свободы договора стороны в договоре на оказание юридических  услуг вправе установить любую стоимость услуг по соглашению.  

Между тем, только суд имеет полномочия по определению разумной  цены юридических услуг, подлежащих отнесению на проигравшую сторону,  исходя из конкретных обстоятельств дела и оценки времени, необходимого  квалифицированному специалисту для подготовки процессуальных  документов по конкретному делу, а также поведения сторон.  

При этом суд первой инстанции принял во внимание длительность и  степень сложности данного дела, в котором рассмотрен иск и встречный иск,  поведение участников арбитражного процесса, объем фактически оказанных  услуг и степень их влияния на рассмотрение дела.  

Частью 3 статьи 59 АПК РФ установлено, что представителями граждан  и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные  оказывающие юридическую помощь лица.  

Представителем может быть любое оказывающее юридическую помощь  лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными  полномочиями на ведение дела. При этом право на возмещение таких  расходов возникает при условии наличия фактически понесенных стороной  затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее  юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.  

При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации  не содержит изъятий относительно компенсации расходов по судебному  представительству в случае, если интересы организации в суде представляет  лицо, не имеющее статуса адвоката, и не содержит запрета на применение  ставок адвокатов на юридические услуги, действующих в соответствующем  регионе, для определения разумности этих расходов.  

Размер заявленных судебных расходов соответствует постановлению  Совета адвокатской палаты Воронежской области от 22.01.2015 «О  минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую  помощь».  

Ссылка заявителя жалобы на то обстоятельство, что расходы на  подготовку претензии не подлежат взысканию, так как она направлена ранее  заключения договора на оказание юридических услуг, судебной коллегией  

отклоняется как несостоятельная. Данное обстоятельство не свидетельствует  об отсутствии оснований для оплаты фактически оказанной юридической  услуги. Кроме того, оплаченная в размере 7 000 руб. юридическая услуга  включает не только подготовку претензии, но и подготовку и направление  иска в суд.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика  в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в общей  сумме 137 000 руб.  

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию  подателя жалобы при рассмотрении дела судом первой инстанции,  исследованы судом области и, по мнению суда апелляционной инстанции, им  была дана правильная правовая оценка.  

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда первой  инстанции от 04.09.2019 не имеется.  

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается  государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи  333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.09.2019 о  взыскании судебных расходов по делу № А14-10697/2018 оставить без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Логистика» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Судья Е.Ю. Щербатых