ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-14752/2020

г. Вологда

30 апреля 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» представителя ФИО2 по доверенности от 18.11.2020, от мэрии города Череповца представителя ФИО3 по доверенности от 28.12.2020 № 638/01-01-30,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января 2021 года по делу № А13-14752/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» (адрес: 162604, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к мэрии города Череповца (ОГРН 

<

***>; далее - Мэрия) о продлении срока действия договора от 11.06.2019 на 12 месяцев и утверждении внесения в договор от 11.06.2019 изменений: пункт 2.5 договора утвердить в следующей редакции:«2.5. Срок строительства объекта 47 месяцев»; пункт 2.6 договора утвердить в следующей редакции: «2.6. Дата ввода объекта в эксплуатацию – второй квартал 2023 год»; абзац 4 пункта 4.2 договора утвердить в следующей редакции: «Продолжительность второго этапа не более 378 календарных дней с даты окончания первого этапа»; абзац 2 подпункта 4.3.2 пункта 4.3 договора утвердить в следующей редакции: «Продолжительность третьего этапа не более 470 календарных дней с даты окончания 2 этапа»; абзац 2 подпункта 4.3.3 пункта 4.4 договора утвердить в следующей редакции: «Продолжительность четвертого этапа не более 360 календарных дней с даты окончания 3 этапа»; абзац 4 пункта 4.5 договора утвердить в указанной редакции: «Продолжительность пятого этапа не более 208 календарных дней с даты окончания 4 этапа».

Решением суда от 30.01.2021 в иске отказано.

Общество с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что суд не дал оценки наличию существенных оснований для продления сроков договора в связи с возникновением обстоятельств непреодолимой силы. Крупнейшие строительные компании города Череповца отказались от проведения работ, поскольку не могли прогнозировать сроки периода действия карантинных мер. Одностороннее расторжение договора оспорено в Арбитражном суде Вологодской области.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в силу решения суда по делу № А13-4148/2021.

Мэрия в отзыве на жалобу и ее представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу и ходатайство – без удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу, апелляционный суд с учетом возражений со стороны Мэрии  отказал в его удовлетворении в ввиду отсутствий оснований, предусмотренных статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –               АПК РФ).

Выслушав представителей Общества, Мэрии, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Мэрии от 26.03.2018 № 1258 Управление экономической политики мэрии провело конкурс по выбору инвестора на осуществление инвестиционного проекта по осуществлению функционирования спортивного объекта «Спортивный комплекс с бассейном».

По результатам проведения конкурса для реализации инвестиционного проекта выбран инвестор – Общество. 

Общество и муниципальное образование «Город Череповец» заключили договор от 11.06.2019.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.5, 2.6 предметом договора является приобретение инвестором права на строительство объекта за счет собственных и/или заемных средств на земельном участке, предоставленном инвестору по договору аренды, в соответствии с пунктом 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по адресу: 

<

...> в микрорайоне 5.4, Зашекснинский район, кадастровым номером 35:21:0501009:3112, на условиях, предусмотренных договором. Срок строительства объекта – 35 месяцев с даты подписания договора. Дата ввода объекта в эксплуатацию – первый квартал 2022 года.

В силу пунктов 4.2, 4.3.2, 4.4.3,4.5 договора продолжительность второго этапа – не более 230 календарных дней с даты окончания первого этапа. Продолжительность третьего этапа – не более 320 календарных дней с даты окончания второго этапа. Продолжительность четвертого этапа – не более 210 календарных дней с даты окончания третьего этапа. Продолжительность пятого этапа – не более 60 календарных дней с даты окончания четвертого этапа.

Согласно пункту 8.3 договора муниципальное образование вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине нарушения Обществом срока второго этапа строительства объекта более чем на 60 календарных дней. Муниципальное образование извещает Общество в срок не менее чем за 30 календарных дней до даты отказа от исполнения договора.

Как следует из искового заявления, необходимость внесения изменений в договор  вызвана ссылками  истца на обстоятельства, связанные с новой коронавирусной инфекцией, а также последствия для хозяйствующих субъектов, явившиеся препятствием для исполнения договора в срок.

В исковом заявлении указано, указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлен период нерабочих дней с 04.04.2020 по 30.04.2020. Постановлением правительства Вологодской области от 16.03.2020 № 229 «О мерах по предотвращению распространению новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Вологодской области» установлен период нерабочих дней с 17.03.2020 по 30.11.2020. Постановление правительства Вологодской области от 27.03.2020 № 286 «О введении ограничительных мероприятий на территории Вологодской области, направленных на предотвращение распространения эпидемии новой коронавирусной инфекции COVID-19» (далее – Постановление № 286) введены ограничительные мероприятий с 27.03.2020. В письме от 20.05.2020 № 01-16-08/53 в ответ на письмо Общества от 30.04.2020 № 372/20 Мэрия указала, что в соответствии с Постановлением № 286 с 03.04.2020 деятельность строительных и проектных организаций, осуществляющих деятельность по строительству зданий, строительству инженерных сооружений, осуществляющих строительные специализированные работы, осуществляющих деятельность в области архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа, деятельность заказчика-застройщика, генерального подрядчика, а также организаций промышленности и производства строительных материалов на территории Вологодской области не приостановлена. Называемые причины для продления договора признала необоснованными. В письме от 07.07.2020 № 01-16-08/76 в ответ на письмо Общества от 09.06.2020 № 507/20 Мэрия указала, что постановлением Мэрии от 05.04.2020 № 1407 утвержден перечень организаций, деятельность которых не приостановлена в период действия комплекса ограничительных и противоэпидемических мероприятий, направленных на предотвращение распространения новой короновирусной инфекции. Данным перечнем деятельность организаций, осуществляющих деятельность в области строительства,  а также архитектуры и инженерно-технического проектирования, технических испытаний, исследований и анализа, не приостанавливалась. В письме от 08.08.2020 № 01-16-08/174 в ответ на письмо Общества от 06.08.2020 № 709/20 Мэрия указала, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» виды деятельности Общества не включены в перечень отраслей экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Полагая, что  изменения в договор  являются необходимыми, вызваны существенными обстоятельствами, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными по праву, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ по общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 названной статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как установил суд первой инстанции, Мэрия неоднократно уведомляла Общество о том, что при нарушении срока строительства более чем на 60 дней муниципальное образование намерено отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке (письма от 07.07.2020 № 01-16-08/76, от 03.09.2020      № 01-16-08/174).

В результате комиссионного осмотра земельного участка, кадастровым номером 35:21:0501009:3112, 16.11.2020 с целью проверки исполнения сроков строительства объекта, предусмотренных договором от 11.06.2019, Мэрия установила, что Обществом не завершен второй этап строительства объекта. 

По итогам осмотра составлен  акт проверки. 

Согласно акту выездной  проверки от 26.12.2020,выявлено следующее: по периметру земельного участка установлено временное ограждение; во временном ограждении со стороны улицы Сазонова предусмотрены ворота для въезда транспортных средств и дверь для прохода людей; ворота для транспортных средств закрыты, перед воротами имеется нетронутый снежный покров; дверь для прохода людей приоткрыта, отмечено следы на снежном покрове отсутствуют; на земельном участке установлены два вагончика; на земельном участке расположен котлован с нетронутым снежным покровом; строительных и/иных работ на земельном участке на момент выезда не зафиксировано, техники и/или работников на участке не имелось, следы производства иных строительных работ, за исключением вышеуказанного котлована, отсутствуют. По итогам осмотра составлен акт проверки, проведена фотофиксация.

Исходя из пункта 8.3 договора, заказчик считает договор прекращенным с 18.12.2020.

Мэрия 17.11.2020 вручила генеральному директору Общества уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции односторонний отказ Мэрии от договора не оспорен, недействительным не признан. В рамках данного дела о недействительности отказа от договора также не заявлено.

В соответствии со статьей 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае внесение изменений в договор, обязательства по которому прекратились, не представляется возможным.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Ссылки подателя жалобы на необходимость внесения изменений в договор исходя из сложившейся обстановки, связанной с распространением  новой коронавирусной инфекции,  не принимаются во внимание, поскольку  вид деятельности  истца, непосредственно с которым связаны возникшие между сторонами правоотношения, не подпадал под действие установленных нормативными правовыми актами разных уровней ограничений. Ссылка на  ведение истцом иных видов деятельности, в том числе спортивных, является необоснованной, поскольку не относится  к существу спора и к исполнению  договора. Более того, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца не  мог объяснить причины значительного нарушения  установленных договором сроков по выполнению работ по первому этапу  еще до  известных  событий. При этом истец обратился в арбитражный суд с иском о продлении  срока действия  договора и сроков выполнения работ.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30 января                       2021 года по делу № А13-14752/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости и инвестиционных проектов» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          Н.В. Чередина

          А.Н. Шадрина