АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 сентября 2017 года

Дело №

А05-13033/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А.,

рассмотрев 06.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 (судьи Моисеева И.Н., Кутузова И.В., Холминов А.А.) по делу              № А05-13033/2016,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания», место нахождения: 369000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр «Панорама», место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), 126 271 руб. 44 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в сентябре 2016 года, 8 998 руб. 92 коп. законной неустойки, начисленной за несвоевременную оплату электроэнергии, за период с 19.10.2016 по 24.01.2017, а также законной неустойки, начисленной на сумму долга с 24.01.2017 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Транс-Электро», место нахождения: 163000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество «Транс-Электро»).

Решением суда первой инстанции от 22.03.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.06.2017, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Компания, считая обжалуемые судебные акты незаконными и необоснованными, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, при рассмотрении спора не в полном объеме исследованы обстоятельства дела, которые суд посчитал установленными.

Податель жалобы считает, что отсутствуют основания для проведения зачета встречных взаимных требований, так как в договоре уступки права (требования) не указано, по каким потребителям передано право требования, и за какой объем оказанных услуг.

Податель жалобы указывает, что заявление о зачете поступило до наступления срока исполнения обязательства по оплате.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Компанией (гарантирующим поставщиком) и Обществом (покупателем) заключен договор от 24.11.2015 № 1-09509 (далее - Договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, а покупатель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, предусмотренном договором 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц.

Согласно пунктам 6.3 - 6.3.3 Договора оплата потребленной электроэнергии производится в следующем порядке: 1-й платеж в размере 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; 2-й платеж в размере 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки и производится до 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж в размере стоимости объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, производится до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение Договора Компания в сентябре 2016 года поставила Обществу электрическую энергию на общую сумму 126 271 руб. 44 коп. и выставила счет-фактуру для оплаты.

Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за указанный период потребителем не оплачена, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку пришли к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компания поставила Обществу электрическую энергию по Договору в заявленном объеме.

Судами также установлено, что спорная задолженность за электрическую энергию, поставленную в сентябре 2016 года, погашена Обществом путем зачета встречных однородных требований.

Как следует из материалов дела между ООО «Транс-Электро» (цедентом) и Обществом (цессионарием) заключен договор цессии от 01.09.2016 № 50, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к Компании (должнику) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2009 № 83-Э в размере 203 645 руб. 38 коп., в том числе 59 792 руб. 39 коп. - части задолженности по счету-фактуре от 30.06.2016 № 63, а также 143 852 руб. 99 коп. - части задолженности по счету-фактуре от 31.07.2016 № 78.

Кроме того, между теми же сторонами заключен договор цессии от 01.11.2016 № 74, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к Компании (должнику) по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2016 № 6-01597 в размере 149 968 руб. 54 коп. - части задолженности по счету-фактуре от 30.09.2016 № 105.

Таким образом, судами установлено, что Общество имело перед Компанией задолженность по Договору, а Компания, в свою очередь, имела долг перед Обществом по упомянутым выше договорам цессии.

Общество направило в адрес Компании заявление от 01.09.2016 о зачете 105 149 руб. 93 коп. в счет исполнения обязательства по оплате за потребленную электроэнергию по счету от 01.09.2016 № 09-000008196; а также заявление от 14.11.2016 о зачете 21 121 руб. 51 коп. в счет исполнения своего обязательства по оплате за потребленную электроэнергию по счету-фактуре от 30.09.2016 № 09-0-0008279/16. Таким образом, Общество произвело зачет требований Компании по счетам, выставленным за сентябрь 2016 года, в сумме 126 271 руб. 44 коп.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Факт получения заявлений о зачете Компания не оспаривает, а также не оспаривает факт их получения до предъявления иска в суд.

Установив, что Общество не имеет задолженности перед Компанией по Договору, поскольку обязательство по оплате электрической энергии за сентябрь 2016 года прекращено в результате зачета встречного однородного требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении иска. 

Отклоняя довод Компании о несоответствии договоров цессии требованиям закона, суды обоснованно сослались на положения статей 382, 384, 388 ГК РФ и указали на то, что отсутствие в договорах перечня потребителей не может являться основанием для признания сделок недействительными и для отказа в проведении зачета взаимных требований. 

Довод подателя жалобы о том, что уведомление от 01.09.2016 о прекращении обязательства зачетом по оплате счета от 01.09.2016 на сумму 105 149 руб. 93 коп. поступило до наступления срока исполнения обязательства по оплате, подлежит отклонению как основанный на неправильном толкований условий Договора о сроках платежей.

Как правильно указали суды, исходя из буквального толкования условий Договора срок оплаты задолженности за месяц, в котором осуществляется потребление, возникает с 1-го числа соответствующего месяца, а не 10-го, 25-го числа данного месяца и 18-го следующего, как считает Компания. Срок оплаты определен периодом времени, поэтому обязательство должно быть исполнено в любой день данного периода. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22.03.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2017 по делу № А05-13033/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

В.К. Серова

Судьи

Е.В. Боглачева

 Е.А. Михайловская