АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000 8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14220/2024

31 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаньгиной Ю.В.,  

рассмотрев в судебном заседании 17 и 29 января 2025 года дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 1131103ООО214).  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 12211ООО01760),  

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 12211ООО02199),  

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты ФИО1,  

общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 12211ООО00769),  

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» ФИО2,  

общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Приоритет» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 12211ООО01143),  

о взыскании задолженности, без участия представителей сторон, установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее - ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее - Комитет, ответчик) о взыскании 348 870 руб. 31 коп. задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в отношении нежилых помещений за период с мая по июнь 2024 года.  

Определением от 24.10.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26.11.2024 с указанием на возможность рассмотрения дела по существу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Управление МКД Воркуты», общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью управляющая организация «Импульс» города Воркуты ФИО1, общество с ограниченной ответственностью УО «Спутник», временный управляющий общества с ограниченной ответственностью УО «Спутник» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью управляющая организация «Приоритет» города Воркуты.  

От Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля), УГХ администрации МО «Воркута», филиала ППК «Роскадастр» по Республике Коми, ГБУ РК «РУТИКО» в материалы дела поступили сведения, запрошенные судом.  

Согласно ответа Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 06.11.2024 в указанный в определении период времени осуществляли функции управления в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных по адресам в г. Воркута:  

- ул. Суворова, 

<

...> - с 21.01.2023 по настоящее время - ООО «Управление МКД Воркуты»,  

- ул. Парковая, 

<

...> - с 21.01.2023 но настоящее время – ООО УО «Импульс» города Воркуты,  

- б-р Пищевиков, д. 3 - с 02.02.2023 по настоящее время – ООО УО «Спутник». 

- ул. Димитрова, д. 7 - с 21.01.2023 по настоящее время – ООО УО «Приоритет» города Воркуты.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 25.11.2024 дал пояснения по спорным помещениям по адресам:  

- по адресу 

<

...>: 

- встроенное нежилое помещение Н-2 общей площадью 106,8 кв.м., цокольный этаж, является собственностью МО «Воркута» и входит в состав его казны. В расчете  

задолженности адрес указан как «мастерская по перетяжке мебели». В спорный период в пользование не передавалось.  

- встроенное нежилое помещение А-1 общей площадью 128, 8 кв.м., цокольный  

этаж, является собственностью МО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период в пользование не передавалось.  

- по адресу: 

<

...>: 

- встроенное нежилое помещение Н-II общей площадью 117,4 кв.м., подвал, является собственностью МО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период указанное помещение находилось в пользовании ООО «Северо-Западная строительная компания» на основании договора № 226 аренды муниципального недвижимого имущества. Комитет просит истца предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения.  

- по адресу: 

<

...>: 

- встроенные нежилые помещения общей площадью 303,6 кв.м., 1 этаж, являются собственностью МО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период в пользование не передавались.  

- по адресу: 

<

...>: 

- встроенные нежилые помещения общей площадью 243,7 кв.м., подвал, являются собственностью МО «Воркута» и входит в состав его казны. В спорный период в пользование не передавались.  

- по адресу: 

<

...>: 

- встроенные нежилые помещения общей площадью 979,5 кв.м. являются собственностью МО «Воркута» и входят в состав его казны. В спорный период в пользование не передавались.  

- по адресу: 

<

...>: 

- в отношении встроенных нежилых помещений общей площадью 66,4 кв.м. ответчик указывает, что истцом идентификационные признаки спорных помещений не указаны, в связи с чем Комитет не имеет возможности оценить обоснованность предъявленных требований, дать суду какие-либо пояснения по спорному помещению. Комитет просит истца предоставить в адрес суда и ответчика сведения о спорных помещениях либо дать пояснения о порядке исчисления спорной площади.  

- встроенное нежилое помещение П-1 общей площадью 515,8 кв.м., подвал, является собственностью МО «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом расчет задолженности за указанное помещение произведен по площади 406,2 кв.м., при этом никаких пояснений не дано. Комитет в свою очередь поясняет, что часть помещения П-1 площадью 91,9 кв.м. передана в пользование ИП ФИО3 по договору № 33 аренды муниципального недвижимого имущества от 11.03.2022, а оставшаяся площадь 423,9 кв.м. в пользование не передавалась.  

- встроенное нежилое помещение П-2 общей площадью 184,5 кв.м., 1 этаж, является собственностью МО «Воркута» и входит в состав его казны. Истцом расчет задолженности за указанное помещение произведен по площади 108,2 кв.м., при этом никаких пояснений не дано. Комитет в свою очередь считает необходимым пояснить, что помещение П-2 полностью находится в пользовании следующих арендаторов: ИП ФИО3 (передана часть помещения П-2 по договору № 33 аренды от 11.03.2022), ИП ФИО4 (передана часть помещения П-2 по договору № 119 аренды от 11.05.2021), ИП ФИО5 (передана часть помещения П-2 по договору № 136 аренды), ООО «Воркута-Комикнига» (передана часть помещения П-2 на основании договора № 181 аренды от 01.10.2021).  

- встроенное нежилое помещение П-3 общей площадью 9,9 кв.м., 1 этаж, является собственностью МО «Воркута» и входит в состав его казны. Часть указанного помещения входит в состав помещений, переданных в аренду ИП ФИО4 Комитет просит истца дать пояснения о порядке исчисления спорной площади, произвести верную кодировку спорных помещений, учитываемых при расчете задолженности, а также сведения о наличии у перечисленных арендаторов прямых договоров теплоснабжения.  

Так же в отзыве ответчик указывает, что Комитет не является надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.  

В возражениях на отзыв ответчика от 26.11.2024 истец на заявленных требованиях настаивает, поясняет следующее:  

- ООО «СЗСК» с заявкой на заключение договора теплоснабжения по адресу: ул. Парковая, д. 50, в адрес ООО «Комитеплоэнерго» не обращалось.  

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 21, общей площадью 442,8 кв.м. (кадастровый номер 11:16:1701003:1476) является собственностью КУМИ.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО3 на стадии подписания находится договор теплоснабжения 00-ВТ-137-40085 на нежилое помещение площадью 101,7 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Динас» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-41534 на нежилое помещение площадью 274,7 кв.м.  

Из общей площади нежилого помещения 442,8 кв. - 101,7 кв.м. - 274,7 кв.м. = 66,4 кв.м. 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 21, общей площадью 515,8 кв.м. (кадастровый номер 11:16:1701003:1610) является собственностью КУМИ.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ИП ФИО3 на стадии подписания договора теплоснабжения 00-ВТ-137-40085 на нежилое помещение площадью 91,9 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ИП ФИО4 заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-71263 на помещение площадью 17,7 кв.м.  

Из общей площади нежилого помещения 515,8 кв. - 91,9 кв.м. - 17,7 кв.м. = 406,2 кв.м. 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 21, общей площадью 184,5 кв.м. (кадастровый номер 11:16:1701003:1611) является собственностью КУМИ.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ИП ФИО5 заключен договор теплоснабжения оо-ет-137-40735 на нежилое помещение площадью 18,7 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Воркута Комикнига» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40052 на нежилое помещение площадью 57,6 кв.м.  

Из общей площади нежилого помещения 184,5 кв. - 18,7 кв.м. - 57,6 кв.м. - 108,2 кв.м. 

- нежилое помещение, расположенное по адресу: ул. Суворова, д. 21, общей площадью 9,9 кв.м. имеет кадастровый номер 11:16:1701003:1609. За заключением договора теплоснабжения на данное помещение в адрес ООО «Комитеплоэнерго» никто не обращался.  

Таким образом, истец считает произведенные расчеты по площадям, выставленным собственнику помещений правомерными.  

Истец дополнительно поясняет, что общая площадь нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, составляет 1 842,1 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ИП ФИО3 на стадии подписания находится договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40085 на нежилое помещение площадью 101,7 кв. м., 91,9 кв.м., 71,5 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Динас» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ 137-41534 на нежилое помещение площадью 274,7 кв.м., 420,9 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ИП ФИО4 заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-71263 на помещение площадью 17,7 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ИП ФИО5 заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40735 на нежилое помещение площадью 18,7 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ООО «Воркута Комикнига» заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ-137-40052 на нежилое помещение площадью 57,6 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ФИО6. заключен договор теплоснабжения ОО-ВТ 137-40970 на нежилое помещение площадью 143,9 кв.м.  

Между ООО «Комитеплоэнерго» и ИП ФИО7 заключен договор теплоснабжения ТГЭ0217-ООО55 на нежилое помещение площадью 52,8 кв.м.  

Таким образом из общей площади нежилых помещений 1 842,1 кв.м. вычтена площадь заключенных договоров теплоснабжения 1 251,4 кв.м. получается площадь  

590,7 кв.м., равная предъявляемой истцом ответчику. 

Определением суда от 26.11.2024 судебное разбирательство по делу назначено на 17.01.2025.  

Ответчик в отзыве от 16.01.2025 указал, что общая площадь, по которой заявлены исковые требования действительно не превышают пустующей площади, но привязка спорных помещений к конкретным кадастровым номерам истцом производится неверно.  

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили. 

 В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 15 мин. 29.01.2025.Информация о перерыве опубликована на официальном сайте в разделе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.  

 После перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.  

 Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с мая по июнь 2024 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные 

<

...>  

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130416, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему со стороны Комитета не подписаны.  

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры от 31.05.2024 № 190/2130416/7534 на сумму 186 660 руб. 95 коп., от 30.06.2023  

 № 190/2130416/9470 на сумму 162 209 руб. 36 коп., подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.  

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2024 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.  

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.  

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.  

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.  

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства,  

присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).  

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).  

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).  

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.  

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.  

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.  

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).  

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).  

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.  

Из материалов дела следует, что часть муниципальных нежилых помещений в спорный период передана в аренду.  

По правилам норм главы 34 ГК РФ обязательственные отношения в сфере пользования имуществом на праве аренды (субаренды) порождают взаимные права и обязанности, в том числе по содержанию объекта аренды, исключительно между субъектами этих отношений.  

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).  

Согласно пункту 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. Иное,  

по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  

Таким образом, поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по оплате за поставленную тепловую энергию, не имеется.  

В соответствии с правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации на заседании 26.06.2015 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), вопрос № 5), Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).  

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.  

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.  

При таких обстоятельствах, поскольку договоры энергоснабжения на спорные помещения между истцом и арендаторами помещений заключены не были, обязанность оплатить поставленный в спорный период ресурс лежит на собственнике нежилых помещений.  

Заявленные в расчете нежилые помещения являются муниципальной собственностью МО ГО «Воркута», что не оспаривается ответчиком.  

Комитет указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с считает себя ненадлежащим ответчиком.  

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.  

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того  

органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.  

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).  

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.  

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).  

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.  

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.  

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе  

использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».  

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.  

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является Комитет.  

Доводы Комитета в части неверной привязки в расчете площадей к конкретным кадастровым номерам судом отклоняется, поскольку некорректное указание истцом кадастровых номеров спорных помещений не влияет на объем подлежащей оплате энергии и, соответственно, на сумму задолженности. При этом Комитет подтвердил, что общая площадь помещений, по которой заявлены требования истцом, не превышает площадь пустующих помещений в заявленных МКД.  

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленном размере 348 870 руб. 31 коп.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 348 870 руб. 31 коп. задолженности,  

22 444 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 436 руб. государственной пошлины (платежное поручение от 26.08.2024 № 16289). Настоящий судебный акт является основанием для возврата указанной суммы из федерального бюджета.  

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья Н.В. Костина