АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, 

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-12882/2023 22.11.2023 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15.11.2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 22.11.2023 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО  ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д.  2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНССИБ" (664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛ,  ИРКУТСК Г, КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ, СТР. 94, ОФИС 410Б, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 000 руб.,  

при участии в предварительном судебном заседании: 

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;  от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт;  

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Иркутской  области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНССИБ" (далее - ответчик, ООО "ТРАНССИБ") с требованиями о взыскании штрафа  за невыполнение заявок на перевозку грузов в размере 1 000 руб.  

Истец заявленные требования подержал в полном объеме.  

Ответчик после представления истцом дополнительных документов доводы,  изложенные в первоначальном отзыве, не поддержал, ходатайствовал о снижении размера  штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком (клиент) заключен  договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 03.02.2017 № 19/ДУ/20- 17РЖД и соглашение об организации расчетов № 19/СГ/19-17 РЖД.  

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации ответчиком поданы, а истцом принята заявка по форме ГУ-12 № 0040273760 от  19.12.2022, для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом, в  которой указано количество вагонов, тонн, железнодорожные станции отправления,  назначения, пограничные станции (морские порты), и другие сведения, предусмотренные  правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.  

Заявка № 0040273760 согласована 19.12.2022 на период действия с 20.12.2022 по  20.01.2023 на погрузку «лесных грузов» в количестве 5 вагона (100 тонн) в прямом  сообщении.  

На основании указанной заявки, в целях учета ее выполнения, перевозчиком  заведена учетная карточка № 0040273760.  

Принятая истцом заявка не исполнена ответчиком частично, причина  невыполнения указана в учетной карточке, сформированной ответчиком на основании  поданной заявке в целях учета выполнения заявки.  

За невыполнение принятых заявок истец начислил ответчику штраф в размере 0,1  минимального размера оплаты труда за каждую недогруженную тонну груза в общем  размере 1 000 руб. Для взыскания штрафа истцом оформлена накопительная ведомость   № 240102.  

Истец обратился к ответчику с претензией от 14.03.2023 № Исх-3702/В-С ЦФТО, в  которой потребовал оплатить штраф.  

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием  для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с  требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу,  

внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения по  организации перевозки грузов железнодорожным транспортом, регулируемые нормами  главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской  Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и  кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия  перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также  ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если  настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и  издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.  

В силу статьи 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации  перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на  перевозку грузов: для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом  грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную заявку  на перевозку грузов, в которой должно быть указано количество вагонов и тонн,  железнодорожные станции назначения и другие предусмотренные правилами перевозок  грузов железнодорожным транспортом сведения.  

Статьей 11 Устава железнодорожного транспорта и пунктами 11, 12 Правил приема  заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом предусмотрено, что для  осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель  

представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом  количестве экземпляров заявку на перевозку грузов, в которой грузоотправитель  указывает количество необходимых вагонов и тонн, железнодорожные станции  назначения и другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов  железнодорожным транспортом. Перевозчик обязан рассмотреть представленную заявку в  течение двух дней и в случае возможности осуществления перевозки направить эту заявку  для согласования владельцу инфраструктуры с отметкой о согласовании заявки.  

Согласованная перевозчиком и владельцем инфраструктуры заявка с отметкой о ее  принятии возвращается перевозчиком грузоотправителю, осуществляющей перевалку  грузов организации не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки.  Порядок и способ уведомления перевозчиком грузоотправителя, осуществляющей  перевалку грузов организации о принятии заявки или об отказе в перевозке  устанавливаются по соглашению сторон.  

Согласно статье 794 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик за  неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой  (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо  неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут  ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также  соглашением сторон.  

В соответствии со статьей 94 Устава железнодорожного транспорта основаниями  для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки  являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов,  контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе  невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей,  если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ  грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.  

Перевозчик несет ответственность за неподачу вагонов, контейнеров для  выполнения заявки, за исключением случаев, если неподача вагонов, контейнеров была  допущена по вине грузоотправителя.  

Грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой  заявки в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых  установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 размера минимального размера оплаты труда за  каждую непогруженную тонну груза.  

Как следует из материалов дела, ООО "ТРАНССИБ" подана, а ОАО "РЖД"  принята заявка № 0040273760 по станции Игирма ВСЖД на перевозку грузов  железнодорожным транспортом. Вышеуказанная заявка подана и согласована  посредством электронного документооборота.  

В пункте 9 Постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики  применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской  Федерации» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что  документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку  грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления  учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным  транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской  Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее - Правила составления учетной карточки),  подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток  либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При  несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель  подписывает такую карточку с отметкой «с разногласиями». Эти разногласия в случае  оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются  арбитражным судом.  

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями  представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения  ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.  

Если грузоотправитель или перевозчик отказывается подписать учетную карточку,  содержащиеся в ней данные оцениваются в совокупности с иными доказательствами.  

Согласно пункту 5 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 (далее – Правила № 20)  ведение учетной карточки осуществляется следующим образом: в графе 22 указываются  коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных  вагонов, контейнеров по зависящей от грузоотправителя причине, в том числе возникшей  при обслуживании грузоотправителей локомотивом владельца железнодорожного пути  необщего пользования: 202 - неиспользование поданных вагонов, контейнеров.  

Согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на  перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства  путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20 учетная карточка  

подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24 - 25  учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для  погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со  сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную  карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен  представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия  со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. В случае неподписания  грузоотправителем учетной карточки перевозчик составляет акт общей формы в  соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным  транспортом.  

Из представленной в материалы дела учетной карточки № 0040273760, следует, что  заявка № 0040065360 ответчиком не выполнена, грузоотправителем ООО "ТРАНССИБ" не  погружены 5 вагонов (100 тонна), коды соответствующих обстоятельств невыполнения  заявки по причинам, зависящим от грузоотправителя причинам: 202, указаны в графе № 22  учетной карточки, что грузоотправитель отказался от подписания указанной учетной  карточки, о чем истцом составлен акт общей формы от 24.01.2023 № 1.  

Согласно накопительной ведомости № 240102 начислен штраф за невыполнение  заявки в размере 1 000 руб.  

Факт допущенного ответчиком нарушения, связанного с невыполнением принятых  заявок, подтвержден заявками ответчика, учетными карточками, составленным  соответственно в порядке, предусмотренном статьей 11 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации, пунктами 3, 6 Правил составления учетной карточки  выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных  Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 № 20.  

Согласно расчету истца размер штрафа за невыполнение принятых заявок в  соответствии с требованиями статьи 94 Устава железнодорожного транспорта Российской  Федерации составил 1 000 руб.  

Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен. 

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление указал, что невыполнение  заявки вызвано неподачей вагонов грузоотправителю, то есть по вине перевозчика.  

Истец, возражая против довода ответчика, указал на подачу под погрузку  ответчику порожних вагонов согласно заявке, в подтверждение представил памятки  приемосдатчика №№ 3887, 3914, 3947, 3862, железнодорожные накладные.  

Ответчик, ознакомившись с представленными истцом документами, требования не  оспорил.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Поскольку факт невыполнения ООО "ТРАНССИБ" принятых заявок в полном  объеме материалами дела подтверждён, суд приходит к выводу о правомерности  заявленных исковых требований на основании статьи 94 Устава железнодорожного  транспорта Российской Федерации о взыскании 1 000 руб. штрафа.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии со  статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец против уменьшения размера неустойки возражал. 

Рассмотрев ходатайство ответчика, исследовав доводы и возражения истца и  ответчика в указанной части, суд пришел к следующим выводам.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения  (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  

повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ № 7).  

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления Пленума Верховного Суда  РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут  выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли  возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Также в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от  24.03.2016) "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки  по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее  исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно  пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут  быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).  

Как следует из материалов дела неустойка, заявленная к взысканию с ответчика,  начислена исходя из нормы закона – в размере 0,1 МРОТ за каждую непогруженную  тонну груза.  

В данной ситуации суд не усматривает наличия экстраординарных обстоятельств,  допускающих снижение неустойки.  

Суд считает, что в данном случае размер начисленного ответчику штрафа является  соразмерным нарушенному обязательству, не нарушает реального баланса интересов  сторон при осуществлении предпринимательской деятельности, начисленный штраф  является справедливой, достаточной и соразмерной мерой ответственности, которая не  будет являться средством обогащения истца за счет ответчика.  

При таких обстоятельствах, суд считает требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению в размере 1 000 руб. штрафа.  

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины,  суд приходит к следующему.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер  государственной пошлины по исковым требованиям в размере 1000 руб. составляет 2 000  руб.  

При обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в  размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.05.2023 № 254086.  

При указанных обстоятельствах расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика как на неправую сторону в полном объеме, в связи с  чем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию  с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ТРАНССИБ" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" штраф в размере 1 000 руб., расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья Н.В.Рыкова