АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-22047/2018

30 января 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 24.01.2019г.

Полный текст решения изготовлен 30.01.2019г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Региональный Навигационно-информативный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный Навигационно-информативный Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» пени по оплате за «содержание жилья» жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 01.12.2017г. по 28.09.2018г. в размере 26274,40руб.

 

при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019г., ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019г. 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ремком» с исковым заявлением о взыскании с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный Навигационно-информативный Центр» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком» пени по оплате за «содержание жилья» жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> 01.12.2017г. по 28.09.2018г. в размере 26274,40руб.

В судебное заседание, назначенное на 17.01.2019г. на 12часов 20минут, явились представители участников процесса.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 24.01.2019г. на 12часов 20минут.

24.01.2019г. в 12часов 20минут судебное заседание объявлено продолженным, после перерыва состав участников процесса не изменен.

В судебном заседании представитель истца заявила ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с Государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный-навигационно-информационный центр», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 410028, 

<

...> пользу ООО «Ремком», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> юридический адрес: 410028, 

<

...>: пени по оплате за «содержание жилья» жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> дом №20 с 01.12.2017года по 28.09.2018год в размере 26274рубля 40копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000рублей.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск, считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя необоснованно завышенными, разумными ко взысканию считает судебные расходы в сумме 3000рублей.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области от 09.02.2017г. №119-р Государственному казенному учреждению Саратовской области «Региональный-навигационно-информационный центр» было передано и закреплено на праве оперативного управления имущество, находящееся в государственной собственности Саратовской области: нежилое помещение, с кадастровым номером 64:48:030219:1984, общей площадью 751.8кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

24 декабря 2007г. года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме выбран способ управления управляющей организацией ООО «РЕМКОМ» (протокол от 24.12.2007г. №1). 

Согласно ст.296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно ст.299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс) при их толковании в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16,30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также право на утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику. 

В статье 154 Жилищного кодекса и в пункте 2 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года №75, при их толковании в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» – это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. 

Размер платы за содержание и ремонт помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса). 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

            В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса плата за жилое (нежилое) помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судом установлено, что в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Ремком» с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к государственному казенному учреждению Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр» о взыскании задолженности по оплате «за содержание жилья» за период с 09.02.2017 по 31.12.2017 в размере 164340руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2017 по 30.11.2017 в размере 13966руб. 40коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области 11 апреля 2018 года по делу №А57-149/2018 (судья С.А.Федорцова) с ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» в пользу ООО «Ремком» взыскана задолженность по оплате «за содержание жилья» в размере 164340руб., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2017 по 30.11.2017 в размере 13966руб. 40коп., почтовые расходы в размере 192руб. 50коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000руб. В остальной части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказано. С ГКУ СО «Региональный навигационно-информационный центр» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6349руб.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 19.06.2018г.  решение Арбитражного суда Саратовской области от 11 апреля 2018 года по делу №А57-149/2018 оставлено без изменения.

Таким образом, решение арбитражного суда саратовской области по делу №А57-149/2018г. в ступило в законную силу 19.06.2018г.

На основании вступившего в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист ФС 023659795 от 24.08.2018г.

Сопроводительным письмом от 31.08.2018г. истцом в адрес ответчика была направлена копия исполнительного листа для добровольной оплаты задолженности, взысканной решением суда.

Согласно платежному поручению от 25.09.2018г. №695 сумма основного долга была перечислена на счет ОО «Ремком» в сумме 164340рублей. Согласно данным платежного поручения денежные средства поступили на счет 28.09.2018г. 

01.08.2018г. Государственному     казенному     учреждению     Саратовской   области «Региональный навигационно-информационный     центр» и  Комитету     инвестиционной политики  и  имущественных  отношений  Саратовской  области  была  направлена претензия с  требованием погасить имеющуюся задолженность по пени.

До настоящего времени задолженность ответчиком в полном объеме не погашена.

Таким образом, у истца возникло право требования взыскания с ответчика суммы пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за содержание жилья за период с 01.12.2017г. по 28.09.2018г. в размере 26274рубля 40копеек.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С 20 июля 2016 года вступили в силу изменения в пункт 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которым лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как указано в решении Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2017г., что период задолженности по оплате «за содержание жилья» жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>,  на которую начислены пени составляет с 11.03.2017 по 30.11.2017 в размере 13966рублей 40коп.

При рассмотрении спора в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании  пени по оплате «за содержание жилья» жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> д.№20 с 01.12.2017г. по 28.09.2018г. в размере 26274руб.40коп.

Таким образом, в настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленный за иной период, нежели рассмотренные в рамках требований по делу №А57-149/2018.

Учитывая, что материалами дела подтверждается и не оспорен ответчиком факт нарушения обязательств по оплате за содержание жилья, а также по оплате коммунальной услуги, требование истца о взыскании пени является правомерным. Контррасчет пени ответчиком суде не представлен.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанций в размере 5000рублей.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом в подтверждение несения судебных расходов представлены соглашение об оказании юридических услуг №б/н от 10.07.2018г., согласно которого ФИО2, именуемая в дальнейшем «исполнитель» и ООО «Ремком», именуемое в дальнейшем «доверитель», заключили настоящее соглашение и нижеследующем.

Согласно пункта 1.1 соглашения исполнитель принимает на себя обязанности осуществлять правовую поддержку доверителю по вопросу, связанному с рассмотрением Арбитражным судом Саратовской области гражданского дела по иску ООО «Ремком» о взыскании пени к Государственному казенному учреждению Саратовской области «Региональный Навигационно-информационный центр», а именно: составление и направление претензии, консультационную деятельность, сбор доказательств по делу, представление доп.док. по делу в суд, составление и подача в суд ходатайств и заявлений, представление интересов в суде.

В соответствии с пунктом 3.1 соглашения доверитель выплачивает исполнителю вознаграждение в сумме 5000руб. в срок не позднее дня подачи искового заявления в суд.

- реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру №42 от 10.07.2018г. на счета физических лиц. 

При определении пределов, подлежащих взысканию расходов, судом учитывается продолжительность и сложность дела; время, которое мог бы затратить на подготовку дела квалифицированный специалист; наличие обширной судебной практики, что соответствует рекомендациям, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 82.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 20 февраля 2002 года № 22-0 указал, что законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Фактическое отсутствие законодательно установленных критериев разумности пределов оплаты представителей означает то, что суд оценивает имеющиеся доказательства по внутреннему убеждению.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

 Также, используя критерий разумности, при определении суммы расходов  на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, суд не должен учитывать соразмерность суммы расходов  на оплату услуг представителя и цены иска, поскольку действующим арбитражным процессуальным законодательством возможность возмещения судебных расходов стороны не ставится в зависимость от цены иска.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и другие обстоятельства. 

В соответствии с правовой  позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

 Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон  суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (ч. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определения от 23.06.2016 №1218-О, от 29.03.2016 № 653-О, от 27.10.2015 № 2507-О).

При таких обстоятельствах следует признать, что размер судебных расходов может быть ограничен по принципу экономности применительно к правовой позиции, изложенной в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", пунктах 11, 13 Постановления № 1, и позиции, неоднократно приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов суд, оценив все представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о взыскании расходов по оплате услуг представителя, в размере 5000 рублей.

Суд, определяя размер оплаты работы представителя, исходит из фактической доказанности несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также фактического объема оказанных обществу с ограниченной ответственностью «Ремком»  юридических услуг в суде первой инстанциях, в частности, эффективности работы представителя, ценовой политики, сложившейся в регионе на аналогичные услуги.

 Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                                  РЕШИЛ:

Взыскать с государственного казенного учреждения Саратовской области «Региональный навигационно-информационный центр», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремком», г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по оплате «за содержание жилья» жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

...> д.№20 с 01.12.2017г. по 28.09.2018г. в размере 26274руб.40коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                               Е.В.Бобунова