АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12242/2024

28 апреля 2025 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агапитовой С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Прокуратуры Республики Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным хозяйством» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительными сделок, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: прокурор Эдигер Е.Г. – по удостоверению (до перерыва в судебном заседании 07.04.2025),

установил:

Прокуратура Республики Коми (далее – Прокуратура, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального образования муниципального района «Корткеросский» (далее – Администрация МО МР «Корткеросский», ответчик), к муниципальному унитарному предприятию «Управление специализированным хозяйством» (далее – МУП «Успех», ответчик) о признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной дополнительным соглашением от 11.12.2023 по изменению условий оплаты к контракту от 17.12.2022 № 0107300010222000107, заключенной между Администрацией МО MP «Корткеросский» и МУП «Успех»; признании недействительной (ничтожной) сделки, оформленной дополнительным соглашением от 26.06.2024 по изменению условий оплаты к контракту от 17.12.2022 № 0107300010222000107, заключенному между Администрацией МО MP «Корткеросскии» и МУП «Успех»; о взыскании с МУП «Успех» 177 143 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 03.09.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 18.10.2024 с указанием о возможном переходе в судебное заседание 18.10.2024 (при отсутствии возражений сторон).

14.10.2024 от Администрации МО МР «Корткеросский» поступил отзыв на исковое заявление, в котором она возражала против удовлетворения исковых требований, отразив, что Администрация МО МР «Корткеросский» заключила дополнительные соглашения в части изменения размеров оплаты по позициям графика оплаты в связи с удорожанием строительных материалов, необходимостью ускорения производства работ, а также в целях освоения финансовых средств в 2023 году в большем размере, согласно соглашению, предусматривающему финансирование контрактов. Ответчик считает, что заключенные дополнительные соглашения не изменяют существенных условий контракта, уточнена только промежуточная приемка, которая осуществляется для проведения расчетов; дополнительное соглашение от 26.06.2024 № 5 по изменению условий оплаты к контракту от 17.12.2022 № 0107300010222000107 расторгнуто соглашением от 16.08.2024. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представитель Администрации МО МР «Корткеросский» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв на иск от 17.10.2024.

МУП «Успех», надлежащим образом уведомленное о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Определением суда от 18.10.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 27.11.2024.

11.11.2024 от МУП «Успех» поступил отзыв на исковое заявление, в котором оно указало на то, что заключенные дополнительные соглашения от 11.12.2023 и от 26.06.2024 основаны на законе.

25.11.2024 от истца поступило возражение на отзыв Администрации МО МР «Корткеросский», в котором он поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представители сторон в судебном заседании дал пояснения по существу спора.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.11.2024 по 11.12.2024 до 16 часов 30 минут, объявление о котором опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru), судебное заседание после перерыва продолжено с участием представителя МУП «Успех».

Непосредственно в судебном заседании представитель МУП «Успех» представил документы, подтверждающие, по его мнению, обоснованность возражений на иск.

Истец и Администрация МО МР «Корткеросский», надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением суда от 11.12.2024 судебное разбирательство по делу отложено на 28.01.2025.

31.01.2025 и 03.02.2025 от Администрации МО МР «Корткеросский» поступило обоснование позиции по исковым требованиям и пояснения относительно исполнения муниципального контракта.

В судебном заседании от Администрации МО МР «Корткеросский» поступили дополнительные пояснения по делу.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения по существу спора.

Определением от 03.02.2025 судебное заседание по делу отложено 04.03.2025.

Администрация МО МР «Корткеросский» направила в суд дополнительные пояснения от 31.01.2025.

Протокольным определением от 04.03.2025 судебное заседание по делу отложено на 07.04.2025.

Ответчики не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 07.04.2025 до 12 часов 30 минут 11.04.2025, с 11.04.2025 до 09 часов 00 минут 14.04.2025, объявления о которых опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). 

МУП «Успех» направило в суд дополнительные пояснения от 12.04.2025. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей ответчиков по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между Администрацией МО МР «Корткеросский» (заказчик) и МУП «Успех» (поставщик) заключен муниципальный контракт от 17.12.2022 № 0107300010222000107 (далее – контракт), предметом которого является приобретение в собственность муниципального района «Корткеросский» жилых помещений (квартир) в рамках реализации IV этапа 2022 года муниципальной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» в с. Мордино Корткеросского района Республики Коми, которые будут созданы в будущем (для последующего предоставления гражданам) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 17 344 800 руб., в том числе НДС (если поставщик является плательщиком НДС).

Согласно пункту 2.5.1 контракта оплата по контракту путем перечисления авансового платежа в размере 15 % от цены контракта производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания контракта на основании предоставленного поставщиком счета (при наличии), что составляет 2 601 720 руб., в том числе НДС (если поставщик является плательщиком НДС). 

Оплата по контракту производится заказчиком в течение 7 рабочих дней с даты подписания документа о приемке в соответствии с графиком оплаты контракта (приложение № 2 к контракту) и согласно приложению № 3 к контракту (пункт 2.5.2 контракта).

В соответствии с пунктом 2.5.3 контракта окончательный расчет производится заказчиком после надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом в размере 1 734 480 руб., в течение 7 рабочих дней со дня подписания сторонами акта приемки квартир в соответствии с графиком оплаты контракта (приложение № 2 к контракту).

Согласно приложению № 1 к контракту количество приобретаемых жилых помещений – 6.

Поставщик обязуется передать квартиры заказчику не позднее 15 декабря 2023 года (пункт 5.1 контракта).

В соответствии с приложением № 2 к контракту (пункт 7) после приемки наружных инженерных сетей и сооружений (100% готовность) предусмотрена оплата в размере 4% от цены контракта - 693 792 руб.

Дополнительным соглашением от 11.12.2023 № 2 стороны внесли изменения в контракт (в пункт 7 приложения № 2), а именно: после приемки наружных инженерных сетей и сооружений (100% готовность) предусмотрена оплата в размере 10% от цены контракта - 1 734 480 руб.

В соответствии с приложением № 2 к контракту (пункт 5) после приемки отделки фасадов (100% готовность) предусмотрена оплата в размере 5 % от цены контракта – 867 240 руб., после приемки внутренних отделочных и сантехнических работ (100 % готовность) предусмотрена оплата в размере 4 % от цены контракта – 693 792 руб. (пункт 6).

Дополнительным соглашением от 26.06.2024 № 5 стороны внесли изменения в контракт (в пункт 5 приложения № 2), а именно: после приемки отделки фасадов (100% готовность) предусмотрена оплата в размере 10% от цены контракта - 1 734 480 руб., а также в пункт 6 приложения № 2, а именно: после приемки внутренних отделочных и сантехнических работ (100 % готовность) предусмотрена оплата в размере 10 % от цены контракта – 1 734 480 руб.

Истец, полагая, что дополнительными соглашениями от 11.12.2023 № 2 и от 26.06.2024 № 5 изменены существенные условия контракта при отсутствии условий, при которых возможно было их изменить, обратился в суд с настоящим иском.

По мнению истца, предусмотренное частью 65.1 статьи 112 Федерального закона 

№ 44-ФЗ решение об изменении существенных условий контракта, Администрацией МО МР «Корткеросский» не принималось, а изменение такого существенного условия контракта, как порядок финансирования, привело к ограничению конкуренции между участниками закупки.  

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В пункте 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 

№ 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством. 

Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. 

По смыслу приведенной нормы право требовать признания сделок недействительными предоставлено прокурору в целях защиты публичной собственности и иных публичных интересов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 № 16402/10). 

Исходя из правовой позиции, которая изложена в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25), применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения; если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Порядок заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных и муниципальных нужд в спорный период урегулирован Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 6 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. 

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных пунктами названной статьи. 

При этом сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона – искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34 и 95 Федерального закона № 44-ФЗ (пункт 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что в рассматриваемом случае изменения, внесенные в контракт дополнительными соглашениями от 11.12.2023 № 2 и от 26.06.2024 № 5, не являлись существенными для исполнения спорного контракта, так как условия о порядке оплаты сторонами не были изменены.

В соответствии с пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя условия контракта и дополнительных соглашений к нему, арбитражный суд пришел к выводу о том, что сторонами фактически условия о порядке оплаты не изменены; оплата в рамках контракта, как до, так и после заключения дополнительных соглашений к нему, предусматривалась по факту выполнения работ, за исключением аванса в размере 15% от цены контракта, который перечислен Администрацией МО МР «Корткеросский» в пользу МУП «Успех» платежным поручением от 26.12.2022 № 128462.

При этом, арбитражный суд акцентирует внимание на том факте, что фактически цена контракта после подписания дополнительных соглашений от 11.12.2023 № 2 и от 26.06.2024 № 5 не изменилась; сроки выполнения работ и виды работ, подлежащих выполнению в рамках контракта, остались прежними.

Истец ошибочно полагает, что контрактом были предусмотрены этапы выполнения работ, так как ни сам контракт, ни техническое задание к нему не содержат термин «этапы».

Контракт со стороны МУП «Успех» исполнен в полном объеме, расчеты сторонами произведены; принцип эквивалентности стоимости выполненных работ размеру полученного за работу вознаграждения в рассматриваемом случае не нарушен.

 Представленными доказательствами подтверждается, что цель контракта достигнута, следовательно, признание недействительными спорных соглашений не повлечет проведение нового конкурса.

При этом, сам факт внесения изменений в контракт путем заключения дополнительных соглашений от 11.12.2023 № 2 и от 26.06.2024 № 5 был обусловлен наличием объективных обстоятельств – удорожание стоимости материала, что документально подтверждено со стороны МУП «Успех» и не опровергнуто истцом.

Таким образом, заключение дополнительных соглашений от 11.12.2023 № 2 и от 26.06.2024 № 5 к контракту не противоречит положениям Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, дополнительное соглашение от 26.06.2024 № 5 к контракту расторгнуто соглашением от 16.08.2024.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом установленных обстоятельств и при фактическом выполнении работ не может быть признано обоснованным.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук