ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-334366/19-148-1828

город Москва

18 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьиАнаньиной Е.А.,

судей Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы: Туравиновой Л.Н. (сл. Уд.);

от ответчика (заинтересованного лица) ООО «Русфарм»: ФИО1 (дов. от 06.02.2020 г.), ФИО2 (дов. от 06.02.2020 г.);

рассмотрев 15 сентября 2020 г. в судебном заседании кассационную жалобу заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 г.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г.,

по делу № А40-334366/19-148-1828

по заявлению заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Русфарм»

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 6.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русфарм» (далее – ООО «Русфарм», общество) имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности в части хранения, перевозки, розничной торговли и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения от 29 октября 2015 г. № ЛО-77-02-007135 по адресу: 

<

...> (далее – лицензия).

Нагатинской межрайонной прокуратурой г. Москвы в рамках рассмотрения обращения проведена проверка исполнения ООО «Русфарм» законодательства о лицензировании и об обращении лекарственных препаратов (решение о проведении проверки от 19 ноября 2019 г. № 303).

В ходе проведения проверки установлено, что представителем общества с ограниченной ответственностью «Р-ФАРМ» (далее – ООО «Р-ФАРМ») осуществлен заказ лекарственного средства – «Калетра» в «Аптека имени Бурденко», расположенной по адресу: 

<

...>.

14 октября 2019 г. лекарственное средство «Калетра» 200 мг + 50 мг серии 1078108 с уникальным кодом 107МКЕНН18Е90 доставлено курьером по адресу: Москва, ул. Веселая, д. 6.

Согласно товарной накладной от 14 октября 2019 г. № ИЮ1350 поставщиком является ООО «Русфрам».

Указанное лекарственное средство было реализовано обществом по цене 5 500 руб.

22 ноября 2019 г. (в период времени с 16 час. 50 мин. до 17 час. 20 мин.) Отделом экономической безопасности и противодействию коррупции Управления Внутренних дел по Южному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее – ОЭБ ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве) проведена проверочная закупка в ООО «Русфарм» по адресу: 

<

...>, а именно: у курьера приобретено лекарственное средство «Калетра» 200 мг + 50 мг серии 1078108 с уникальным кодом 107К5К15В836Х по цене 5 500 руб.

Согласно информации АО «Р-ФАРМ» от 04 декабря 2019 г. № 7436 лекарственное средство «Калетра» 200 мг + 50 мг серии 1078108 с уникальным кодом 107К5К15В836Х, как и ранее приобретенное средство «Калетра» 200 мг + 50 мг серии 1078108 с уникальным кодом 107МКЕНН18Е90, поставлены по товарной накладной № РФ 1709180560 от 18 сентября 2017 г. в рамках исполнения государственного контракта от 05 апреля 2017 г. № 0195100000217000034_315749, заключенного по результатам аукциона в электронной форме с Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее – государственный контракт).

Грузополучателем по товарной накладной указано Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 56 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ «МСЧ № 56 ФСИН»).

В Информационную систему маркировки и движения лекарственных препаратов (далее – ИС МДЛП) Министерством здравоохранения были внесены сведения о поставе двух упаковок вышеуказанного лекарственного средства в адрес ФКУЗ «МСЧ № 56 ФСИН».

Учитывая, что поставка данного лекарственного средства была осуществлена в рамках исполнения государственного контракта, то оно не могло попасть в гражданский оборот, так как должны были быть выданы бесплатно (нуждающемуся больному) либо списаны при повреждении упаковки, ненадлежащего хранения и прочим причинам, не позволяющим дальнейшее медицинское применение лекарственного средства.

На основании изложенного Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы пришла к выводу о том, что лекарственные средства «Калетра» 200 мг + 50 мг с уникальными кодами 107К5К15В836Х и 107МКЕНН18Е90 не могли находиться в гражданском обороте, поскольку в отношении лекарственных средств введены ограничения оборотоспособности при розничной продаже (в том числе в связи с необходимостью получения лицензии для оптовой и розничной реализации лекарственного средства), в связи с чем являются контрафактными.

20 декабря 2019 г. заместителем Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО «Русфарм» дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 6.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Русфарм» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Нагатинская межрайонная прокуратура г. Москвы просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, указывая на наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, поскольку лекарственные средства «Калетра» 200 мг + 50 мг с уникальными кодами 107К5К15В836Х и 107МКЕНН18Е90 были поставлены в рамках государственного заказа конечному получателю – ФКУЗ «МСЧ № 56 ФСИН», являющемуся лечебно-профилактическим учреждением, единственная возможная цели их использования – лечение пациентов, а их повторное появление в гражданском обороте является незаконным.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Русфарм» просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на соблюдение судами норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

В заседании кассационной инстанции представитель Нагатинской межрайонной прокуратуры г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО «Русфарм» возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) лекарственные средства – это вещества или их комбинации, вступающие в контакт с организмом человека или животного, проникающие в органы, ткани организма человека или животного, применяемые для профилактики, диагностики (за исключением веществ или их комбинаций, не контактирующих с организмом человека или животного), лечения заболевания, реабилитации, для сохранения, предотвращения или прерывания беременности и полученные из крови, плазмы крови, из органов, тканей организма человека или животного, растений, минералов методами синтеза или с применением биологических технологий. К лекарственным средствам относятся фармацевтические субстанции и лекарственные препараты.

В Российской Федерации допускаются производство, изготовление, хранение, перевозка, ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, реклама, отпуск, реализация, передача, применение, уничтожение лекарственных препаратов, если они зарегистрированы соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 13 Закона № 61-ФЗ).

Согласно пункту 39 статьи 4 Закона № 61-ФЗ контрафактное лекарственное средство – это лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается (статья 57 Закона № 61-ФЗ).

Понятие контрафактности товара является гражданско-правовым понятием, определение которого дано в пункте 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 10 статьи 52.1 Федерального закона от 12 апреля 2010 г. № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» при выявлении в гражданском обороте серии или партии лекарственного препарата, документы и сведения о которых, предусмотренные частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, не представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, либо серии или партии иммунобиологического лекарственного препарата, не имеющих разрешения на ввод в гражданский оборот, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает решение о прекращении гражданского оборота таких серии или партии до представления указанных документов и сведений либо получения указанного разрешения.

Действия, связанные с производством, реализацией или ввозом на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производством, реализацией или ввозом на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо реализацией или ввозом на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализацией или ввозом на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, и определена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган (часть 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности ООО «Русфарм», суды пришли к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.33 КоАП РФ, поскольку реализация лекарственного препарата без рецепта не может квалифицироваться как продажа контрафактного лекарственного средства.

Доказательств того, что лекарственное средство «Калетра» 200 мг + 50 мг сфальсифицировано и является контрафактным, неоригинальным либо нарушает права в сфере интеллектуальной собственности заявителем не представлено.

Судами установлено, что по информации АО «Р-ФАРМ» лекарственное средство «Калетра» 200 мг + 50 мг серии 1078108 с уникальным кодом 107К5К15В836Х и 107МКЕНН18Е90 поставлено по товарной накладной № РФ17091805560 от 18 сентября 2017 г. в рамках исполнения государственного контракта в Министерство здравоохранения Российской Федерации (грузополучатель – ФКУЗ «МЧС № 56 ФСИН»), однако не все лекарственные средства «Калетра» 200 мг + 50 мг серии 1078108 были поставлены ФКУЗ «МЧС № 56 ФСИН».

В частности, как следует из декларации о соответствии от 13 сентября 2017 г. серия 1078108 препарата «Калетра» состоит из 9 789 упаковок по 120 таблеток в каждой упаковке.

Следовательно, число выпущенных таблеток данной серии составляет 9 789 x 120 = 1 174 680 таблеток, тогда как по товарной накладной № РФ1709180560 от 18 сентября 2017 г. в ФКУЗ «МЧС № 56 ФСИН» поставлено 151 976 таблеток, что составляет около 13% от всей серии.

Кроме того, Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения письмом от 22 июля 2019 г. № 01и-1778/19 изъято из обращения фальсифицированное лекарственное средство «Калетра» - таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 200 мг + 50 мг. № 120, однако серия 1078108 в нем не содержится, т.е. изъятию из гражданского оборота не подлежит.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о недоказанности в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2020 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2020 г. по делу № А40-334366/19-148-1828 оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяЕ.ФИО3

Судьи Р.Р.Латыпова

Е.Е.Шевченко