АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.02.2019                                                                  Дело № А62-11378/2018

Резолютивная часть решения оглашена 06 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2019 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Печориной В. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумко П.Е.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673136602242;ИНН  

<

***>)

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы  за 2014- 2015 г. в размере  67906,68 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Смоленску (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>).

при участии:

от заявителя: ФИО2, представитель (доверенность от 01.12.2018); 

от ответчика: ФИО3, представитель (доверенность от 03.12.2018);

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (далее по тексту – Управление, ответчик) об обязании   осуществить возврат излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 51971,06 рубля, за 2015 год в размере 15935,62 рубля.

Как следует из материалов дела, являясь плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Предприниматель исчислила и уплатила страховые взносы за  2014, 2015 год,  при этом при исчислении взносов доход от предпринимательской деятельности, облагаемому единым налогом при применении упрощенной системы налогообложения, исчислен без учета произведенных расходов.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РоссийскойФедерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 № 27-П,Предприниматель произвела расчет страховых взносов за указанный периодс суммы дохода, превышающего 300000 рублей, исходя из доходов,полученных от осуществления предпринимательской деятельности, уменьшенных на величину расходов, в связи с чем обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию в виде фиксированных платежей  за 2014 год в размере 51971,06 рубля, за 2015 год в размере 15935,62 рубля.

 Управление отказало в удовлетворении требований Предпринимателя, указав на то обстоятельство, что позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в постановлении от 30.11.2016 № 27-П, не подлежит распространению на предшествующие периоды, за которые страхователем уже уплачены страховые взносы.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением об обязании ответчика возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

Ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором предъявленные требования не признаны.

Оценив      в      совокупности      по      правилам      статьи      71      Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав   мнение   лиц,    участвующих    в   деле,   суд   приходит   к   следующим выводам.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское

страхование (далее также - страховые взносы), а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах в спорный период регулировались Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – Закон № 212-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

В силу положений части 1 статьи 16 Закона N 212-ФЗ расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 Закона N 212-ФЗ.

Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16 Закона N 212-ФЗ).

Порядок определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, регламентирован в статье 14 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ плательщикистраховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона (в томчисле индивидуальные предприниматели), уплачивают соответствующиестраховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации иФедеральныйфондобязательногомедицинскогострахования  в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 данной статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300000рублей,- в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Закона, увеличенное в 12 раз.

Пунктом 1 части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ предусмотрено, что для индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановленииот 30.11.2016 N 27-П признал, что взаимосвязанные положения пункта 1части 8 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой наих основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого дляопределения размера страховых взносов на обязательное пенсионноестрахование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем,уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящимвыплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащимиКонституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования онипредполагают,чтодляданнойцелидоходиндивидуального

предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом

Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В противном случае, по мнению Конституционного Суда РФ, неисключенаситуация,когдаразмерстраховыхвзносов,

подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотреннойфедеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходовиндивидуального предпринимателя,повлечет        избыточное финансовое

обременениеиндивидуальных   предпринимателей,   уплачивающих   налог

на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности.

       Указаннаяпозицияприменяетсявравнойстепени ик налогоплательщикам, применяющим упрощенную систему налогообложения (определения ВС РФ от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937,  от 22.11.2017 N 303-КГ17-8359).

Заявителем налоговому органу представлена налоговая декларация по единому налогу, уплачиваемому при применении упрощенной системы налогообложения   за 2014, 2015 год.

Судом установлено, что пенсионным органом расчет суммы подлежащих уплате за 2014, 2015 год страховых взносов произведен только на основании доходов предпринимателя за указанные периоды на основании сведений о доходах, представленных налоговым органом; рассчитанные таким образом страховые взносы уплачены предпринимателем в полном объеме.

Вместе с тем, статьями 346.14, 346.16 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок расчета единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с указанным порядком налог подлежит исчислению от налоговой базы, определенной как «доходы, уменьшенные на величину расходов» (такой режим налогообложения выбран предпринимателем при переходе на упрощенную систему налогообложения).

Таким образом, размер подлежащих уплате страховых взносов должен определяться исходя из полученных предпринимателем в спорном периоде доходов, уменьшенных на суммы, произведенных расходов, связанных с извлечением этих доходов.

На основании изложенного, доводы предпринимателя об излишней уплате сумм страховых взносов в связи с завышением базы для их исчисления за 2014, 2015 год являются обоснованными и соответствуют правовой        позиции        Конституционного        Суда        Российской        Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, и Верховного Суда РФ (Определение от 21.04.2017 № 310-КГ16-21331).

Ответчиком при рассмотрении дела не представлены разногласияотносительно произведенного заявителем расчета суммы излишнеуплаченных страховых взносов; также как и не приведены доводыотносительноимеющейсяуПредпринимателязадолженности,

препятствующей осуществлению возврата излишне уплаченных взносов.

Согласно пункту 11 статьи 26 Федерального закона N 212-ФЗ суммаизлишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлениюплательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или вформе электронного документа, в течение одного месяца со дня полученияорганом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Формазаявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля зауплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органомисполнительнойвласти,осуществляющимфункцииповыработке

государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В соответствии с пунктом 12 Федерального закона N 212-ФЗ возврат плательщику страховых взносов суммы излишне уплаченных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, производится только после зачета суммы излишне уплаченных страховых взносов в счет погашения задолженности.

Орган контроля за уплатой страховых взносов обязан сообщить в письменной форме или в форме электронного документа плательщику страховых взносов о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченных страховых взносов или об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. В случае направления указанного сообщения по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма (пункт 16 Федерального закона № 212-ФЗ).

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 250-ФЗ от03.07.2016 с 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой исвоевременностьюуплаты(перечисления)страховыхвзносовв

государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до  1  января  2017  года,  принимается  соответствующими  органами

Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхованияРоссийской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня полученияписьменного заявления (заявления, представленного в электронной форме сусиленнойквалифицированнойэлектроннойподписью       по

телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган (статья   21 закона N 250-ФЗ).

При этом плательщик страховых взносов вправе обратиться в судебном порядке с исковым заявлением об обязании органа Пенсионного фонда РФ возвратить сумму излишне уплаченных страховых взносов, не оспаривая при этом в рамках главы 24 АПК РФ решения органа пенсионного фонда об отказе в таком возврате (в данной части суд учитывает позицию Пленума ВАС РФ, изложенную в пункте 33 постановления от 30.07.2013 № 57, Президиума ВАС РФ, изложенную в постановлении от 05.12.2006 № 8689/06, регулирующию сходные правоотношения, связанные в возвратом излишне уплаченной суммы налога (статья 79 Налогового кодекса РФ)).

На основании изложенного, требования Предпринимателя о возврате страховых взносов подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности возврата взносов со ссылкой на положения пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ подлежат отклонению, исходя из следующего.

В силу пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Этим же Законом определены обязанность (статья 15 Закона N 27-ФЗ), объем и сроки (статья 11 Закона N 27-ФЗ) представления таких сведений.

В силу статьи 1 Закона N 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 11 настоящего Закона страхователи предоставляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже на основании приказов и других документов по учету кадров.

В связи с этим, исходя из положений пункта 22 статьи 26 Закона N 212-ФЗ, а также приведенных положений Закона N 27-ФЗ следует, что ограничения по возврату переплаты страховых взносов установлены в отношении страховых взносов, учтенных в отношении физических лиц, являющихся работниками предпринимателя.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой страховых взносов предпринимателем, как лицом плательщиком страховых взносов в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ, то есть лицом, не производящим выплат иным лицам.

Довод ответчика о том, что перерасчет обязательств Предпринимателя и возврат излишне уплаченных страховых взносов повлияет на сумму пенсионных баллов для установления страховой пенсии, не может быть принят во внимание, поскольку в данном случае Предприниматель сам выбирает возврат излишне уплаченных страховых взносов в качестве способа распоряжения ими.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2018 по делу №А62-1526/2018.

Ссылка Управления  на то, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, отраженная в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, подлежит применению исключительно с момента вступления указанного постановления в силу, то есть с 02.12.2016, в связи с чем к рассматриваемым в рамках настоящего дела платежам за 2014-2015 годы неприменима, судом отклоняется.

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционном Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельные его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующим Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолковании.

В резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П указано, что оно окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу со дня официального опубликования, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами.

Учитывая, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016, выводы по вопросу толкования и применения действующего законодательства, изложенные в данном постановлении, являются обязательными для применения, в том числе, при рассмотрении спора относительно правоотношений, возникших между сторонами в 2014-2015 годам.

Ссылку ответчика на решение Верховного Суда от 08.06.2018 по делу N АКПИ18-273 в данном случае суд считает несостоятельной, так как содержащиеся в указанном решении выводы относятся к порядку исчисления страховых взносов после 01.01.2017.

На основании изложенного, требования заявителя о возврате излишне уплаченных страховых взносов подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных требований с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

При рассмотрении дела в части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, между  адвокатом Струковым С.Н. (далее-Адвокат) и  обществом (далее – Доверитель) заключено соглашение от 22.03.2017, согласно которому Адвокат оказывает Доверителю юридическую помощь, в том числе консультации, подготовка документов при подготовке возражений на акт налоговой проверки от 14.03.2017 №19/06 и при проведении правового анализа акта налоговой проверки от 14.03.2017 №19/06 (л.д.128,130, т.3). Стоимость оказанных по соглашению услуг составляет 25000 рублей.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются  за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Оценка указанных обстоятельств производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При  этом в пунктах 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1указано, что разумными следует считать такие расходы на оплату услугпредставителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаютсяза аналогичные услуги. При определении разумности могут учитыватьсяобъем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанныхпредставителемуслуг,время,необходимоена подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае, учитывая многочисленную сложившуюся судебную практику по рассматриваемому предмету спора, стоимость услуг на рынке юридических услуг (скриншоты сайтов представлены ответчиком) суд считает возможным взыскать судебные расходы по настоящему делу на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304673136602242; ИНН  

<

***>) излишне уплаченные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в размере 51971,06 рубля, за 2015 год в размере 15935,62 рубля.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Смоленске (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673136602242; ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в размере 2716 рублей, в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей.

В удовлетворении требований индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304673136602242;ИНН  

<

***>) о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.А. Печорина