АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-5959/16

14 октября 2019г.

г. Махачкала

 

Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019г.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №2" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании отсутствующим зарегистрированного за ООО "АТП-2" права собственности на бетонированную площадку размером 43600 кв.м., покрывающую земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:84 и встречный иск ООО " АТП-2" о признании права собственности на указанные в актах наличия основных средств на 1.06.1990 и 1.07.1993 по АТП-2 треста "Корводстрой" сооружение -"Стоянка", 1973 года постройки, площадью 19136,33 кв.м., общий периметр 605,15м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу: 

<

...> район ДСК, Юго-Восточная промзона с координатами, указанными в заявлении, 

при участии в судебном заседании

от истца: представитель   (доверенность), 

от ответчика:  директор ФИО2, представители ФИО3 и   ФИО4 (доверенности), 

от третьего лица- ФИО5: представитель не явился, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (преобразовано Министерство  по земельным, имущественным отношениям и вопросам торговли Республики Дагестан, далее- министерство) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной  ответственностью  "Автотранспортное предприятие №2" (далее-предприятие) о признании отсутствующим, зарегистрированное за ООО "АТП-2" права собственности на площадку из бетона размером 43600 кв.м., покрывающую земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:84. 

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2017, оставленным без изменения  постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018, исковое заявление удовлетворено. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 21.05.2018  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 08.11.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом указано на необходимость предложить ответчику  бухгалтерскую (иную) документацию, отражающую учет на балансе предприятия спорного объекта, дать надлежащую оценку  доводам  ответчика о том, что спорная   бетонная площадка создавалась в качестве объекта недвижимости до 1995г. государственным предприятием с самостоятельным функциональным назначением, приобретена в порядке приватизации  имущества государственного предприятия, право собственности на нее  зарегистрировано на основании приватизационных документов.

Минимущество РД неоднократно уточняло исковые требования.  В последующем просило рассмотреть первоначальные требования.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, в котором просит признать за ним право  собственности на указанные в актах наличия  основных средств на 1.06.1990 и 1.07.1993 по АТП-2 треста "Корводстрой" сооружение -"Стоянка", площадью 19136,33 кв.м. (общий периметр 605,15м.) 1973 года постройки, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу: 

<

...> район ДСК, Юго-Восточная промзона с координатами, указанными в заявлении (с учетом уточнения), что  принято к производству для совместного рассмотрения  с первоначальным иском. 

От третьего лица ФИО5 поступило ходатайство, в котором просит удовлетворить встречное исковое заявление и  рассмотреть дело в его отсутствие. 

Рассмотрев  материалы дела, заслушав  представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле  доказательства, суд считает, что исковые требования  Минимущества РД следует удовлетворить частично, а встречный иск оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из  материалов дела, 11.05.1990 зарегистрирован устав  арендного предприятия АТП-2, который перерегистрирован 08.10.1992.  

04.07.1995 Госкомимущество РД и арендное предприятие "АТП-2"  подписали  дополнительное соглашение к договору   аренды от 12.04.1990, заключенному между трестом "Корводстрой" и трудовым коллективом (организацией арендаторов) АТП-2, в котором указано, что арендодателем является Госкомимущество РД, признается действующим положения договора от 12.04.1990, регулирующие величину, сроки, условия и порядок внесения выкупа  арендованного имущества трудовым коллективом АТП-2, досрочного выкупа арендованного имущества путем внесения амортизационных отчислений на недоизношенную остаточную стоимость и величину вносимого арендным предприятием АТП-2 выкупа в сумме 1917500 руб.

Фонд имущества Республики Дагестан и арендное предприятие"АТП-2" Главдагестансельхозводстрой 10.07.1995  заключили договор о купле-продаже государственного имущества №107, в котором указано, что  передаваемый объект состоит из здания, сооружения и оборудования с остаточной стоимостью на 01.04.1994 в сумме 3835000  руб., продажа имущества  осуществляется на  основании дополнительного соглашения арендного предприятия с ГКИ РД от 04.07.1995 путем выкупа арендованного имущества с единовременной оплатой.Аренда  земельного участка осуществляется на условиях в соответствии с существующим  законодательством.

Фонд имущества РД на  основании договора аренды от 12.04.1995 и дополнительного соглашения к нему от 04.07.1995 выдал ООО "АТП-2" ССО "Главдагестансельхозводстрой" свидетельство о собственности, в котором указано, что оно удостоверяет право собственности ООО "АТП-2" на госимущество АП "АТП-2" ССО "Главдагестансельхозводстрой"  (здания, сооружения и оборудование), а сумма оплаты внесена в соответствии с договором купли-продажи от 28.09.1995 №110. 

Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности ООО "АТП-2" на площадку общей площадью 43600 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05:40:000080:1437, расположенную по адресу: РД. 

<

...> АТП-2, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №05-05/001-05/440/012/2016-8106/1 и выдало свидетельство о госрегистрации права от 04.04.2016. Документами -основаниями для регистрации права послужили: свидетельство о собственности-дубликат (нотариально заверенная копия) №395 от 28.09.1995.

ООО «АТП-2»  обратилось в Комитет  по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан (правопредшественник министерства)   с заявлением о  предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:84 площадью 47808 кв.м., расположенного по адресу: РД, г. Махачкала, мкр. в Юговосточной промзоне, на котором находятся объекты недвижимости: здания, сооружения, 

оборудование, принадлежащие ему на праве собственности, а также  спорный объект, что Комитетом по земельным и имущественным отношениям  Республики Дагестан (министерством)  оставлено без удовлетворения.

14.04.2016 Управление Росреестра по РД зарегистрировало право собственности Республики Дагестан  на земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов-для производственных целей) площадью 47808 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05:40:000080:84, расположенный по адресу: РД, г. Махачкала, Юго-Восточная промзона. Документом -основанием для регистрации права послужили: распоряжение Министерства по управлению государственным имуществом Республики Дагестан №775-р от 01.12.2015.   

Министерство, пологая, что спорный объект по своему  функциональному назначению представляет элемент благоустройства и не обладает признаками недвижимости, в связи с чем госрегистрация права собственности ответчика на площадку  как на недвижимое имущество нарушает охраняемые законом интересы Республики Дагестан  и создает препятствия  в реализации его прав как собственника земельного участка,  а  также на то, что спорный объект не был включен в план приватизации имущества госпредприятия, обратилось в арбитражный суд с данным иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

По смыслу названных положений право собственности может быть зарегистрировано в государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный объект по техническим характеристикам относится к  движимому имуществу, поскольку представляет  собой благоустройство территории, т.е. является  улучшением полезных свойств земельного участка

По утверждению ответчика, спорный объект по своим техническим характеристикам относится к  объектам недвижимости, поскольку  спорный объект создавался  в качестве самостоятельной вещи. 

  В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса). По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса).

Таким образом, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для отнесения объекта к недвижимым вещам должны быть представлены доказательства того, что объекты создавались именно как объекты недвижимости в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил. При этом факт государственной регистрации права собственности на эти объекты сам по себе не является бесспорным доказательством отнесения названного имущества к недвижимым объектам.

Согласно Общероссийскому классификатору основных фондов ОК 013-94, утвержденному постановлением Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Критерием отнесения к объектам недвижимости тех объектов, которые представляют собой покрытие земельного участка, является возможность их самостоятельного хозяйственного использования либо при отсутствии такового - вхождение в состав комплекса имущества, для обслуживания которого данные площадки предназначены. При этом возможность самостоятельного использования части земельного участка, содержащего искусственное покрытие, должна обеспечиваться именно за счет создания такого покрытия.

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится.

Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений. При этом твердое покрытие (площадка) имеет вспомогательное, а не основное значение по отношению к остальному недвижимому имуществу, входящему в такой имущественный комплекс.

В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие, которое представляет собой спорная асфальтовая площадка, не имеет тех конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено покрытие (песок, щебень), при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

 Согласно копии акта наличия основных средств по состоянию на 01.07.1993 по АТП-2 треста «Корводстрой» в составе принадлежащих предприятию сооружений указаны стоянка (1973 года) и полигон площадка легкового парка (1973 года). 

Поскольку в ходе рассмотрения дела возникли вопросы, для разъяснения  которых требуются специальныее знания, суд удовлетворил ходатайство предприятия и в соответствии со ст. 82 АПК РФ назначил по делу строительно-техническую экспертизу, проведение которой  было поручено ООО "Республиканский центр судебной экспертизы" ФИО6

На разрешение  эксперта были поставлены следующие вопросы:   "Каковы технические характеристики бетонной площадки размером 43600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000080:1437, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу:  

<

...> район ДСК, Юговосточная промзона, и ее функциональное назначение?"

Согласно заключению эксперта  от 14.07.2017 №716/17 бетонная площадка является  объектом капитального строительства, а также объектом недвижимости как сооружение автотранспортного предприятия, которое в целом является  имущественным комплексом. Она расположена на земле и является приспособлением ее для целей технического обслуживания, ремонта и хранения автомобильного транспорта. Сооружение создано именно в таком виде, что соответствует ее функциональному назначению.

В последующем определением  от 16.11.2018 удовлетворено ходатайство ответчика и по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено  ФБУ "Дагестанская лаборатория судебной экспертизы" МЮ РФ (эксперт ФИО7). 

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: "1. Каковы технические характеристики объекта бетонной площадки размером 43600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000080:1437, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу:  

<

...> район ДСК, Юговосточная промзона и объектов обозначенных в акте наличия основных средств по состоянию на 01.07.1993 по АТП-2 треста "Корводстрой"  как "Стоянка" и "Полигон площадки лег.парка" и являются  эти объекты по своим техническими характеристиками и функциональными назначениями одним и тем же объектом?" 2. Возможна ли определить остаточную стоимость объекта - бетонной площадки размером 43600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000080:1437, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу:  

<

...> район ДСК, Юговосточная промзона  по состоянию на 01.07.1993?"

Согласно заключению эксперта сооружение «Бетонная площадка» имеет сложную конфигурацию и следующие характеристики: площадь 43600 кв.м, песчаная подушка, щебеночная подготовка, слой бетона толщиной 20-25 сантиметров, забор по всему периметру. Часть сооружения «Бетонная площадка», расположенная в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:84, по адресу: 

<

...> район ДСК, Юго-Восточная промзона, на момент проведения экспертизы, имеет следующие характеристики: площадь -19136,33 кв.м., песчаная подушка, щебеночная подготовка, слой бетона толщиной 20-25 сантиметров.

На исследованной части сооружения «Бетонная площадка», расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 05:40:000080:84 площадью 19136,33 кв.м., по адресу: 

<

...> район ДСК, Юго-Восточная промзона, по своим техническим и функциональным назначениям могут располагаться объекты «Стоянка» и «Полигон площадки для лег. парка», обозначенные в Акте наличия основных средств по состоянию на 01.07.1993 АТП-2 треста «Корводстрой».

Выводы эксперта  ответчик не  оспорил. Во встречном иске  также просит  признать за ним право собственности  на сооружение - бетонная площадка  площадью 19136,33 кв.м.  

Доказательства, подтверждающие, что на земельном участке  с кадастровым номером 05:40:000080:84  имеется  бетонная площадка  площадью 24463.67 кв.м. кв.м., ответчик не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими самими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ  следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

  В соответствии с пунктом 1.3 Временных методических указаний по оценке стоимости объектов приватизации (приложение N 2 к Указу Президента Российской Федерации от 29.01.1992 N 66, далее- Методические указания), действовавших в период выкупа  арендованного имущества трудовым  коллективом АТП-2, приватизации   оценка имущества осуществлялась на основе данных его полной инвентаризации, проводимой в соответствии с "Основными положениями по инвентаризации основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и расчетов" (письмо Министерства финансов СССР от 30 декабря 1982 года N 179) с последующими изменениями и дополнениями, "Указаниями о порядке проведения инвентаризации незавершенного производственного строительства" (постановление Госкомстата СССР от 10 ноября 1989 года N 207), а также названными методическими указаниями.

На основании представленных предприятием материалов по результатам инвентаризации и оценки имущества комиссия по приватизации в установленные сроки определяет начальную цену предприятия, величину уставного капитала акционерного общества и подписывает акты оценки имущества предприятия.      

  Согласно пункта 3.1.1 Методических указаний первоначальная (балансовая) стоимость основных средств определялась по данным бухгалтерского учета (инвентарным карточкам, счету 01 "Основные средства") с учетом результатов инвентаризации имущества.

 В связи с этим и тем, что в акте наличия основных средств по состоянию на 01.07.1993 по АТП-2 Треста "Корводстрой" указана  остаточная стоимость  объекта "Стоянки", перед экспертом был поставлен вопрос: "Возможна ли определить остаточную стоимость объекта - бетонной площадки размером 43600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000080:1437, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу:  

<

...> район ДСК, Юговосточная промзона  по состоянию на 01.07.1993?"

В заключении от 24.01.2019 №1916/2-3  эксперт также указал, что в связи с отсутствием информации о характеристиках сооружения - бетонной площадки размером 43600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000080:1437, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу: 

<

...> район ДСК, Юго-Восточная промзона по состоянию на 01.07.1993, определить остаточную действительная стоимость объекта - остаточная стоимость замещения, стоимость сооружения - бетонной площадки размером 43600 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000080:1437, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84 по адресу: 

<

...> район ДСК, Юго-Восточная промзона по состоянию на 01.07.1993, не представляется возможным.

Как установлено судом, документы, связанные с  возведением спорного объекта и указанных объектов, проведением инвентаризации имущества   приватизируемого предприятия не сохранились.

Как следует из  ответа  Минимущества РД, ни  в министерстве, ни Фонде имущества  приватизационное дело  ООО "АТП-2" не обнаружено.

ООО "АТП-2" также сообщило суду, что приватизационное дело утрачено. 

Как следует из материалов дела, объекты, указанные в акте наличие основных средств на 01.06.1990 по АТП-2 были введены в эксплуатацию с 1973г. по 1986г. 

Согласно ЗК РФ, действовавших в этот период, земельные участки выделялись предприятиям  в бессрочное (постоянное) пользование.

Согласно ч.2 ст. 27  Закона РФ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации"  в договоре указываются: сведения о продавце и покупателе и посреднике, наименование предприятия и его местонахождение, состав и цена активов предприятия, в том числе цена земельного участка (в случае его продажи) или условия его аренды, число и  цена акций акционерного общества (величина пая в товариществе), порядок передачи предприятия, форма и сроки  платежа, взаимные обязательства сторон по дальнейшему использованию предприятия и  т.д.

В договоре от  10.07.1995 №107 указано, что аренда  земельного участка осуществляется на условиях в соответствии с существующим  законодательством. В свидетельстве о регистрации договора от 28.09.1995 также указано, что "Аренда земельного участка в соответствии с законодательством". 

Исчерпывающий перечень объектов, приватизация которых регулируются Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в российской Федерации, а следовательно, и основной массой актов законодательства  о приватизации, содержался в ст. 1 названного Закона.  

В тоже время действие названного Закона и соответствующих законодательных актов того периода не распространялось  на земельный и жилищный фонд, социально-культурные учреждения, объекты культурного  и природного наследия. Приватизация указанных  объектов должна была осуществляться в соответствии с иными законодательными актами Российской федерации и республик в составе Российской Федерации.   

В связи  с переходом права  собственности на эти объекты недвижимости,   к ответчику могло переходит только право бессрочного (постоянного) пользования указанным земельным участком занятым этими объектами и необходимым  для их обслуживания.

Из письма  ФНС по Ленинскому району г. Махачкалы от 09.01.2017 следует, что согласно сведениям, представленным  Управлением Росреестра по РД отсутствуют сведения  о правообладателях на земельный участок с кадастровым номером:05:40:80:84. В связи с этим не представляется возможным начисление земельного налога. В нем же указано, что Управление Росреестра по РД не представила сведения об объектах недвижимого имущества ООО "АТП-2". 

Суд установил, что часть площадки площадью 24463,7 кв.м. представляет собой земельный участок  обустроенный бетонным покрытием. Доказательства, подтверждающие, что на земельном участке  с кадастровым номером 05:40:000080:84  имеется  бетонная площадка  площадью 24463.67 кв.м., по своим техническим иным признакам относится к объекту недвижимости  и используется как сооружение автотранспортного предприятия, ответчик не представил.

Часть ее сдана в пользование другим лицам  и используется в предпринимательских целях. По утверждению истца, часть ее используется   третьими лицами   для изготовления кирпича, а часть не используется. Доводы  истца подтверждаются и фотоматериалами, представленными  ответчиком  в дело.   

Право собственности ответчика на объекты недвижимости, имеющиеся на земельном участке площадью 47808 кв.м. как имущественный комплекс также не зарегистрировано (право собственности  на каждый объект недвижимости зарегистрировано отдельно). 

Техпаспорт на площадку  площадью 24463.67 кв.м. у ответчика также  отсутствует. Кроме того, акт ввода ее в эксплуатацию в виде сооружения -бетонной площадки  ответчик также не представил. 

Таким образом, поскольку площадка   площадью 24463.67 кв.м.  представляет собой благоустройство территории, то есть является улучшением полезных свойств земельного участка, соответственно, она не может относиться к объектам недвижимого имущества.

Доказательств того, что указанная площадка возводилась именно как самостоятельный объект недвижимости, а не с целью улучшения использования земельного участка, как и доказательств того, что он используется либо использовался в качестве самостоятельной вещи, ООО АТП-2 в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представило.

Устройство на части земельного участка асфальтового (бетонного) покрытия для целей передвижения и стоянки автотранспорта не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение земельного участка и имеет вспомогательное значение. 

По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, для признания площадки объектом недвижимости, обладающим уникальными характеристиками и подлежащим регистрации в ЕГРП, факт ее кадастрового учета не является определяющим.

Государственная регистрация права собственности общества на площадку площадью 24463,7 кв.м., не относящийся к недвижимому имуществу, нарушает права и законные интересы Республики Дагестан, поскольку наличие в ЕГРП записи о праве собственности ответчика на недвижимое имущество накладывает на собственника соответствующего земельного участка, на котором оно находится, определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, в том числе, по предоставлению под таким объектом земельного участка в долгосрочное пользование или в собственность в соответствии положениями статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

При таких  обстоятельствах требования  истца в части признания  отсутствующим  зарегистрированное за ООО "АТП-2" права собственности на земельный участок с кадастровым номером 05:40:000080:84 асфальтовым (бетонным) покрытием размером 24463,7 кв.м., подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика  о том, что срок исковой давности по этому требованию истек, не состоятельны, поскольку доказательства, подтверждающие, что земельный участок  вышел из владения  Республики Дагестан  в материалы дела не представлены.   

По утверждению  ответчика, на сооружение - бетонная площадка  площадью 19136,33 кв.м.  был включен в план приватизации госпредприятия под наименованием "Стоянка". В обоснование своих доводов ссылается на акт наличие основных средств на 01.06.1990 по АТП-2 треста "Корводстрой", договор о купле-продаже госимущества №107 от 10.07.1995, допсоглашение от 04.07.1995,  свидетельство о  госрегистрации договора от 28.09.1995,  свидетельство о собственности от 28.09.1995 №935. 

В акте  наличие основных средств на 01.06.1990 по АТП-2 треста "Корводстрой" указаны сооружения, в том числе мойка, КПП, стоянка (1973 года выпуска, балансовая стоимость 238308, остаточная сумма 159666 руб., износ сумма-78642 руб.), доска почета, бойлерная, дорога, полигон площадка легкового парка, АРМ легкового парка, передаточные устройства. 

На нем учинена запись" Приложение №1 к договору  аренды между  Госкомимуществом РД и АТП-2 от".  

  Согласно пункту 11 Указа Президента Российской Федерации от 14.10.92 N 1230 "О регулировании арендных отношений и приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду" и пункту 5.14.6 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24.12.93 N 2284 (действовавшие в период приватизации   спорного объекта), товарищество, созданное членами трудового коллектива муниципального или государственного предприятия на основе аренды имущества этого предприятия и выкупившее его, имеет преимущественное право приобретения в собственность зданий, сооружений, нежилых помещений, которые оно арендует или которыми оно фактически владело, пользовалось в процессе своей производственной деятельности.

В договоре о купле-продаже госимущества №107 от 10.07.1995 указано, что   передаваемый объект состоит из здания, сооружения и оборудования с остаточной стоимостью на 01.04.1990 в сумме 3835000 руб., продажа имущества  осуществляется на  основании дополнительного соглашения арендного предприятия с ГКИ РД от 04.07.1995 путем выкупа арендованного имущества с единовременной оплатой. 

           В свидетельстве о собственности указано, что оно удостоверяет право собственности ООО "АТП-2" на госимущество АП "АТП-2" ССО "Главдагестансельхозводстрой"  (здания, сооружения и оборудование), а сумма оплаты внесена в соответствии с договором купли-продажи от 28.09.1995 №110.

Кроме того, предприятие в обоснование своих доводов ссылается на следующие обстоятельства и доказательства.

Решением Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от 13 января 1955 г. (протокол заседания № 2) Махачкалинской Автотранспортной конторе № 2 под строительство гаража на 200 автомашин отведен свободный земельный участок размером 3,6 гектара на территории переданной трестом «Дагнефть» Горисполкому под промышленное строительство в юго-восточной части города.

Решением Исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от 21 мая 1964 г. (протокол заседания № 14) Махачкалинскому автотранспортному хозяйству № 2 Дагавтотреста разрешено строительство авторемонтной мастерской на 200 автомашин на существующей территории автогаража, расположенного в новом промышленном районе на участке, предусмотренном генпланом.

Приказом «Главдагестанводстрой» от 25.12.1968 № 152 §3 решено разукрупнить Хасавюртовский АТК и на ее базе создать две самостоятельные Автотранспортные конторы: Хасавюртовскую АТК №1 и Махачкалинскую АТК № 2, с подчинением соответствующим трестам.

Созданная в 1968 году в результате разукрупнения Хасавюртовской АТК Махачкалинская АТК № 2 была образована на базе существующей Махачкалинской Автотранспортной конторы № 2 (Махачкалинского автотранспортного хозяйства № 2) с увеличением ее состава с 200 автомашин на 400 автомашин, а также соответствующим увеличением на 1 га площади земельного участка, отведенного для строительства гаража, что подтверждается решением исполкома Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся от 12 апреля 1973 года № 106-а. 

На заседании технического совета Главдагестанводстроя от 11.02.1970 (протокол от 11.02.1970) постановлено рекомендовать к утверждению разработанное проектным институтом № 2 (г. Москва) и утвержденное заместителем Министра Минводхоза СССР проектное задание на строительство гаражного хозяйства на 400 автомашин в г. Махачкале.  

Гаражное хозяйство запроектировано в следующем составе: производственный корпус технического обслуживания 400 автомашин; административно-бытовые помещения /пристройка к главному корпусу/; открытая механизированная мойка автомашин на 2 поста; открытые стоянки автомашин; вспомогательные здания и сооружения. Строительство гаражного хозяйства предусматривается на участке  площадью 5,4 га.

В архивной выписке из расшифровки к ст. 33 «Незавершенное производство по Дирекции строящихся предприятий стройиндустрии, принятое на 1 января 1972 г.»  указаны  сведения о вводе в действие производственных мощностей – гараж на 400 автомашин в составе: 1.Проектные работы. 2.Водопровод. 3.ВЛ-0,4. 4.Артскважина. 5.Площадки для стоянки автомашин.  6.Вертикальная планировка.  7.Производственный корпус, с указанием объемов незавершенного строительства.

В ситуационном плане рабочего проекта выборочного капитального ремонта объектов АТП-2 «Дагводстройтранс» 1986 года  отражены огороженная капитальным забором территория земельного участка АТП № 2 и имеющиеся на данном земельном участке здания и сооружения, в числе которых указана и стоянка для большегрузных автомобилей. 

Доказательства, подтверждающие, что объект "Стоянка", указанный в акте наличие основных средств на 01.06.1990 по АТП -2 треста "Корводстрой" и спорный объект (площадка) площадью 19136,33 кв.м. не являются одним и тем же объектом, а  также, что он не вошел в план приватизации министерство в суд не представило. 

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 27 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (действовавшая в  период заключения указанного договора) право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли-продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

  До принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, право собственности у покупателя возникал с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. 

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

 С учетом позиции  изложенной  в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее-Постановление 10/22  от 29.04.2010) относительно возможности обращения с требованием о признании права отсутствующим, такой способ защиты прав может быть использован в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица на которое просит признать отсутствующим, нет возможности оспаривания оснований регистрации права за ответчиком. А также для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

   Как установлено судом и подтвердили стороны, министерство фактически не владеет спорным имуществом, т.е. бетонной площадкой площадью 19136,33 кв.м. со следующими координатами:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Координаты

Длина

           Дирекционный

X (м)

Y(m)

линии

           угол

211 141,997

352 398,451

      139,69

               330°15'

211 263,280

352 329,140

       87,61

               245°46'

211 227,320

352 249,253

       16,65

               160° 19'

211 211,640

352 254,864

       6,62

               122°44'

211 208,062

352 260,429

       4,81

               220° 10'

211 204,384

352 257,324

       23,06

                241 °03'

211 193,225

352 237,144

       18,31

                336°20'

211 209,997

352 229,791

       9,79

                298°45'

211 214,705

352 221,210

       1,02

                   245°27'

211 214,280

352 220,280

       36,28

                   182°04'

211 178,023

352 218,977

       41,57

                   152°26'

211 141,171

352 238,218

       32,65

                   162°23'

211 110,053

352 248,100

      17,91

                  155°24'

211 093,767

352 255,558

      8,70

                  155°29'

211 085,852

352 259,168

      8,11

66°57'

211 089,028

352 266,630

      10,24

156°20'

211 079,650

352 270,742

       84,72

64° 17'

211 116,422

352 347,065

       57,40

63°32'

211 141,997

352 398,451

   Ранее и в настоящее время она находится во владении и пользовании у предприятия.

   При таких  обстоятельствах в иске министерства в части  признания отсутствующим  право собственности ООО "АТП-2" на бетонную площадку площадью 19136,33 кв.м. следует отказать. 

   Ответчик во встречном иске просит признать  право собственности на указанную бетонную площадку площадью 19136,33 кв.м.

            Согласно ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

  Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

 Согласно  позиции изложенной в п. 59 Постановление 10/22  от 29.04.2010, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

 В данном случае  право собственности ООО "АТП-2" возникшее до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ

на бетонированную площадку общей площадью 19136,33 кв.м. (общий периметр 605,15 м.), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84, расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Восточная промзона с вышеуказанными  координатами зарегистрировано при регистрации права собственности предприятия на площадку общей площадью 43600 кв.м. с кадастровым (условным) номером 05:40:000080:1437, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №05-05/001-05/440/012/2016-8106/1 и выдано свидетельство о госрегистрации права от 04.04.2016.

             При таких  обстоятельствах  в иске ООО "АТП-2"  признании его права собственности    на указанную бетонированную площадку общей площадью 19136,33 кв.м. (общий периметр 605,15 м.), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84, расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Восточная промзона следует отказать.

 Истец  в соответствии со ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины при обращении в арбитражный суд.

 В соответствии со  ст. 110 АПК РФ госпошлину по первоначальному иску в размере 3000 руб. следует отнести на ответчика и взыскать в доход федерального бюджета.

При подаче встречного иска ОАО "АТП-2"  излишне уплачена госпошлина в сумме 3000 руб., что следует возвратить ему из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан  удовлетворить  частично.

Признать отсутствующим зарегистрированное за обществом с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №2" права собственности на бетонированную площадку общей площадью 24463, 63 кв.м.(свидетельство о госрегистрации права от 04.04.2016, кадастровый (условный) номер:05:40:000080:1437), находящуюся на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84, расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Восточная промзона.

В иске в части признания отсутствующим права собственности  общества ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №2" на бетонированную площадку общей площадью 19136,33 кв.м. (общий периметр 605,15 м.), расположенную на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000080:84, расположенного по адресу: 

<

...> Юго-Восточная промзона со следующими координатами:

Каталог координат поворотных точек, длин, углов

Координаты

Длина

           Дирекционный

X (м)

Y(m)

линии

           угол

211 141,997

352 398,451

      139,69

              330°15'

211 263,280

352 329,140

       87,61

              245°46'

211 227,320

352 249,253

       16,65

              160° 19'

211 211,640

352 254,864

       6,62

              122°44'

211 208,062

352 260,429

       4,81

              220° 10'

211 204,384

352 257,324

       23,06

              241 °03'

211 193,225

352 237,144

       18,31

              336°20'

211 209,997

352 229,791

       9,79

              298°45'

211 214,705

352 221,210

       1,02

              245°27'

211 214,280

352 220,280

       36,28

              182°04'

211 178,023

352 218,977

       41,57

              152°26'

211 141,171

352 238,218

       32,65

              162°23'

211 110,053

352 248,100

      17,91

155°24'

211 093,767

352 255,558

      8,70

155°29'

211 085,852

352 259,168

      8,11

66°57'

211 089,028

352 266,630

      10,24

156°20'

211 079,650

352 270,742

       84,72

64° 17'

211 116,422

352 347,065

       57,40

63°32'

211 141,997

352 398,451

отказать.

            В удовлетворении  встречного иска общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №2" отказать. 

Возвратить  из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №2" излишне  уплаченную по встречному  иску госпошлину в размере 3000 руб. 

Выдать справку на возврат госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие №2"  в доход федерального  бюджета госпошлину в размере 3000  руб. по первоначальному иску. 

            Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

            Судья                                                                                                                     М.С. Исаев