ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-16607/2022

город Ростов-на-Дону

19 декабря 2024 года

15АП-16391/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии:

от Правительства Ростовской области: ФИО1 по доверенности от 11.10.2024, диплом, паспорт;

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2024 по делу №А53-16607/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Правительству Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к Правительству Ростовской области с исковым заявлением о взыскании недополученной прибыли в размере 5184849 руб. согласно бизнес-плану по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства от 2016 года (с учётом принятых судом первой инстанции уточнённых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований было отказано.

26.06.2024 Предприниматель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по новым обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2024 удовлетворено заявление Предпринимателя о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу №А53-16607/22 было отменено по новым обстоятельствам.

Определением от 24.09.2024 суд первой инстанции исправил опечатку, допущенную в абзаце 2 резолютивной части решения от 23.09.2024, резолютивной части решения от 24.09.2024 по делу №А53-16607/2022. 

Решение мотивировано признание в судебном порядке недействующим положения нормативного акта, которые послужили основанием для одностороннего отказа от соглашения  о предоставлении Предпринимателю гранта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Правительство Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления Предпринимателя. 

В обоснование апелляционной жалобы Правительство Ростовской области указывает, что на момент получения гранта ФИО2 законодатель наделял Минсельхоз России правом определять условия предоставления субсидии начинающим фермерам и в этих условиях содержалось требование к начинающим фермерам - фермерское хозяйство должно быть единственным местом трудоустройства фермера. Положения постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480 продублировали закреплённое на федеральном уровне вышеуказанное условие, которому фермер должен соответствовать.

Признание постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480 от 01.06.2012 недействующим в части с 01.01.2017 не является ни новым ни вновь открывшимся обстоятельством, на основании которого может быть пересмотрен судебный акт. Положения постановления Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480 до принятия постановления Правительства РФ от 30.12.2016 №1556, вступившего в силу с 01.01.2017, полностью соответствовали положениям действующего законодательства, имеющего большую юридическую силу.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Правительства Ростовской области поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Предприниматель просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Министерства сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

08.06.2016 Предпринимателем в Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее - Министерство) в соответствии с постановлением Правительства Ростовской области от 01.06.2012 №480 «О Правилах предоставления начинающим фермерам грантов на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на их бытовое обустройство» (далее - Постановление №480) была подана заявка на участие в конкурсном отборе на предоставление гранта на создание и развитие крестьянского (фермерского) хозяйства и единовременной помощи на бытовое обустройство.

По результатам рассмотрения заявок Министерством принято решение о предоставлении Предпринимателю гранта в размере 1495200 руб. и 17.06.2016 Министерством, Предпринимателем и Администрацией Октябрьского района было подписано соглашение №159 о предоставлении гранта (далее - Соглашение). Денежные средства в указанной сумме были перечислены 29.06.2016 Предпринимателю.

Впоследствии МУ МВД РФ «Новочеркасское» проведена проверка представленных Предпринимателем для участия в отборе документов, по результатам которой установлено нарушение Предпринимателем при подаче документов условия, предусмотренного пунктом 6 приложения №1 к Постановлению №480, одним из условий предоставления гранта которого установлено то обстоятельство, что заявитель постоянно проживает или обязуется переехать на постоянное место жительства в муниципальное образование по месту нахождения и регистрации хозяйства, главой которого он является, и данное хозяйство является единственным местом трудоустройства начинающего фермера.

МУ МВД РФ «Новочеркасское» установлено, что на момент проведения конкурсной комиссии Предприниматель на основании трудового договора от 16.06.2016 №2016/138 осуществлял трудовую деятельность в ООО КФ «Мишкино».

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения в случае установления фактов необоснованного получения и (или) необоснованного (нецелевого) расходования гранта и единовременной помощи, а также представления получателем недостоверной информации Министерство в течение 1 рабочего дня со дня выявления нарушений письменно уведомляет получателя об одностороннем отказе от исполнения соглашения в соответствии со статьёй 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и о возврате в областной бюджет ранее средств гранта и единовременной помощи: в полном объёме - в случае установления фактов необоснованного получения гранта и единовременной помощи; частично, в объёме выявленных нарушений - в случае необоснованного (нецелевого) расходования гранта и единовременной помощи.

Министерство направило Предпринимателю уведомление от 30.10.2017 №34.5/1472 об одностороннем отказе от исполнения Соглашения с требованием о возврате полученного гранта.

В связи с наличием в действиях Предпринимателя, выразившихся в предоставлении недостоверной информации при получении гранта, состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество в особо крупном размере», в отношении Предпринимателя возбуждено уголовное дело.

07.12.2017 Предпринимателем на расчётный счёт Министерства была возвращена неизрасходованная сумма гранта в размере 1029216 рублей.

На момент одностороннего отказа Министерства от исполнения Соглашения по мотивам нарушения Предпринимателем пункта 6 приложения №1 к Постановлению №480, указанное постановление утратило силу в связи с постановлением Правительства Ростовской области от 14.02.2017 №83 «О порядке предоставления субсидии на содействие достижению целевых показателей региональных программ развития агропромышленного комплекса» (далее - Постановление №83).

Подпункт 7.5 пункта 7 приложения №4 к Постановлению №83 по своему содержанию дублирует пункт 6 приложения №1 к Постановлению №480.

Предприниматель обратился в Ростовский областной суд с заявлением об оспаривании подпункта 7.5 пункта 7 приложения №4 к Постановлению №83 в части требования к начинающему фермеру иметь единственное место трудоустройства в соответствующем хозяйстве как несоответствующему статьям 60.1, 60.2, 282 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ростовского областного суда от 09.07.2018 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2018 решение Ростовского областного суда от 09.07.2018 отменено, заявление Предпринимателя удовлетворено, подпункт 7.5 пункта 7 приложения №4 к Постановлению №83 признан недействующим со дня вступления определения в законную силу в части слов «и данное хозяйство является единственным место трудоустройства начинающего фермера».

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от 27.06.2018, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 29.08.2018, Предприниматель был признан виновным и осуждён по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации «Мошенничество в особо крупном размере» к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением суда кассационной инстанции от 04.04.2019 указанные выше судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 05.09.2019 уголовное дело и уголовное преследование в отношении Предпринимателя было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, за предпринимателем признано право на реабилитацию.

Предпринимателем при подаче заявки в Министерство для участия в отборе участников для получения гранта был подан бизнес-план по созданию развитию крестьянского (фермерского) хозяйства по закладке многолетних насаждений виноградников, раздел 8.4 которого предусматривал динамику основных финансово-экономических показателей предпринимательской деятельности на период планирования - в 2019 году предполагалось получение выручки от реализации в размере 736 тыс. рублей, в 2020 год - 2440000 руб., в 2021 году - 2995200 рублей (пункт 4).

Предприниматель обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Министерства в порядке реабилитации в качестве имущественного вреда гранта в размере 1029216 рублей и утраченной прибыли от реализации выращенной продукции в 2019 году согласно бизнес-плану в размере 736 тыс. руб., а также денежных средств в виде субсидии за понесенные затраты по закладке виноградника в размере 264400 руб. и денежных средств в виде утраченной заработной платы в связи с увольнением с ООО КФ «Мишкино» в размере 555486 руб., денежных средств в виде затрат, понесённых в связи с несвоевременной оплатой налоговых обязательств в размере 6376 руб. 91 коп., денежных средств, на которые был наложен незаконный арест в размере 5885 руб. 65 коп., денежных средств в виде затрат, состоящих из выплаченной неустойки в связи с невозможностью реализации гранта в размере 30000 руб., 30000 руб. судебных расходов.

Постановлением Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.11.2020 требования Предпринимателя были удовлетворены.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 11.01.2021 постановление Октябрьского районного суда Ростовской области от 18.11.2020 изменено в части редакции резолютивной части в указании итоговой суммы, подлежащей взысканию.

Предприниматель  полагая, что в связи с вынесением правительством постановления № 83, подпункт 7.5 пункта 7 приложения № 4 которого судом признан недействующим, им понесены убытки в виде неполученной согласно бизнес-плану от 2016 года выручки от реализации продукции в 2020-2021 годах в размере 2440000 руб. - за 2020 год, в размере 2995200 рублей за 2021 год, направил Правительству Ростовской области претензию от 19.01.2022.

Письмом Министерства от 24.02.2022 №34-449 Предпринимателю было отказано в удовлетворении требований претензии.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Правительству Ростовской области о взыскании 5184849 руб. недополученной прибыли согласно бизнес-плану по созданию и развитию крестьянского (фермерского) хозяйства от 2016 года. Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Министерство. Исковое заявление было принято и возбуждено производство по делу №А53-16607/2022

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого апелляционного суда от 09.06.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.10.2023, в удовлетворении исковых требований Предпринимателя было отказано.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 названного Кодекса.

Пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются, в том числе новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как следует из принятых по делу №А53-16607/2022 судебных актов, основанием для одностороннего отказа Министерства от Соглашения №159 о предоставлении Предпринимателю гранта послужило нарушение ФИО2 положений Постановления №480, а именно пункта 6 приложения №1.

Таким образом, при вынесении судебных актов по делу №А53-16607/2022 о пересмотрен которых настаивает Предприниматель, судами была дана оценка обстоятельствам дела исходя из действительности Постановления №480.

С учётом изложенного, признание Постановления №480 в части недействительности пункта 6 приложения №1, апелляционный суд считает является новым обстоятельством для пересмотра судебного акта и отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.02.2023 по делу №А53-16607/2022.

Доводы апелляционной жалобы Правительства Ростовской области, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Правительство Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении с апелляционной жалобой, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2024 по делу №А53-16607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               С.В. Пименов

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

ФИО3