АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16284/2018

г. Ярославль

23 июня 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ФИО2 

к ФИО3, 

ФИО4, 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью "Небо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Небо", оформленного протоколом от 14.05.2018, признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Ярославской области от 06.07.2018, обязании устранить нарушения путем внесения записи в ЕГРЮЛ о признании решения недействительным,

при участии:

от истца – ФИО5 представитель по доверенности от 12.02.2019 и паспорту, 

от ответчиков – 1, 2, 4 не явились, 2 ФИО6 представитель по доверенности от 27.09.2018 и паспорту, 

установил:

ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ФИО3 (ответчику 1), ФИО4 (ответчику 2), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ответчику 3) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Небо" (Общество), оформленного протоколом от 14.05.2018, о признании недействительным решения МИФНС России №7 по Ярославской области от 06.07.2018 ГРН № 2187627454760 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО "Небо", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (смена директора ООО "Небо" с ФИО2 на ФИО3), об обязании Межрайонной ИФНС России №7 по Ярославской области устранить допущенные нарушения путем внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений в отношении ООО "Небо" о признании недействительным решения                    № 2187627454760 от 06.07.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Небо".

Определением суда от 21.03.2019 общество с ограниченной ответственностью "Небо" привлечено к участию в деле в качестве ответчика 4, из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  исключено.

Истец в судебное заседание представил дополнения к иску, пояснил, что ФИО2 не принимала участия в данном собрании, подпись в протоколе не истца; участие в собрании всех участников общества не установлено. Решение общего собрания участников ООО "Небо", оформленное протоколом от 14.05.2018, является ничтожным в силу закона, в соответствии с пунктом 2 статьи 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки является обязательным, несоблюдение влечет ее ничтожность. Дополнительным доказательством нарушений при проведении общего собрания участников ООО "Небо" является протокол опроса свидетеля ФИО4 от 28.06.2018, представленный в дело налоговым органом. Заявленные требования поддержал.

Ответчики 1, 4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени заседаний (ст.123 АПК РФ), отзыв на иск не представили, ходатайств либо возражений не заявили, в связи с чем, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ.

Ответчик 2 в судебное заседание не явился, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (ст.123 АПК РФ), ранее представил отзыв, иск не признал, указал, что документов, подтверждающих созыв и проведение общего собрания участников Общества, оформленного протоколом от 14.05.2018, у участника Общества ФИО4 не имеется, как не имеется и копий указанных документов. Полагает, что нарушений законодательства при организации и проведении общего собрания участников, оформленного протоколом от 14.05.2018, не допущено. 18.12.2018 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "Небо", на собрании участвовали все участники Общества. Данным решением подтверждено решение общего собрания участников, оформленное протоколом 14.05.2018, при этом за подтверждение решения голосовали 2 участника Общества (ФИО4 и ФИО3), один участник (ФИО2) голосовала против подтверждения решения. Голосование истца не могло повлиять на принятое решение. Просил в удовлетворении требований отказать. 

Ответчик 3 в судебном заседании поддержал доводы отзыва, пояснил, что 14.06.2018 непосредственно в регистрирующий орган поступило заявление для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Небо", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (вх. № 10765А). Основанием явилось прекращение полномочий директора ООО "Небо" ФИО2 и возложении полномочий директора данного Общества на ФИО3 Комплект документов, представленный для государственной регистрации юридического лица, соответствовал требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2015 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Заявителем при представлении документов на государственную регистрацию, являлся директор ООО "Небо" ФИО3, подлинность подписи которого на представленном в регистрирующий орган заявлении засвидетельствована ФИО7 временно исполняющей обязанности нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО8 Заявителем на государственную регистрацию в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы. 18.06.2018 в регистрирующий орган представлено возражение ФИО2 относительно государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Небо", содержащиеся в ЕГРЮЛ (вх. № 10765А). Рассмотрев представленные документы, регистрирующим (налоговым) органом 21.06.2018 принято решение о приостановлении государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице ООО "Небо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, для проведения контрольных мероприятий. Основания для отказа в государственной регистрации на основании представленных ООО "Небо" документов, предусмотренных статьей 23 Закона № 129-ФЗ, регистрирующим (налоговым) органом не установлено, в связи с чем, 06.07.2018 регистрирующим органом, по результатам проведения контрольных мероприятий, принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице ООО "Небо", содержащиеся в ЕГРЮЛ, в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись ГРН 2187627454760. Считает, что решение о государственной регистрации от 06.07.2018 № 434710765А вынесено правомерно. В рассматриваемой ситуации в отношении ООО "Небо" имеет место корпоративный спор о правомерности решения внеочередного общего собрания участников данного Общества от 14.05.2018. В соответствии с пунктом 1.1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ наличие судебного спора, а также иных споров, связанных с содержанием сведений об обществе с ограниченной ответственностью, подлежащих внесению в единый государственный реестр юридических лиц, не является основанием для отказа в государственной регистрации.  

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке статьи 156 АПК РФ.

ООО "Небо" зарегистрировано в качестве юридического лица при создании 17.01.2018. Налоговым органом в ЕГРЮЛ внесены сведения о присвоении ОГРН 

<

***> от 17.01.2018.

Участниками общества являются ФИО3 с номинальной стоимостью доли 30000 руб. с 27.02.2018, ФИО4 с номинальной стоимостью доли 30000 руб. с 27.02.2018, ФИО2 с номинальной стоимостью доли 30000 руб. с 17.01.2018.

Генеральным директором Общества с 06.07.2018 является ФИО3.

Из представленного в материалы дела протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Небо" следует, что 14.05.2018 состоялось собрание участников Общества с повесткой дня:

1)о досрочном прекращении полномочий ФИО2 в качестве директора ООО "Небо" 14 мая 2018 года;

2)об избрании с 15 мая 2018 года директором ООО "Небо" ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ 78 00 096643 выдан Дзержинским РУВД гор.Ярославля 12.09.2000, код подразделения 762-003, зарегистрирован по адресу: 150019 Ярославская область, г.Ярославль, ул.1-я Краснохолмская, д.21).

Как указано в протоколе, на данном собрании присутствовали: ФИО4, ФИО3, ФИО2, владеющие в совокупности 100 % уставного капитала.

 По результатам рассмотрения приняты решения: по 1 вопросу – досрочно прекратить полномочия ФИО2 в качестве директора ООО "Небо" 14 мая 2018 года; по 2 вопросу об избрании с 15 мая 2018 года директором ООО "Небо" ФИО3 проголосовали 100% ФИО4, ФИО3, ФИО2

Истец считает, что созыв и проведение собрания осуществлены с нарушением положений Закона № 14-ФЗ, его прав и законных интересов как участника Общества, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (по тексту – Закон № 14-ФЗ) также предусмотрено, что решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Надлежащим ответчиком по заявленному истцом требованию о признании недействительными ничтожными решений собрания, оформленные протоколом от 14.05.2018, суд считает ответчика 4 – ООО "Небо".

Согласно статье 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным ГК РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании (пункт 106 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу прямого указания закона помимо случаев, установленных статьей 181.5 ГК РФ, к ничтожным решениям собраний также относятся решения, ограничивающие права участников общества присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений (пункт 1 статьи 32 Закона № 14-ФЗ).

Порядок подготовки и проведения внеочередного общего собрания регламентируется статьями 35-37 Закона № 14-ФЗ. В силу положений Закона орган или лица, созывающие общее собрание участников, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 1 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33, части 1 статьи 40 Закона № 14-ФЗ и пунктом 9.2 Устава ООО "Небо" образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий является компетенцией общего собрания участников общества.

Согласно сведениям, содержащимся в протоколе внеочередного общего собрания от 14.05.2018, на собрании присутствовали ФИО4, ФИО3, ФИО2, владеющие в совокупности 100% уставного капитала.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Закона об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, только если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК РФ о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 статьи 67.1 ГК РФ, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 ГК РФ (абзац 3 пункта 107 постановления Пленума ВС РФ № 25).

Таким образом, по общему правилу с 01.09.2014 протокол общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Вместе с тем, участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием. Такой способ должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Согласно пункту 8.7 Устава Общества формой подтверждения принятия решений общим собранием участников Общества, а также состава участников общего собрания участников Общества, присутствующими при принятии решений, определен способ подтверждения путем подписания решений (протокола) всеми участниками общего собрания участников Общества, присутствующими при принятии решений, отличного от установленного п.п.3  п.3 ст.67.1 ГК РФ нотариального способа. 

Поскольку иной способ подтверждения принятия решения общим собранием выбран участниками общества и прописан в Уставе, нотариального удостоверения подтверждения принятия решения общим собранием не требуется. С учетом изложенного, судом позиция истца в данной части отклонена как противоречащая статье 67.1 ГК РФ и пункту 8.7 Устава.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (п. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как указывает истец, участия в спорном собрании от 14.05.2018 он не принимал, собрание истец (директор) не инициировал, участников не извещал, по вопросам, включенным в повестку дня, не голосовал; о дате, месте и времени проведения собрания не извещался. Протокол внеочередного общего собрания участников Общества от 14.05.2018 не подписывал и не получал, о принятых решениях узнал от сотрудников банка. 

Документы, составленные в связи с проведением, назначением оспариваемого общего собрания, извещением участников общества, подлинный протокол внеочередного общего собрания участников ООО "Небо" от 14.05.2018 судом запрашивались у ответчиков, в материалы дела не представлены.

В ходе рассмотрения дела ответчиками 1, 2, 4 не оспорен факт отсутствия на общем собрании истца, однако, по мнению ответчика 2, голосование ФИО2 с долей участия в уставном капитале в размере 1/3 уставного капитала на общем собрании не повлияло бы на результаты голосования.

В рамках рассмотрения спора определением суда от 21.03.2019 назначалась по ходатайству истца судебная почерковедческая экспертиза по копии протокола. Согласно заключению эксперта № 11 от 09.04.2019 установить ФИО2 или другим лицом (лицами) выполнены копии подписей в электрофотографической копии протокола внеочередного общего собрания участников ООО "Небо" (ОГРН 

<

***>) от 14.05.2018, расположенные на оборотной стороне листа после слов: «ФИО2» и «Директор ООО Небо», не представилось возможным.

Соответственно, достоверные доказательства в подтверждение соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания участников общества, надлежащего извещения истца о месте и времени проведения собрания и повестке дня, участия истца в собрании и подписании именно истцом протокола от 14.05.2018 в деле отсутствуют. Участие истца в собрании судом не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению исковое требование истца к надлежащему ответчику 4 (обществу) о признание решений внеочередного общего собрания участников ООО "Небо", оформленных протоколом от 14.05.2018, недействительными (ничтожными), поскольку допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также нарушение порядка удостоверения принятых решений. В связи с чем, доводы ответчика 2 о том, что голосование ФИО2 не могло повлиять на результаты голосования не могут быть приняты во внимание. 

Оспариваемое решение послужило основанием для внесения налоговым органом изменений в ЕГРЮЛ. Основанием для признания недействительными решений регистрирующего органа о государственной регистрации являются не незаконные действия регистрирующего органа, а недостоверность представленных на регистрацию документов (безосновательность внесенных в ЕГРЮЛ записей). Безосновательность регистрационных записей является результатом неправомерных действий лица, предоставившего регистрирующему органу недостоверные документы, проверка достоверности и законности которых не входила в компетенцию регистрирующего органа. Не может быть признана действительной государственная регистрация, проведенная на основании документов, которые являются недостоверными и, соответственно, недействительными.

Таким образом, требование истца о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от  06.07.2018 № 10765А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - ООО "Небо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц за записью ГРН 2187627454760 от 06.07.2018, а также требования об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Небо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) запись о признании недействительным решения, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика (общества).

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников  общества с ограниченной ответственностью "Небо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оформленное протоколом от 14.05.2018.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области от  06.07.2018 № 10765А о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице - ООО "Небо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц за записью ГРН 2187627454760 от 06.07.2018. 

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области  внести в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО "Небо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) запись о признании недействительным решения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Небо" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу  ФИО2   6300 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также   10000 руб. в возмещение расходов на экспертизу. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.