﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-10057/19 

Екатеринбург

12 февраля 2020 г.

 

Дело № А60-21651/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Сулейменовой Т.В., Полуяктова А.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «Инжиниринговая Группа Компаний «Инвестстрой» (далее – общество «ИГК «Инвестстрой», ответчик) публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово» (общество «Аэропорт Кольцово») на решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 по делу № А60-21651/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

         Общество с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (далее - общество «Капиталстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу «ИГК «ИнвестСтрой» о расторжении заключенного сторонами спора договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 № 4, о возложении на ответчика обязанности вернуть обществу «КапиталСтрой» в собственность земельный участок общей площадью 36 016 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская обл., Белоярский р-н, 31 км а/д Екатеринбург-Курган, кадастровый номер 66:06:4501021:5218; категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

         Истец просил указать на то, что решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности общества «ИГК «ИнвестСтрой» на указанный земельный участок в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) и регистрации записи о праве собственности общества «КапиталСтрой» на этот участок.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, временный управляющий общества «ИГК «ИнвестСтрой» Тищенко И.С.

Решением суда от 19.06.2019 иск удовлетворен.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда         от 25.10.2019 решение суда оставлено без изменения. 

         В кассационной жалобе общество  «ИГК «Инвестстрой» просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, что 18.07.2019  в отношении ответчика открыто конкурсное производство, с указанного момента происходит трансформация недежного требования о передаче имущества  обществом  «ИГК «Инвестстрой» в денежное требование по возврату этим обществом  стоимости имущества по договору. По мнению заявителя, поскольку в отношении общества «ИГК «Инвестстрой»  открыто конкурсное производство до вступления в законную силу решения суда по названному делу, при этом на момент рассмотрения апелляционной жалобы земельный участок включен в конкурсную массу должника требования общества «КапиталСтрой» подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, а иск подлежит оставлению без рассмотрения.

         В кассационной жалобе общество  «Аэропорт Кольцово», являясь кредитором ответчика, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск оставить без рассмотрения, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Заявитель отмечает, требования общества «КапиталСтрой» имеет денежный характер и подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.  Как полагает общество  «Аэропорт Кольцово», удовлетворение иска повлечет нарушение очередности и пропорциональности исполнения обязательств должника перед кредиторами и оказание одному из них необоснованного предпочтения. Заявитель указывает на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом.

           В отзыве на кассационную жалобу общество «КапиталСтрой» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене в связи со следующим.

          Удовлетворяя иск, суды руководствовались нормами ст. ст. 309, 310, 450, 549, 489, 551, 452, 556, 1102, 1103, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что право на расторжение договора предусмотрено его условиями (п. 5 конкретизирует случаи существенного нарушения условий договора), в частности, в случае, если покупатель более двух раз подряд не исполнил обязательство по перечислению суммы долга и процентов; продавец, не получив в установленные договором сроки оплату за проданный товар лишился денежных средств, на поступление которых рассчитывал при заключении договора, что является существенным нарушением условий договора купли- продажи. Судами указано, что регистрация перехода права собственности к покупателю не проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

         Кроме того, апелляционным судом отклонены доводы заявителей о  том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, с указанием на то, что заявленные требования не относятся ни к числу денежных, ни имущественных, в связи с чем на основании п. 5 ст. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве в общеисковом порядке.

           Выводы апелляционного суда о рассмотрении настоящих требований вне рамок дела о банкротстве являются ошибочными.

          Как следует из материалов дела, между обществом «КапиталСтрой» (продавец) и обществом «ИГК «ИнвестСтрой» заключен договор купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 № 4, согласно условиям которого продавец передает в собственность, а покупатель производит оплату и принимает земельный участок общей площадью 36 016 кв. м по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км а/д Екатеринбург-Курган; кадастровый номер 66:06:4501021:5218; категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства.

         Стоимость земельного участка и порядок расчетов определены в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора). Стоимость Участка оплачивается Покупателем в следующем порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца либо по соглашению сторон иным способом.

         Земельный участок передан покупателю по акту от 28.04.2015.

         Право собственности на земельный участок зарегистрировано 11.06.2015.

         Ссылаясь на то, что ответчиком оплата в объеме и в сроки, указанные в договоре купли-продажи земельного участка, не произведена, претензия, содержащая предложение расторгнуть договор и возвратить указанный земельный участок обществу «КапиталСтрой» в срок –до 04.03.2019, врученная ответчику 04.02.2019, оставлена без ответа, общество «КапиталСтрой» 19.04.2019 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

        Между тем, как видно из материалов дела определением от 07.03.2019 требования Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 31 по Свердловской области о признании должника несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными. В отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на пять месяцев. Временным управляющим должника утверждена Тищенко И.С.

         Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.07.2019 по делу № А60-28414/2018 процедура наблюдения в отношении должника прекращена, он признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утверждена Тищенко И.С.  

          Согласно п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

         В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

         Понятие денежного обязательства в законодательстве о банкротстве является специальным и разъяснено в ст. 2 Закона о банкротстве, которой предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В пунктах 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Федеральным законом.

         В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 7 п. 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, по смыслу приведенных разъяснений, с момента открытия конкурсного производства происходит трансформация неденежного требования о передаче имущества обществом «ИГК «ИнвестСтрой» в денежное требование по возврату этим обществом оплаты, полученной по договору до возбуждения дела о банкротстве.

         Учитывая дату возбуждения дела о банкротстве общества «ИГК «ИнвестСтрой», заявленные обществом «КапиталСтрой» после введения процедуры наблюдения требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку основаны уже на обязательствах, трасформированных в денежные и направлены на уменьшение стоимости активов, составляющих конкурсную массу должника.

  Иной подход привел бы к тому, что требования общества «КапиталСтрой», носящие реестровый характер, были бы удовлетворены во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов общества «ИГК «ИнвестСтрой», что противоречит законодательству о банкротстве.

 Заявление общества «КапиталСтрой»  в последующем о включении данных требований в реестр требований кредиторов также указывает на то, что требования являются реестровыми. 

  Требование о расторжении договора, мотивированное нарушением обязательств по оплате, неразрывно связано с требованием о возврате земельного участка.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании п.6 ч.1 ст.287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а исковые требования следует оставить без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Определением Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2019 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 по делу № А60-21651/2019 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции, данное приостановление подлежит отмене (ст. 283 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).        

          Руководствуясь п. 4 ст. 1 ст. 148, ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение  Арбитражного суда Свердловской области от 19.06.2019 по делу № А60-21651/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2019 по тому же делу отменить.

       Иск общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ»  к обществу с ограниченной ответственностью  «ИГК «Инвестстрой» о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 28.04.2015 № 4, о возложении на ответчика обязанности вернуть обществу «КапиталСтрой» в собственность земельный участок общей площадью 36 016 кв. м, находящийся по адресу: Свердловская область, Белоярский район, 31 км а/д Екатеринбург-Курган, кадастровый номер 66:06:4501021:5218; категория: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: ведение дачного хозяйства  оставить без рассмотрения.

        Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» из федерального бюджета госпошлину в сумме 6000(шесть тысяч) рублей, уплаченную при подаче искового заявления по чек-ордеру № 72 от 17.04.2019.

         Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» в качестве судебных расходов по госпошлине : по апелляционной жалобе в пользу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью  «ИГК «Инвестстрой» 3000 (три тысячи) рублей; по апелляционной и кассационной жалобам  в пользу публичного акционерного общества «Аэропорт Кольцово»  6000(шесть тысяч) рублей.

       Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «КАПИТАЛСТРОЙ» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

         Приостановление исполнения судебных актов на основании определения Арбитражного суда Уральского округа от 27.12.2019 по настоящему делу отменить.

        Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               В.А. Купреенков 

 

Судьи                                                                            Т.В.Сулейменова

 

                                                                                             А.С.Полуяктов