АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-12833/2025

г. Нижний Новгород                                                                                                         22 июля 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-253)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ереминой К.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 3 013 538,10 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО1 - доверенность от 10.07.2024;

от ответчика: ФИО2 – доверенность от 17.04.2025;

установил:

акционерное общество «Теплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» о взыскании 1 366 250,96 руб. неустойки, начисленной в результате несвоевременных оплат по договору теплоснабжения №1 от 23.09.2019 в периоды с апреля по июль 2022 года, с сентября 2022 года по июль 2023 года (с учетом уточнения исковых требований от 22.07.2025, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

В судебном заседании 22.07.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв                     до 14 час. 00 мин.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «Теплоэнерго» (теплоснабжающая организация) и ООО «ОРК» (покупатель) заключен договор теплоснабжения №1 от 23.09.2019, в соответствии с которым теплоснабжающая организация обязуется отпускать покупателю для объектов согласно приложению №1 на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон с покупателем в соответствии с температурным графиком, согласованным с покупателем  в период с 23.09.2019 по 22.09.2020 тепловую энергию ориентировочно в количестве 37 385,49 Гкал, теплоноситель ориентировочно в количестве 14 962,71 м3 и горячую воду ориентировочно в количестве 1 319,20 м3. (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.3.9 покупатель обязался оплачивать тепловую энергию (мощность) по договору в предусмотренные им сроки.

Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, потери тепловой энергии, с учетом средств ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за  месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 3.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в спорный период  надлежащим образом поставил ответчику тепловую энергию, для оплаты которой выставил соответствующие счета-фактуры.

Ответчик договорные обязательства по оплате произвел с нарушением сроков, предусмотренных договором. 

Ненадлежащие исполнение обязательств явилось основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а в последствии в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору на отпуск тепловой энергии энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнял  надлежащим образом. 

Ответчик же свои обязательства по оплате исполнил с нарушением условий и сроков установленных договором, доказательств обратного в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил. 

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. 

Расчет неустойки арифметически, методологически и по исходным данным судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании 1 366 250,96 руб. неустойки подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму излишне уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Объединенная ресурсоснабжающая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 366 250,96 руб. неустойки, а также 65 988,00 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить на основании настоящего судебного акта акционерному обществу «Теплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 49 418,00 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению №15440 от 29.04.2025.

Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                                     С.Д. Кузовихина