﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-42559/2018

г. Краснодар

12 июля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие  в судебном заседании заявителя – Региональной служба государственного строительного надзора Ростовской области (ИНН 6163076085, ОГРН 1056163077849),  заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Градиент Капитал» (ИНН  6163142309, ОГРН 1156196056125), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Градиент Капитал» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 (судья Колесник И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 (судьи Филимонова С.С., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу № А53-42559/2018, , установил следующее.

Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области (далее – служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Градиент Капитал» (далее – общество, ООО «Градиент Капитал») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

Решением суда от 04.02.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 20.03.2019, заявленные требования удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей. Суды пришли к выводу о доказанности факта вмененного обществу правонарушения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение. По мнению подателя жалобы, к моменту вынесения по делу решения срок давности для привлечения к административной ответственности истек.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установили суды, 31.07.2018 должностным лицом службы на основании распоряжения от 12.07.2018 № 38/ГСН/4234 проведена внеплановая выездная проверка на объекте капитального строительства «комплекс жилых зданий» по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ул. Пляжная, 37/16. В ходе проверки уполномоченным лицом службы выявлены нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства.

По результатам выявленных нарушений обществу как лицу, осуществляющему строительство,  выдано предписание об устранении выявленных нарушений при строительстве от 31.07.2018 № 02.016.2261-4, срок исполнения которого – 17.09.2018. 

ООО «Градиент Капитал» обратилось в службу с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. На основании поступившего от общества ходатайства службой вынесено решение, согласно которого срок исполнения предписания продлен до 08.10.2018. 

В период с 22.10.2018 по 23.10.2018 должностным лицом службы на основании распоряжения от 15.10.2018 № 38/ГСН/6974 проведена повторная проверка выполнения ранее выданного предписания, в результате которой установлено, что предписание от 31.07.2018 № 02.016.2261-4 не исполнено. 

По результатам проверки составлен акт от 23.10.2018 № 02.016.2261-8. 

16 ноября 2018 года ведущим специалистом Центрального межрайонного отдела Территориального управления по государственному строительному надзору в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 185137 по части 6 статьи 19.5 Кодекса. 

Протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении направлены в суд для рассмотрения по существу.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 Кодекса установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Судебные инстанции пришли к выводу, что факт совершения обществом административного правонарушения доказан и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки, протоколом об административном правонарушении, что также не оспаривается обществом. Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у общества имелась, возможность квалификации деяния в качестве малозначительного не установлена.

Отклоняя довод о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае истек, суд исходил из следующего. Невыполнение обществом предписания органа строительного надзора представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 № 3-П и определение от 26.03.2019 № 823-0) предусмотренная в части 6 статьи 19.5 Кодекса административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть  –  в том числе применительно к срокам давности  –  от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 Кодекса для правонарушений против порядка управления, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок исполнения предписания завершился 08.10.2018, на момент принятия судом решения срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В связи с изложенным решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, как принятые при неправильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.02.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 по делу № А53-42559/2018 отменить. В удовлетворении требований о привлечении к административной ответственности  ООО   «Градиент Капитал» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                         Т.Н. Дорогина

Судьи                                                                                                                        Т.Н. Драбо

                                                                                                                                    Л.А. Черных