973/2018-166146(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-89518/2017

08 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черемошкиной В.В. судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания  Южаковой В. Д.,  

при участии: 

от истца: до перерыва – Мартемьянов Д.И., доверенность от 20.04.2018, после  перерыва – Николаев И.и., доверенность от 20.03.2018,  

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-5917/2018) общества с ограниченной  ответственностью "Жилкомсервис № 2 Выборгского района"  

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.01.2018 по делу № А56-89518/2017 (судья Золотарева Я.В.), принятое  

по иску Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический  комплекс Санкт-Петербурга"  

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Выборгского  района"  

о взыскании, 

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс  Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с  общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского  района» (далее - ответчик) части задолженности по договору теплоснабжения в  горячей воде от 01.06.2007 № 5269.036.1 за период с марта 2015 года по июль 2017  года в размере 103 891 руб. 06 коп. и неустойки, начисленной за период с 12.04.2015  по 29.09.2017, в размере 496 108 руб. 94 коп.  

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, просил взыскать с ответчика задолженность за апрель 2015 года в  размере 15 845 руб. 02 коп. и неустойку, начисленную в соответствии с  представленным в материалы дела расчетом (л.д. 75), в размере 278 662 руб. 69  коп.  

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.01.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил его  отменить в части взыскания неустойки. По мнению подателя жалобы, при ее  расчете подлежит применению ставка 8,25%, действовавшая на дату принятия  решения. Согласно расчету ответчика взысканию подлежит неустойка в размере  22 519 руб. 46 коп.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной  жалобы сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном  порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца представил заявление об отказе  от исковых требований в части взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «Жилкомсервис № 2 Выборгского района» неустойки за  нарушение срока оплаты по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007  г. № 5269.036.1 в размере 74 590 руб. 54 коп.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направил, что в  силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Полномочия представителя истца на отказ от исковых требований проверены  апелляционным судом.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой  инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска  полностью или частично.  

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит  закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права  других лиц. Также апелляционная инстанция не находит, что заявление об отказе от  исковых требований противоречит требованиям закона.  

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от  истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассмотрев ходатайство истца, апелляционная инстанция находит его  подлежащим удовлетворению и считает возможным принять отказ от части иска и  прекратить производство по делу в указанной части.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между сторонами 01.06.2007 заключен договор теплоснабжения в горячей воде №  5269.036.1 (далее - договор), согласно которому истец (энергоснабжающая  организация) принял на себя обязательство подавать ответчику (абоненту) через  присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для теплоснабжения жилого  дома, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Художников, д. 30, корп. 2, а  ответчик обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления,  

обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых  сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с  потреблением тепловой энергии.  

Согласно разделу 5 договора расчеты за отпущенную тепловую энергию  производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим  законодательствам, и осуществляются в безакцептном порядке, согласно  платежным документам, выписываемым энергоснабжающей организацией;  расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация  в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептно платежное  требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти  банковских дней со дня его выставления; датой оплаты считается дата поступления  денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.  

Распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 № 569- р истцу были установлены экономически обоснованные тарифы на тепловую  энергию, отпускаемую истцом потребителям, расположенным на территории Санкт- Петербурга, на 2015 год.  

В то же время распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от  19.12.2014 № 596-р установлены тарифы на тепловую энергию для расчета размера  платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению на 2015  год для граждан.  

С учетом частичной оплаты ответчиком принятой тепловой энергии,  задолженность ответчика, определенная исходя из установленных тарифов на  тепловую энергию для расчета размера платы за оказанные коммунальные услуги,  за апрель 2015 года составила 15 845 руб. 02 коп.  

Задолженность ответчиком не оплачена. 

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения истца с  указанным иском в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца,  проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской  Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса,  применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через  присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется  оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в  его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое  абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации,  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 ФЗ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации,  осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или)  водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой  энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей  организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока  оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не  произведена.  

Суд первой инстанции, установив наличие просрочки исполнения  обязательства по оплате со стороны ответчика, что им не оспорено, исследовав и  оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о  наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчик, не оспаривая исковые  требования о взыскании основной задолженности, а также не опровергнув  фактические обстоятельства, положенные истцом в основание исковых требований,  что в силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации приравнивается к признанию обстоятельств, на которые ссылается  истец, приводит в апелляционной жалобе расчет неустойки, выполненный с учетом  суммы основной задолженности за период с марта 2015 года по июль 2017 года в  размере 103 891 руб. 06 коп. При этом податель жалобы никак не обосновал суду  названную сумму основной задолженности, использованную им при контррасчете  неустойки.  

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель полагает, что  расчет неустойки следует производить с применением ставки 8,25%, между тем,  расчет истца произведен с применением ставки 7,75%, действовавшей с 18.12.2017  и продолжавшей действовать на дату принятия обжалуемого решения.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  оставлены за подателем жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» от исковых требований в части  взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Выборгского района» неустойки за нарушение срока оплаты по договору  

теплоснабжения в горячей воде от 01.06.2007 г. № 5269.036.1 в размере 74 590 руб.  54 коп.  

Производство по делу в указанной части прекратить. 

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 11.01.2018 по делу № А56-89518/2017 изменить, изложив резолютивную  часть в следующей редакции:  

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2  Выборгского района» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» 219 917 руб. 17 коп., в том числе  основную задолженность в размере 15 845 руб. 02 коп. и неустойку в размере  204 072 руб. 15 коп., а также 8 890 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины по иску.  

Возвратить государственному унитарному предприятию «Топливно- энергетический комплекс Санкт-Петербурга» из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 110 руб.».  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.В. Черемошкина  

Судьи В.Б. Слобожанина  

 И.В. Сотов