Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-4199/2023

06 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2023 года. Полный текст  постановления изготовлен 06 октября 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего       Самар Л.В.

судей                                       Мангер Т.Е., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью  «Дальневосточный технологический центр»

на определение от  20.06.2023

по делу № А04-8637/2020

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» 

о выдаче исполнительного листа (вх. 39066 от 18.05.2023),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (далее – должник, ООО «ДТЦ») обратилось в Арбитражный суд Амурской области  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). 

Определением от 18.11.2020 заявление принято судом к производству, к участию в деле привлечена ФНС России в лице УФНС России по Амурской области.

Определением от 17.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020) заявление ООО «ДТЦ» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Сообщение № 77010285260 о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» №234(6955) от 19.12.2020.

Определением от 12.04.2022 требования общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» в общем размере 56 520 372,32 руб. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 стать 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 19.12.2022 (резолютивная часть от 14.12.2022) производство по делу № А04-8637/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДТЦ» прекращено.

18.05.2023 от ООО «ДальСтройРесурс» поступило заявление о выдаче  исполнительного листа о взыскании задолженности, установленной определением от 12.04.2022.

Определением от 20.06.2023 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «ДальСтройРесурс», определил выдать исполнительный лист следующего содержания:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дальневосточный технологический центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДальСтройРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в общем размере 56 520 372,32 руб., из них:

- 14 438,83 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа № 1 от 20.08.2018 г. в размере 12 232,82 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 г. по 16.12.2020 г. в размере 596,68 руб.;

- 15 717,91 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа № 1 от 17.03.2016 г. в размере 14 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2018 г. по 16.12.2020 г. в размере 1717,91 руб.

- 348 455,45 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа № 1 от 28.01.2020 г. в размере 160 870,83 руб., проценты на сумму займа за период с 30.01.2020 г. по 30.09.2020 г. в размере 26 713,79 руб., а также штраф по п. 3.2. договора в размере 160 870,83 руб.

- 54 288 178,25 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа № 4 от 27.03.2019 г. в размере 46 010 126,45 руб., а также проценты на сумму займа за период с 30.03.2019 г. по 30.09.2020 г. в размере 8 278 051,80 руб.

- 1 853 581,88 руб., в том числе сумма основного долга по договору займа № 1 от 11.04.2017 г. в размере 1 650 678,55 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 г. по 16.12.2020 г. в размере 202 903,33 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ДТЦ» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда первой инстанции. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что часть требований, на основании которых выдан исполнительный лист, в настоящее время оспариваются. Заявитель жалобы полагает, что в случае удовлетворения заявления о признании недействительной сделки – договора займа № 4 от 27.03.2019 в рамках дела № А04-8139/2019, а также в случае отказа в удовлетворении исков и признании договоров займа недействительными в рамках дел №№ А04-2916/2023, А04-2917/2023, А04-2918/2023, А04-2919/2023 у ООО «ДТЦ» будет отсутствовать возможность возврата своих денежных средств, необоснованно полученных ООО «ДальСтройРесурс» по выданному исполнительному листу. 

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 апелляционная жалоба принята к производству, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

К дате судебного разбирательства в материалы дела от конкурсного управляющего ООО «ДальСтройРесурс» поступил отзыв, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, считает, что поскольку задолженность ООО «ДТЦ» перед кредитором не погашена, суд обоснованно удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа.   

От финансового управляющего ФИО3 – ФИО4 представлен отзыв, просит определение суда от 20.06.2023 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. ФИО4 считает жалобу обоснованной, поскольку судом не учтено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) по делу № А04-8139/2017 рассматривается заявление финансового управляющего ФИО3 о признании недействительной сделки – договора займа № 4 от 27.03.2019, заключенный между ООО «ДТЦ» и ООО «ДальСтройРесурс», который являлся основанием для установления размера кредиторской задолженности должника. Финансовый управляющий полагает, что при удовлетворении заявления о признании недействительным договора займа № 4 от 27.03.2019 при недостаточности имущества ООО «ДальСтройРесурс» будет затруднительным поворот исполнения оспариваемого судебного акта, поскольку в отношении последнего введена процедура банкротства – конкурсное производство.     

В судебном заседании 19.09.2023 представитель ООО «ДТЦ» и финансовый управляющий ФИО3 на требованиях настаивали, ссылаясь аффилированность ООО «ДТЦ» и ООО «ДСР», на корпоративную природу требований кредитора ООО «ДСР» к должнику, об оспоренных сделках (договор займа № 4 от 27.03.2019, договор займа №1 от 11.04.2017), послуживших одним из оснований к установлению требований кредиторской задолженности ООО «ДТЦ», также ссылаются на то, что выдача исполнительного листа при прекращении дела о банкротстве является правом, а не обязанностью суда, просят судебный акт отменить, в удовлетворении требований ООО «ДСР» - отказать.   

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). 

В силу пункта 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Само по себе отсутствие в Законе о банкротстве прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже в отсутствие в Законе о банкротстве предусмотренной возможности их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа при прекращении производства по делу о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

При разрешении в рамках дела о банкротстве вопроса об обоснованности денежного требования кредитора суд исследует обстоятельства (факты), на которых кредитор основывает свое материально-правовое требование к должнику по связывающему их обязательству, определяя денежную сумму, подлежащую выплате кредитору.

В случае последующего прекращения производства по делу о несостоятельности должника и предъявления кредитором иска о взыскании с последнего той же задолженности, которая ранее уже была установлена арбитражным судом, спорящие стороны, предмет и основание второго иска совпадают с теми элементами, что были отражены кредитором в первом заявлении об установлении его требования, то есть имеет место тождество иска и заявления.

Принимая во внимание установленный процессуальным законом запрет повторения процесса, учитывая, что обеспечение исполнения судебного акта является неотъемлемой частью права на судебную защиту, на основании судебного определения о включении требования кредитора в реестр ему может быть выдан исполнительный лист в силу части 1 статьи 319 АПК РФ.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур. Вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

По результатам разрешения данного ходатайства суд выносит определение, в резолютивной части которого возлагает на должника обязанность передать кредитору (взыскателю) денежные средства в сумме, ранее включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в ходе процедур банкротства, и указывает на выдачу исполнительного листа.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы,  принимая во внимание, что дело о банкротстве ООО «ДТЦ» прекращено, а требования ООО «ДальСтройРесурс», установленные определением от 12.04.2022, остались непогашенными и сохраняют свое действие, апелляционный суд не усматривает нарушений судом первой инстанции применения норм материального и процессуального права при заключении вывода о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа в пользу ООО «ДальСтройРесурс».

Все доводы апеллянта и поддерживающего апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО3 касательно неразрешенных на дату выдачи исполнительных листов в пользу ООО «ДСР» споров по признанию недействительными сделок – оснований требований кредитора, с учетом того, что требования ООО «ДСР» установлены судом в деле о банкротстве ООО «ДТЦ», признаны обоснованными, остались непогашенными на дату разрешения спора, не имеют правого значения для разрешения спорной ситуации, поскольку заявленные обстоятельства не входят в предмет доказывания при рассмотрении заявлений о выдачи исполнительных листов при прекращенной банкротной процедуре в отношении юридического лица, определения суда о признании обоснованными требований кредитора не отменены, не изменены, не пересмотрены, соответственно, обладают признаки вступившего в законную силу судебного акта о взыскании долга.

При совокупности приведенных обстоятельств и изложенных норм права, оснований к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, коллегия не усматривает.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 20.06.2023 по делу № А04-8637/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

          Л.В. Самар

 

Судьи

          Т.Е. Мангер

 

          С.Б. Ротарь